银行专业人士反驳不了手机digital token的危险性

如下

====設計出來的產品要是沒有經過嚴密驗證就推出了，那麽是有可能造成大量傷亡的。醫療產品，汽車機械等需要各種認證過程。 銀行的產品也需要類似的認證過程，但是很不幸的，很多人的功課沒有做好。。。
---- 看楼主说的这么有理有据的明显是很了解, 可以给大家普及一下银行的产品需要的类似的认证过程是怎样的吗，为什么digital token没通过你所说的认证过程可以上市呢
====即使digital token通過了所謂的標準，那個標準也是陳舊不可靠的。
---- 所以digital token到底是通过了还是没通过楼主是知道呢还是靠想象？ 我想楼主大概应该是知道这个标准的，要不然不可能光凭想想就说出陈旧不可靠的话，一定是有依据的欢迎和广大网友分享，也可以争取更广泛的支持嘛
====我已經完整反駁了所有的問題。如果有漏洞就請指出來。
---- 你的回复我的回复我都罗列出来了，我该说的都说了，你觉得没有漏洞，完全可以move on
====沒有標準是永恆的，需要與時俱進，而不要像官老爺們躺在美女懷中睡覺一樣。
--- 我有说过标准是永恒的么，请不要无中生有，自己说一个观点然后对自己的观点进行批判


====你偷換概念了。。。不用digital token不代表一定要去銀行排隊啊。讓銀行直接把hardware token 搞回來不是現成的最佳解決方案嗎？
---- 你怎么好意思舔着脸说我偷换概念 “ 真要做就去银行或者使用硬件token。”不是你的原话么。 另外即使硬件token也远不如和手机一体化的digital token 使用起来方便， 相比而言我还是愿意承受风险继续使用digital token
====絕大部分的操作都可以通過硬件token來處理，只有極少數需要去銀行，比如開戶，換名字之類的。
--- 仔细读贴，认真回帖.”即使硬件token也远不如和手机一体化的digital token 使用起来方便， 相比而言我还是愿意承受风险继续使用digital token”
=====爲何你只讓他人在使用數字token和銀行排隊之間做選擇，這不是故意誤導是什麽？
爲什麽不是在使用數字token和硬件token之間做選擇？
---- 因为digital token方便的代替呀. 你首先要能用具体的数据能证明硬件token有一定量的需求而不是单纯yy你的主观观点。然后下一个问题才是既然有一定量的需求为什么银行不提供这个服务。
==== 這就是爲什麽說你偷換概念了。
--- 可以具体的说明一下我用了哪个概念偷换了哪个概念吗
==== 我曾經和一個同事聊過這個風險，他是非常害怕的，從臉上的表情可以看出來。
--- 你这个同事很害怕这个风险那他同意你的主张吗？另外不知道你有没有受过基本的统计学教育。 加上的你这个同事也就你们两个人，这个样本数量是不能说明问题的。


某些銀行專業人士啞口無言的話，確實可以用這個藉口給自己緩頰一下。
-- 所以这些你主观的判断没有任何事实为依据的，就不要自我肯定跑出来秀了
=====警察和銀行職員都親口承認風險確實存在，這個還有啥好質疑的？
---- 你看看你是不是又以自我为中心听不进别人的言语我的原话是：“比起你提出的这两点建议大部分普通人还是愿意承担这个风险而选择digital token （至少在huasing的个社区除了你以外似乎其他人都愿意承担）” 我从来没有否认过这个风险，只是不认同你对风险的评估以及得出的结论和建议


=====任何政策的後續效應都是滯後性的 digital token出來，大家還沒消化完，歹徒也還沒消化完。所以大家可能沒覺得什麽。要是惡果開始出現了，最終被迫中止digital token政策，那麽惡果還是會繼續持續一段時間。 因爲歹徒們也有個滯後性。
---- 通过上述假设，你是要求银行现在推行你的主张来防止你所猜测的恶果吗？
能告诉一下大家知道了这个风险后多少人和你一样不能承受这个风险要和你一起揭竿而起


==== 爲何digital token不能被改變呢？？難道它就是你心目中的太陽嗎？
--- digital token 当然可以改变,改变的方向也许和你推荐的一样也许不一样，但是yy是不能令人信服的，你要推行你的主张就需要证明你的主张被大众接受


另外还是那句话谁主张谁举证， 起码现在在huasing范围内都是不支持你的， 你应该首先调查一下有没有人支持你的两点主张，从你的同学朋友同事亲戚开始（这群人和你有部分的天然的属性契合，相对而言和你不谋而合的概率最大）， 不要自己yy出来一个观点，然后yy大家都理所当然的认同. 还舔着脸让别人调查

殘酷手段下不是所有人都經受的住的。
[歹.徒也不是那麽容易被騙

或許有人會天真的以爲給了錢就沒事了，至少不用再被折磨了。
但那或許是最後的高潮。

但是但是但是，我們爲什麽要承擔這種風險，向MAS和銀行强烈反對digital token不就行了嗎？
他們拉出來的屎尿要自己收拾，而不是客戶自己去善後，也沒法善後。

現在可以用singpass登錄銀行賬號了，已經不一定需要你的登錄密碼了。

顫抖吧~~

这段说的很对呀====我們爲什麽要承擔這種風險，向MAS和銀行强烈反對digital token不就行了嗎？ 他們拉出來的屎尿要自己收拾，而不是客戶自己去善後，也沒法善後。
---- 这段我觉得说的很对，当你个人有强烈的不承担这个风险的需求时，不是更应该进行广泛的调查，找到和自己的志同道合的人，大家联合起来一起去向MAS和银行强烈反对么. 别等了广泛的联系亲朋好友，陈述利弊，争取早日达成目标。 期待你达成目标的那一天来论坛炫耀

====設計出來的產品要是沒有經過嚴密驗證就推出了，那麽是有可能造成大量傷亡的。醫療產品，汽車機械等需要各種認證過程。 銀行的產品也需要類似的認證過程，但是很不幸的，很多人的功課沒有做好。。。
---- 看楼主说的这么有理有据的明显是很了解, 可以给大家普及一下银行的产品需要的类似的认证过程是怎样的吗，为什么digital token没通过你所说的认证过程可以上市呢
====即使digital token通過了所謂的標準，那個標準也是陳舊不可靠的。
---- 所以digital token到底是通过了还是没通过楼主是知道呢还是靠想象？ 我想楼主大概应该是知道这个标准的，要不然不可能光凭想想就说出陈旧不可靠的话，一定是有依据的欢迎和广大网友分享，也可以争取更广泛的支持嘛
====我已經完整反駁了所有的問題。如果有漏洞就請指出來。
---- 你的回复我的回复我都罗列出来了，我该说的都说了，你觉得没有漏洞，完全可以move on
====沒有標準是永恆的，需要與時俱進，而不要像官老爺們躺在美女懷中睡覺一樣。
--- 我有说过标准是永恒的么，请不要无中生有，自己说一个观点然后对自己的观点进行批判


====你偷換概念了。。。不用digital token不代表一定要去銀行排隊啊。讓銀行直接把hardware token 搞回來不是現成的最佳解決方案嗎？
---- 你怎么好意思舔着脸说我偷换概念 “ 真要做就去银行或者使用硬件token。”不是你的原话么。 另外即使硬件token也远不如和手机一体化的digital token 使用起来方便， 相比而言我还是愿意承受风险继续使用digital token
====絕大部分的操作都可以通過硬件token來處理，只有極少數需要去銀行，比如開戶，換名字之類的。
--- 仔细读贴，认真回帖.”即使硬件token也远不如和手机一体化的digital token 使用起来方便， 相比而言我还是愿意承受风险继续使用digital token”
=====爲何你只讓他人在使用數字token和銀行排隊之間做選擇，這不是故意誤導是什麽？
爲什麽不是在使用數字token和硬件token之間做選擇？
---- 因为digital token方便的代替呀. 你首先要能用具体的数据能证明硬件token有一定量的需求而不是单纯yy你的主观观点。然后下一个问题才是既然有一定量的需求为什么银行不提供这个服务。
==== 這就是爲什麽說你偷換概念了。
--- 可以具体的说明一下我用了哪个概念偷换了哪个概念吗
==== 我曾經和一個同事聊過這個風險，他是非常害怕的，從臉上的表情可以看出來。
--- 你这个同事很害怕这个风险那他同意你的主张吗？另外不知道你有没有受过基本的统计学教育。 加上的你这个同事也就你们两个人，这个样本数量是不能说明问题的。


某些銀行專業人士啞口無言的話，確實可以用這個藉口給自己緩頰一下。
-- 所以这些你主观的判断没有任何事实为依据的，就不要自我肯定跑出来秀了
=====警察和銀行職員都親口承認風險確實存在，這個還有啥好質疑的？
---- 你看看你是不是又以自我为中心听不进别人的言语我的原话是：“比起你提出的这两点建议大部分普通人还是愿意承担这个风险而选择digital token （至少在huasing的个社区除了你以外似乎其他人都愿意承担）” 我从来没有否认过这个风险，只是不认同你对风险的评估以及得出的结论和建议


=====任何政策的後續效應都是滯後性的 digital token出來，大家還沒消化完，歹徒也還沒消化完。所以大家可能沒覺得什麽。要是惡果開始出現了，最終被迫中止digital token政策，那麽惡果還是會繼續持續一段時間。 因爲歹徒們也有個滯後性。
---- 通过上述假设，你是要求银行现在推行你的主张来防止你所猜测的恶果吗？
能告诉一下大家知道了这个风险后多少人和你一样不能承受这个风险要和你一起揭竿而起


==== 爲何digital token不能被改變呢？？難道它就是你心目中的太陽嗎？
--- digital token 当然可以改变,改变的方向也许和你推荐的一样也许不一样，但是yy是不能令人信服的，你要推行你的主张就需要证明你的主张被大众接受


另外还是那句话谁主张谁举证， 起码现在在huasing范围内都是不支持你的， 你应该首先调查一下有没有人支持你的两点主张，从你的同学朋友同事亲戚开始（这群人和你有部分的天然的属性契合，相对而言和你不谋而合的概率最大）， 不要自己yy出来一个观点，然后yy大家都理所当然的认同. 还舔着脸让别人调查

不需要密码还需要user ID换一个猜不出来的user ID 就行了

我不是来参加辩论的，只是陈述最近安装DBS DIGI TOKEN的一个事实

你不安裝不使用 但是歹徒可以幫你安裝幫你使用幫你使用sms驗證啊。順便再把你的手指拿來驗證一下指紋。 多麽完全的一條龍服務啊　

　--> 楼主，FYI only，安装 DIGI TOKEN，第一次激活是需要HARD TOKEN 的。如果你的HARD TOKEN遗失或者坏了，需要输入一个CODE，那个CODE是通过邮件寄到你的居住地址的。所以关于歹徒帮你安装，这一点，你可以稍微安心些了。

难得铜牌大哥捧场：）谢谢分享第一手资料。

但是我也有亲身经历过，由于搞错token（有几个银行的token），连续输入错误后被锁定。
打电话给银行客服，银行客服简单验证了一些信息后便给我开启了digital token的服务。
我当时大惊失色，问他是否意识到这种操作所可能存在被犯罪分子滥用的可能性。
答曰：这就是这个流程。。。

硬件token陆续都会被强制停止使用的。有的已经实行，有的明年初实行。
到时候要是不用digital token，那还真的要去银行排队了。

地球太危险了，楼主快回火星吧。

看着楼主前倨后恭的样子太可爱了 不逗楼主了 886祝楼主早日成功 886

没办法，就是太帅了美女见到都喜欢~~

任何政策的後續效應都是滯後性的digital token出來，大家還沒消化完，歹徒也還沒消化完。
所以大家可能沒覺得什麽。

要是惡果開始出現了，最終被迫中止digital token政策，那麽惡果還是會繼續持續一段時間。
因爲歹徒們也有個滯後性。

要是美女被盯上了，那肯定比我這種五大三粗的更慘。。。

还是先关注 scam call 好了。已经持续很久了。还是每年几百万的速度被骗。 为啥电讯公司不做什么呢？

这种犯罪才是高收益风险比，因为跨境，很难抓捕，也不会有直接肢体冲突。
你怕的这种远古式物理绑架抢劫，现在很少了吧。

我當然加過payee啊不然我怎麽會對這個digital token嗤之以鼻呢。。。

很多人賣dbs，ocbc，uob空白銀行卡的，你憑什麽不讓一個正常人辦理呢？
然後他們賣給歹徒，萬一被查到就假裝丟掉了卡。。。

這個社會很危險，特別是對社會經驗不足的人。。。

汽車是很危險，所以要求大家通過駕照考試，還有各種法規限制。
并且與時俱進，出現了新情況就及時更新法規。

爲何digital token不能被改變呢？？
難道它就是你心目中的太陽嗎？

據説电讯公司技術能力不足，錢財時間資源不足，法律資源不足最近據説新加坡警方通過技術手段查到一個詐騙中心設在台灣，然後台灣警方抓人。
然後大概率還是不了了之。
因爲受害者不在台灣。。。

受迫害妄想的通病之一就是偏执。反对的越多越觉得自己正确，这点你和之前那位因为疫苗到处刷存在感的某位症状是一摸一样的。爱思考是好事，但把思考放在自己的专业领域，不了解的领域保持谦虚的态度不好吗？

简单科普一下，你每天活着就会跟各种风险打交道，风险本质就是概率也就是你loss的期望值，针对你的case做个保守假设：普通人这辈子被绑架的概率0.01%，绑架后最大损失1million，那么你的expected loss就是0.01%*1million=100，你会为了这一百块钱停止技术进步效率提升吗？同理，你会因为飞机有失事的可能就不去旅游了吗？风险大小是需要量化的，而不是你自己拍脑袋觉得大就是大。这其实都不需要什么专业知识，基本的常识，难道狮城帮用户现在不是以国大南大毕业的为主了吗？

即使你說的都是對的爲什麽銀行要把用戶自行選擇硬件token的路也堵死了？

涉及到用戶自身生命安全和財產安全的事情，銀行就這麽聯合起來直接强奸下去，也沒有經過咨詢反饋？
銀行們是上帝嗎？可以主宰一切嗎？
并且銀行拿到了好處而用戶承擔了壞處。

這不是無恥奸商的話，那什麽是？

所謂概率，是需要經過一段時間的實行，有了大量的數據后，才能進行概率計算的。
digital token才剛開始不久，哪裏來的概率？是銀行們自行捏造的數據吧？？
這麽大剌剌的拿概率唬人，還真以爲其他人是三歲小孩啊，就你牛，你咋不拿物理狀元？？

所以么 scam call这种才是犯罪份子的选择。

绑架人到车里，然后逼迫用手机转钱，这个是抢劫，遇到的机率很小。 而且只要有 一起，新加坡银行就会给你选择把 digital token 去掉的。 这个不用担心。

scam call 我每星期要接到好几个。。。

怼的不错，虽然一对多感觉你还是赢面很大。顺便安慰一句，the best绑匪i can think of 也就是怼你的人里面水平最低又最自以为是的，不足为惧

不过像楼主这样思维缜密的改行的话，大家就要当心点了哈哈

Re1.银行没你想象的那么容易为所欲为，金融危机之后银行受到的监管比任何机构都大多了，又不是没有制约机制存在。MAS也没你觉得的那么傻，各大银行每年因为操作风险挨的巨额罚单新闻报道又不是看不到

2.用户承担了坏处的逻辑是哪来的？你自己的执念吧，至少从这个帖子明显看出来认为自己受益的用户在多数啊

3.这公式简单到总共就俩变量，最大的exposure数据银行有，被绑架的历史数据警察有你自己也可以估个大概，所以你还要收集哪一个？或者哪一个assumption你觉得太低估了？

不是，好多和我一样，小学生

一定是觉得有了digital token就好像每个人街上都拿着一个透明塑料袋子，然后里面装满了全部身家，然后就催生了犯罪分子，然后绑架案概率飙升了。

神逻辑严谨到无可反驳
另外受益的只有银行这个思路也有背商业逻辑，operation cost最终肯定也会体现在银行的利率里，就比如digital bank可以提供比传统银行更好的存贷款利率，做为用户多少也会受益，不然各国也没动力去发展fintech了

測試發帖是不是不能回復了？？

你是揣著明白裝糊塗digital； token出來前後，歹；徒的邏輯是不同的。

增加了一点回复 逗楼主玩还是挺解压的如下
仔细读别人的发言
你偷換概念了。。。
不用digital token不代表一定要去銀行排隊啊。
讓銀行直接把hardware token 搞回來不是現成的最佳解決方案嗎？
---- 你怎么好意思舔着脸说我偷换概念 “ 真要做就去银行或者使用硬件token。”不是你的原话么。 另外即使硬件token也远不如和手机一体化的digital token 使用起来方便， 相比而言我还是愿意承受风险继续使用digital token
====絕大部分的操作都可以通過硬件token來處理，只有極少數需要去銀行，比如開戶，換名字之類的。
--- 仔细读贴，认真回帖.”即使硬件token也远不如和手机一体化的digital token 使用起来方便， 相比而言我还是愿意承受风险继续使用digital token”
=====爲何你只讓他人在使用數字token和銀行排隊之間做選擇，這不是故意誤導是什麽？
爲什麽不是在使用數字token和硬件token之間做選擇？
---- 因为digital token方便的代替呀. 你首先要能用具体的数据能证明硬件token有一定量的需求而不是单纯yy你的主观观点。然后下一个问题才是既然有一定量的需求为什么银行不提供这个服务。
==== 這就是爲什麽說你偷換概念了。
--- 可以具体的说明一下我用了哪个概念偷换了哪个概念吗
==== 我曾經和一個同事聊過這個風險，他是非常害怕的，從臉上的表情可以看出來。
--- 你这个同事很害怕这个风险那他同意你的主张吗？另外不知道你有没有受过基本的统计学教育。 加上的你这个同事也就你们两个人，这个样本数量是不能说明问题的。


某些銀行專業人士啞口無言的話，確實可以用這個藉口給自己緩頰一下。
-- 所以这些你主观的判断没有任何事实为依据的，就不要自我肯定跑出来秀了
=====警察和銀行職員都親口承認風險確實存在，這個還有啥好質疑的？
---- 你看看你是不是又以自我为中心听不进别人的言语我的原话是：“比起你提出的这两点建议大部分普通人还是愿意承担这个风险而选择digital token （至少在huasing的个社区除了你以外似乎其他人都愿意承担）” 我从来没有否认过这个风险，只是不认同你对风险的评估以及得出的结论和建议


=====任何政策的後續效應都是滯後性的 digital token出來，大家還沒消化完，歹徒也還沒消化完。所以大家可能沒覺得什麽。要是惡果開始出現了，最終被迫中止digital token政策，那麽惡果還是會繼續持續一段時間。 因爲歹徒們也有個滯後性。
---- 通过上述假设，你是要求银行现在推行你的主张来防止你所猜测的恶果吗？

==== 爲何digital token不能被改變呢？？難道它就是你心目中的太陽嗎？
--- digital token 当然可以改变,改变的方向也许和你推荐的一样也许不一样，但是yy是不能令人信服的，你要推行你的主张就需要证明你的主张被大众接受


另外还是那句话谁主张谁举证， 起码现在在huasing范围内都是不支持你的， 你应该首先调查一下有没有人支持你的两点主张，从你的同学朋友同事亲戚开始（这群人和你有部分的天然的属性契合，相对而言和你不谋而合的概率最大）， 不要自己yy出来一个观点，然后yy大家都理所当然的认同. 还舔着脸让别人调查

你是不是揣著明白裝糊塗？？

风险的后果知道了增加了一点回复 逗楼主玩还是挺解压的
如下
仔细读别人的发言
你偷換概念了。。。
不用digital token不代表一定要去銀行排隊啊。
讓銀行直接把hardware token 搞回來不是現成的最佳解決方案嗎？
---- 你怎么好意思舔着脸说我偷换概念 “ 真要做就去银行或者使用硬件token。”不是你的原话么。 另外即使硬件token也远不如和手机一体化的digital token 使用起来方便， 相比而言我还是愿意承受风险继续使用digital token
====絕大部分的操作都可以通過硬件token來處理，只有極少數需要去銀行，比如開戶，換名字之類的。
--- 仔细读贴，认真回帖.”即使硬件token也远不如和手机一体化的digital token 使用起来方便， 相比而言我还是愿意承受风险继续使用digital token”
=====爲何你只讓他人在使用數字token和銀行排隊之間做選擇，這不是故意誤導是什麽？
爲什麽不是在使用數字token和硬件token之間做選擇？
---- 因为digital token方便的代替呀. 你首先要能用具体的数据能证明硬件token有一定量的需求而不是单纯yy你的主观观点。然后下一个问题才是既然有一定量的需求为什么银行不提供这个服务。
==== 這就是爲什麽說你偷換概念了。
--- 可以具体的说明一下我用了哪个概念偷换了哪个概念吗
==== 我曾經和一個同事聊過這個風險，他是非常害怕的，從臉上的表情可以看出來。
--- 你这个同事很害怕这个风险那他同意你的主张吗？另外不知道你有没有受过基本的统计学教育。 加上的你这个同事也就你们两个人，这个样本数量是不能说明问题的。


某些銀行專業人士啞口無言的話，確實可以用這個藉口給自己緩頰一下。
-- 所以这些你主观的判断没有任何事实为依据的，就不要自我肯定跑出来秀了
=====警察和銀行職員都親口承認風險確實存在，這個還有啥好質疑的？
---- 你看看你是不是又以自我为中心听不进别人的言语我的原话是：“比起你提出的这两点建议大部分普通人还是愿意承担这个风险而选择digital token （至少在huasing的个社区除了你以外似乎其他人都愿意承担）” 我从来没有否认过这个风险，只是不认同你对风险的评估以及得出的结论和建议


=====任何政策的後續效應都是滯後性的 digital token出來，大家還沒消化完，歹徒也還沒消化完。所以大家可能沒覺得什麽。要是惡果開始出現了，最終被迫中止digital token政策，那麽惡果還是會繼續持續一段時間。 因爲歹徒們也有個滯後性。
---- 通过上述假设，你是要求银行现在推行你的主张来防止你所猜测的恶果吗？
能告诉一下大家知道了这个风险后多少人和你一样不能承受这个风险要和你一起揭竿而起


==== 爲何digital token不能被改變呢？？難道它就是你心目中的太陽嗎？
--- digital token 当然可以改变,改变的方向也许和你推荐的一样也许不一样，但是yy是不能令人信服的，你要推行你的主张就需要证明你的主张被大众接受


另外还是那句话谁主张谁举证， 起码现在在huasing范围内都是不支持你的， 你应该首先调查一下有没有人支持你的两点主张，从你的同学朋友同事亲戚开始（这群人和你有部分的天然的属性契合，相对而言和你不谋而合的概率最大）， 不要自己yy出来一个观点，然后yy大家都理所当然的认同. 还舔着脸让别人调查

我决定支持楼主银行确实应该给客户一个选择。　推行新产品新流程，也应该照顾到更多客户需求。

手机这边把有主要财产的app隐藏起来就行了

火星有美女吗有的话就去

噗…你是认真的吗？Lol
不不，我是真糊涂，没忍住登陆回贴。不过问题终于清楚了，是我大意没想到digital token能提高犯罪率，这真的是下流的银行和无知的MAS官商勾结谋害人民，支持你继续伸张正义
不过这事儿找银行和MAS他们肯定不会理你，狮城帮发帖也没用，我建议报警联系媒体或者跟议员写信（认真脸

火星没有手机 token，不会被坏人盯上。美女算啥，命比较重要。

跟警方联系过了，也向RC，CC反应过了后来还要求我写一份详细的说明。
写了，然后没有回音。
忍不住问了CC的人，他说他也同意有风险，但是有多重考虑。但是没有明说。

估计要是有案子出现的话，那个多重考虑就会被舍弃吧。。。

楼主不敢回应了吗无论你setup digibank 还是重要交易，都需要你的银行pin，这个pin 是不可能发到你手机上，也不可能电话上客服告诉你的。

其实我觉得lz说风险的没错 只是这个风险目前在坡发生几率较小但是对个体严重性大。除非出现一个黑天鹅事件来导致这个概率变大，否则他们从概率角度就装不知道罢了。

同理就是去年劳工宿舍的漏洞，那个宿舍卫生条件差确实是问题，但是2019之前，新加坡出现新冠这样的病几率很小，也没有预料到会出现，所以差就差，睁只眼闭只眼，结果一下来了新冠。

这种事情可能就是政府考虑多种因素吧安全vs经济收益。

就如开放管制，covid case增加，死人增多。
不放开，经济崩溃，社会动荡，可能死更多人。

对于digital token的事情，从一个普通人角度看是完全没有必要强制使用的，应该让客户有保留hardware token的自由。客户自己付钱也行。
这么简单粗暴肯定方法有问题。

you are too simple too naive有时候美女比小命重要。

否则为什么那么多代码狗累死累活赚钱养老婆？？
累死前多产几个健康漂亮的仔，那就值了~~
代码狗的命，生命理论的具体实践！