美国大选对股市的影响

特朗普当选会大跌？
希拉莉当选会下跌？
大跌小跌都是跌啊，没有人关心嘛？

其实楼主关心可以先发表不观点大家讨论。

像我这种不炒股的，谁当我都不关心。。。。

我个人的观点，今后几十年美国还是这个世界的大哥，持续看好美国，所以打算定期投资美股的ETF。

投资美股的ETF一定要定期吗？
现在先握着现金，跌完了再买不更好吗？
你认为会有大跌吗？

公主看看就好啊。

没有人能够预测股市的涨跌。正因为如此，才要进行定期投资。
如果你知道即将要大跌，那不应该手握现金，而是应该买入看跌的ETF。

选举之前会涨，选举完之后就跌

手上有现金，心里才不慌。
大跌时除了可以买看跌的ETF，还有哪些赚钱的手段？

还真有些这个样子的走势呢

美联储宣布不加息。市场预测大选后再加息的可能性最大。
尽可能的保持大选前的市场稳定吧？

希拉里當選投資亞洲，川普當選投資美國。
無論誰當選，全球都會比目前好。兩個基本都反TPP那個惡法。TPP不死，禍亂不止。

TPP对坡坡还是很有利的。

大选前平稳，大选后加息，尤其是川普当选。

http://media.weibo.cn/article?id=2309614004863427124072&jumpfrom=weibocom&_T_WM=bfb6b4852e690bf9b88e172f5af48fd8
TPP滅亡吧。人類不毀滅全球化，全球化必將毀滅人類。

德意志银行投资策略师认为：

如果特朗普领导的共和党大获全胜，一些石油生产商可能因钻探活动增加而受益。但有些能源股或将受到冲击，因为额外供给可能使价格承压。另外，加息步伐加快和美元走强的情况也可能发生。如果共和党控制了行政和立法分支，也会给那些需要将国外的利润汇回国内的企业带来更多压力。据估计，苹果公司(Apple Inc., AAPL)、通用电气公司(General Electric Co., GE)、微软(Microsoft Co., MSFT)及国际商业机器公司(International Business Machines Corp., IBM)等美国跨国公司在海外留存了数十亿美元的资金，以避免在国内纳税。

如果民主党获胜，将可能导致美联储提高通胀目标，预计贸易、大宗商品、寿险公司以及医保服务领域将受益。

川普当选，耶伦会下台吧？
估计加息步伐会更快。

特朗普参选总统最初被看成是笑话，后来有了可能，现在一步步追逐，和希拉莉成焦着状态。
趋势已经对希拉莉很不利了。

最后50天，希拉莉要使出洪荒之力，才有可能获胜吧？

这一届的候选人不对头，年龄都太大了，川普和希拉里都70了吧。奥巴马马上要卸任了，也才55，这还没当总统就70了，8年任期后都快80了。

土共奉行老人政治，都有七上八下的规矩，这两个货按这个规矩都应该被排除掉。

不要歧视老人！民主目前人人平等，都有被选举权。
而且，现在的人类，90岁前都是好样的。

可以找各大金融服务公司开户 或者找我们也是可以

已经确定暂时不会加息 说明黄金到大选结束为止还是有会很大的上升空间 昨天一天就涨了6.30% 就算是加息预计会有小幅度的跌之后再涨回去 预计这一轮会突破1400点

1400是个大阻力？

1. <a href='http://www.macrotrends.net/1335/dollar-vs-gold-comparison-last-ten-years'>Gold Prices and U.S. Dollar Correlation - 10 Year Chart</a>

突破1400，会有更大上涨空间？

美国总统选举历史上第一次的“雌雄对决”，或许是最抓眼球的大选辩论即将开幕

会不会出现一边倒的情形？

股市也会有所反应吗？

美国总统大选首辩在即 道指跌逾160点 油价涨逾3%


“恐慌指数”VIX上升3.28%报16.08。避险啊？

一个小时后，9：00 开战。

联合早报：美国总统选举首场电视辩论 你所需要知道的一切

http://project.zaobao.com/interactive/uspresdebate/

花旗集团今日表示，如果共和党胜选，黄金和货币市场波动性将加剧。
该机构上月曾表示，如果共和党胜选，股票将下跌。

彭博最新民调显示，共和党和民主党两位候选人所获可能投票选民的支持率旗鼓相当，皆为46%；在计入[关键词屏蔽]派候选人后，特朗普以43%小幅领先希拉里，后者支持率为41%。

第一次辩论结束：

市场暗示希拉莉胜出，标普期货一度上涨0.6%，墨西哥比索对美元一度涨1.4%。

当但联网上的民调显示支持特朗普的略微领先。

你会为一场辩论改变选择吗？

主要对还没有做好决定的那部分选民，所谓的中间选民，影响较大。

大选辩论的这一周，标普涨0.17%。9月份下跌0.12%。

美大选最后冲刺 摇摆州选情紧绷

（联合早报网讯）路透社与易普索周一（3日）公布的最新民调显示，尽管美国民主党总统候选人希拉莉胜出的希望仍较大，但数个传统上兵家必争摇摆州的选情依然紧绷。

根据这项针对全美1万5000多人进行的网络民调，截至上周四（9月29日），希拉莉与共和党候选人特朗普在佛罗里达州和俄亥俄州的支持率几乎旗鼓相当，而希拉莉在这两州原本享有优势。

至于在特朗普较具优势的亚利桑那州，目前也被认为胜负难料。

此外，之前被视为将有一番苦战的缅因、俄勒冈和宾夕法尼亚三州，如今相信会成为希拉莉的囊中物。

整体而言，路透和易普索这项民调显示，在选举人团的票数上，希拉莉仍领先特朗普。

如果大选在今天举行，希拉莉将以246领先于特朗普的180票，预计她获得当选美国总统所须的270张选举人票的概率高达88%。

路透和易普索的另一项民调结果显示，大多数美国人认为，希拉莉是上周辩论的赢家。过去数周，希拉莉在可能选民中的支持度，都领先特朗普四到五个百分点。

金子跌得稀里哗啦。

今晚的非农报告期望比较高，如果很亮眼，可能会强化加息的理由，美元指数进一步升高，黄金还要跌。

不过前几次都是期望高时，结果却是失望的。

期望高时，结果还是失望。

有一次应验了。

“二辩”在即 特朗普和希拉莉却双陷麻烦

（联合早报网讯）美国两党总统候选人特朗普和希拉莉即将举行第二场电视辩论会，但两位候选人却在此时被曝出有损各自形象的“黑材料”。

新华社报道，《华盛顿邮报》7日公布了特朗普2005年一段用语非常粗俗的谈话录音，内容含有侮辱女性的言论。

“维基解密”网站也随即公开了黑客获取的希拉莉华尔街高价演讲部分内容以及希拉莉竞选团队一些内部邮件，其中一些言论与希拉莉的公开立场不同，可能令民众对希拉莉的诚信产生怀疑。

特朗普的谈话录音片段在美国引发舆论批评与政治风暴，不仅希拉莉团队和民主党高层严加谴责，共和党全国委员会主席普里伯斯、众议院议长瑞安及众多共和党议员也纷纷发表声明，表明不能容忍特朗普的言行，一些共和党议员甚至呼吁特朗普退选。

录音曝光后，特朗普发表简短声明表示道歉，同时声称希拉莉的丈夫、前民主党总统克林顿的私下言论比他“更糟”。

在维基解密网站披露的希拉莉华尔街演讲文稿中，希拉莉主张开放贸易和边界，但她在竞选期间，对《跨太平洋伙伴关系协定》的立场已从支持转向反对，在遣返非法移民问题上也立场明确。

维基解密还扬言要公开更多针对希拉莉的“黑材料”，这意味着在她通往白宫之路上，仍可能埋藏着公众难以预料的“地雷”。

特朗普和希拉莉将于当地9日在密苏里州圣路易斯华盛顿大学举行第二场电视辩论。

美国大选期如何投资？

来自/联合早报

美国总统选举下月8日揭晓谁将入主白宫，分析师指出，若希拉莉当选，美国政治、经济以及地缘政治会和现在执政策略保持相对一致，对市场影响不会太大。但若是特朗普当选，诸多不确定性将给市场带来巨大冲击。

美国总统选举已进入倒数一个月的紧张阶段。下月8日（本地时间9日），民主党候选人希拉莉和共和党候选人特朗普谁将问鼎美国总统宝座，到时将会揭晓。

分析师指出，根据两人的政见，若希拉莉当选，美国政治、经济、以及地缘政治会和现在执政策略保持相对一致，对市场影响不会太大。

但若是特朗普当选，诸多不确定性将给市场带来巨大冲击，导致短期波动窜升，股票或遭抛售、黄金和国债等避险资产被推高。

尽管民调显示希拉莉目前仍领先，但她只领先特朗普1.6个百分点。受访策略师均表示，有了英国脱欧公投的前车之鉴，投资者不可低估这场选举对市场的影响。

上月底，希拉莉在首场电视辩论中占上风，提振全球股市和全球期货。但这也反映市场对特朗普可能当选的焦虑和恐惧情绪。

接下来，随着其他场电视辩论以及各种民调结果出炉，市场还会出现相应的波动。投资策略师表示，越是靠近投票日，市场波动性就越大。

美媒评美国总统候选人第二场辩论：暗黑恶劣丑陋

（联合早报网讯）刚结束的美国总统候选人第二场辩论被美国媒体形容为恶劣丑陋的一场辩论。两人在辩论开始时就没有握手，显然早已暗示这会是一次恶毒的交手。

《纽约时报》、《华盛顿邮报》和《今日美国》，分别形容特朗普和希拉莉的辩论，是“从头到尾的一场恶战”“暗黑、苦涩的辩论”，以及“变得恶劣”。

美国政客新闻网（Politico）称，“这是美国史上最丑陋的辩论”。

英广的速评说：“这是我们见过的最异常恶毒、黑暗和空虚的一场总统辩论。希拉莉·克林顿宣称特朗普对女性的粗俗评论显示“他的本性”，并强调他不适合当总统。特朗普指责希拉莉·克林顿攻击涉及她丈夫婚外情的女性，并誓言若当选总统会把她‘关进监狱里’。全是蛮辩。”

与第一场辩论不同的是，今天的采用类似市政厅会议的形式，两位候选人在一个相对狭小的空间当中，除了接受主持人的提问，还要回答现场观众的问题。

辩论甫一开始，主持人安德森·库珀即抛出共和党候选人特朗普污言秽语侮辱女性的丑闻问题。

特朗普先就自己的言论道歉，还说那只是“更衣室玩笑”（locker room banter），并不是他的真心话，自己很尊重女性。随后他以希拉莉丈夫、前总统克林顿的性侵犯嫌疑记录来对进行攻击，说自己只是说说而已，而克林顿是直接侵犯女性。

希拉莉引用现任第一夫人米歇尔的话回应說：“人家走低俗，我們就走高尚。” （When they go low, we go high.）她的回答赢得了在场很多观众的掌声，也迎来本场辩论的一个小高潮。

特朗普继续针对电邮门事件对希拉莉进行攻击。他说，“要是我贏了，我会下令司法部長派特別检察官去查你……你应该该感到羞耻。”而希拉莉反驳说他的指控完全错误。

他们也就穆斯林、奥巴马医改、移民问题、伊拉克战争、敘利亞内战、个人税务问题和能源政策等进行交锋。

特朗普在辩论的前25分钟显得冷静，也没有在希拉莉讲话时插话，在面对主持人和希拉莉针对他侮辱女性的丑闻提问时，语调冷静地为自己辩解。

但在辩论25分钟后，特朗普似乎故态复萌，不断在希拉莉讲话回应时插话，也对主持人不让他继续拿电邮门追击希拉莉表示不满。

《华盛顿邮报》批评说，“性爱录像”的字眼甚至出现在传统上庄严的美国总统辩论之中，因为特朗普在为自己污言秽语谈玩女人的丑闻辩解时，叫支持者去查看前选美冠军艾丽西亚·马查多的过去和“性爱录像”。《纽约时报》称，特朗普为了拯救他的竞选，在辩论一开始就指控希拉莉污蔑涉及她丈夫克林顿婚外情的女性，硬生生将这一场总统候选人辩论变为“现代史上最俗气的辩论”。

不过，恶劣的辩论在结束前迎来较为正面的一刻。一名现场观众向两人提问，要他们提出对手一个值得赞扬的特质。

特朗普说希拉莉“不退缩，不放弃”。他说：“我尊重她这一点。我是实话实说。她是一个斗士。我认为这那是很好的特质。”

希拉莉则赞扬特朗普的孩子，并感叹总统选举成了一场“围绕冲突”的选举。

一些观察家和记者认为，特朗普在第二场辩论一反第一场辩论的颓势，打了漂亮的一场仗。

发特朗普阵营“绝不特朗普”（Never Trump）的保守派作家兼电台主持人埃里克·埃里克森（Erick Erickson）在推特说：“我可能不关心特朗普，但他今晚正大光明地打败希拉莉，尽管（辩论主持人）玛莎·拉达茨试图击败他。”

不过，美国有线电视新闻网（CNN）和ORC民意研究公司的即时民调结果显示，57%受访者认为希拉莉在第二场辩论中胜出，34%认为特朗普胜出。

美国总统大选辩论期间，美元/墨西哥比索 跌1.6%。

资本市场认为特朗普胜出。

短期的波动准能猜得准？
长期来说，如果HILLARY胜，那么美国就会和其他西方国家一样继续往下沉沦。如果TRUMP胜，就是很大的未知数了。他有可能真的可以把美国重新拉回到正路上，使美国重新确立唯一超级大国的优势，那样美股就是长期投资的对象了。但他也可能做不到什么，因为他可能真的就只是个LOOSE CANNON.

第三场美国总统候选人辩论看什么？

（联合早报网讯）

●什么时候举行？

特朗普和希拉莉的第三场辩论于10月19日在内华达大学拉斯维加斯分校举行。其他两名候选人因为无法达到参加辩论所需门槛——15%民意调查支持率，而未能参加辩论。

●辩论时间？

第三场辩论将从美国东部时间晚上9时（新加坡时间20日上午9时）开始，晚上10时30分结束。

●主持人是谁？

第三场辩论的主持人是福克斯新闻台台柱主播克里斯·华莱士（Chris Wallace）。华莱士是《福克斯星期天新闻》主播，凭此节目三次获得艾美奖。他在2003年加入福克斯新闻台，在这之前是美国广播公司新闻台（ABC News）工作14年。

华莱士以犀利的采访方式著称，对民主党和共和党一视同仁。

2016年，华莱士与总统奥巴马进行了第四次独家专访。奥巴马曾在2008年、2009年和2013年接受华莱士专访。
华莱士曾在2006年专访前总统克林顿时，逼问克林顿是否在任职总统时尽力追捕头号恐怖分子奥萨马。

●辩论形式？

辩论形式与第一场辩论一样。辩论分成六段各15分钟的段落，候选人有两分钟时间可以回答主持人抛出的问题，并有机会回应对手的谈话。华莱士将在剩余的时间提出更多问题。

六个段落辩论的课题分别是移民、权利与债务、最高法院、经济、外交政策、候选人健康状况。

●第三场辩论的收视情况？

第三场辩论的收视率很少会超过前两场辩论。
2012年，民主党奥巴马与共和党罗姆尼的第三场辩论吸引了4100万人守在电视机前，比第二场的4500万人和第一场的4600万人少。
2008年，第一次参选总统的奥巴马与共和党对手麦凯恩的第三场辩论吸引了5600万任收看，比第二场的6300万人少，但比第一场的5200万人多。

到目前为止，2016年的总统候选人辩论收视走势与2012年一致。希拉莉和特朗普的第一场辩论吸引了8400万人收看，第二场辩论电视观众减少到6650万人。

●第三场辩论有什么看点？

《华盛顿邮报》首席记者丹·巴兹（Dan Balz）认为，希拉莉在第三场辩论至少有两大挑战。第一大挑战是针对她的竞选经理约翰·波德斯塔（John Podesta）电子邮件户头被入侵和面对的其他指控作出回应和解释。第二大挑战是为自己出任总统提出强有力、肯定和有说服力的理由。

希拉莉阵营至今成功让选民看到特朗普并不是一个能胜任总统职务的人，但对于人们对她的种种疑问，希拉莉并未作出令人信服的解释。
主持人华莱士势必针对使用私人服务器收发公务电邮、对贸易和边境开放的真实看法、对华尔街和大银行的管制、对天主教徒和福音派的观点、对有关她朋友和克林顿基金会捐款人得到国务院特别待遇的报道，提出犀利的提问。希拉莉必须利用最后一场电视辩论的机会，向全国选民作出有说服力的解释。

特朗普在过去一个多星期面对以猥亵言语侮辱女性的丑闻。尽管多名女子先后出声披露曾遭他性骚扰的案例，但很显然并没有动摇特朗普的基本盘。

特朗普在第三场辩论可能继续面对希拉莉和主持人在性丑闻方面的围剿，而他也很可能会像第二场辩论那样，采取“焦土策略”揭希拉莉的疮疤。

CNN民调：希拉莉在辩论中获胜

联合早报网讯）美国有线电视新闻网（CNN）在19日的第三场总统大选辩论结束后对收视观众进行调查。结果显示，52%的观众认为，民主党总统候选人希拉莉获胜。认为共和党候选人特朗普获胜的观众只有39%。

最后一场总统候选人辩论结束 市场显示希拉里获胜

随着美国最后一场总统候选人辩论结束，被市场视为特朗普胜选概率反向指标的墨西哥比索汇率，由辩论期间的下跌急转直上创六周新高，市场反应显示希拉里在这场辩论中再度获胜。

转发：这个贴比较冷静，没有人身攻击，也没有太多道德评判；只讲利益，同时也有比较顺畅的逻辑:

1、Trump运动：从上世纪90年代以来，美国的实体经济就不断的在加快outsourcing的步伐，虚拟经济的比重不断增加。制造业，包括一部分高端制造也已经转移到海外。这个outsourcing起源于上世纪50~60年代，首先是低端制造业，然后逐渐往产业链的上端走。这带来的首要问题就是失业。也是这次Trump运动的深层愿因。

2、全球化：谁最喜欢全球化？跨国公司的大佬。资本的内在要求是通过全球化实现资金、技术和劳动力的最优配置而达到利润最大化。TPP协议就代表这种思想：资本超越国界而且凌驾于主权国家之上。代表华尔街利益的民主共和两党能不顾劳工团体的反对而力推这个协议通过。谁要是反对全球化，就是挡了他们的财路，华尔街就挡你的路。

3、种族矛盾：全球化和外包照成的失业给美国劳工，尤其是低技能的劳工带来毁灭性的打击。黑墨这两个种族受害最大，一部分白人也受害。这激化了整个美国的社会矛盾。而且这种矛盾转化成大部分白人和黑墨、亚裔和黑墨的矛盾。为缓和这种矛盾，政治正确大行其道，以部分安抚黑墨的情绪。

4、移民问题：谁最喜欢移民？资本阶层。有大量的劳动力站在工厂外面等工作的时候才能充分压榨工厂里面的工人。为啥民主共和两党这几十年来对非法移民不堵、不抓、不管、不问？核心是资本阶层的利益。

4、两党的解决方案：缓和社会矛盾。
（1）希拉里：从华尔街拿了钱，因此不能动华尔街的cheese，也不能动全球化和外包。唯一的方法就是从中产阶级、包括中产阶级的上层身上搜刮以补贴底层，通过AA给底层黑墨提供超比例教育机会工作机会，这过程中不可避免地要牺牲一部分白人和亚裔的利益。但这些做法不改变整个社会工作岗位不断衰减的趋势。
（2）Trump：缓解全球化和外包，控制外来非法移民，以谈判和关税为筹码，压跨国公司的大佬们把工作转移回美国。这个政策如果成功，大量的黑墨将得到充足的工作机会（尽管是低端的），同时部分高端产业也会随之回归，如半导体和电子产业等等，整个社会的工作岗位会大幅增加，对亚裔也是很有益的。但物价会有一定的上涨，因为made in amercian。但整个社会的税收会下降，因为劳动人口的增加导致税基的扩大；大量黑墨参与工作后，犯罪率的降低导致社会维护成本的下降，补贴的下降可减少政府债务。社会生活整体也会更有安全感。

5、Trump的动机：他一个快70岁的老头，没点理想是不会掺和这些吃力不讨好的事的。但同时也不能否认他的利益动机。看他以及他亲家们的产业，主要以房地产、尤其是商业房地产为主、同时他还有些娱乐赌业。这些产业和实体经济联系很紧，就业机会减少，租/买办公楼的需求就降低。工作机会减少，中产和劳工阶层也减少休闲娱乐和去赌城。在过去几十年里，他应该深深感受到美国实体产业的衰落。理想和利益的结合，是驱动他参选总统的原因。

6.、同性恋：这不是个主要话题，也不是利益关键，只是民主党用来争取边缘选民的手段。

7.、股市：Trump的政策是让跨国公司以牺牲一些利润的方式来增加国内就业。一旦Trump当选、或华尔街预期到他要当选，股市将会动荡下行，对股市的impact有可能是雷曼级的，但长期看对美国是利好。

结论：明白了这些问题，才能理解什么政治正确、普世价值、种族矛盾、异性/同性问题的根源，也就能理解为啥资本阶层精英和主流媒体都在黑川普。这次竞选早已超越党派界限，其实质是民众和华尔街大佬们的对决。斯洛登去年就指出这次大选不是民主党vs 共和党，而是main street vs wall street。借用一句厚黑学里的话：什么思想斗争、路线斗争都是假的，只有权力和利益斗争才是真的。

5次神准预测大选结果 学者分析特朗普胜选

（联合早报网讯）五次准确预测美国总统大选结果的纽约州石溪大学统计学教授诺波兹（Helmut Norpoth），22日接受媒体访问时表示，特朗普将赢得今年总统大选。

据中央社报道，美国纽约州石溪大学统计学教授诺波兹，由于拥有五次在美国总统大选结果揭晓之前，就准确断言何人胜选的纪录，因此他在选举期间的发言，特别受到媒体注意。

波兹当天接受福斯新闻网（Fox News）新闻节目“福斯与朋友们”（Fox & Friends）专访时表示，根据他以两种模式的分析结果，他认为今年美国总统大选的赢家将是共和党总统候选人特朗普。

被问到大胆预测特朗普将会胜选，是否感觉自己在目前众多学者专家大多看好希拉莉当选的声浪中感到独树一格？波兹表示，自己的推测完全基于学术理论，而且他也认识其他在学术圈的朋友是预料特朗普会胜选的。

IBD/TIPP Poll： 特朗普领先希拉莉两个百分点 (43% vs 41%)



IBD/TIPP Tracking Poll: The Most Accurate Presidential Poll In America

BD/TIPP poll — a collaboration between Investor's Business Daily (IBD) and TechnoMetrica Market Intelligence (TIPP)

李显龙总理：TPP协定可能受美国激烈的总统选举牵连

（联合早报网讯）

李显龙总理认为，跨太平洋伙伴关系协定有可能会受到美国激烈的总统选举所牵连，而难以在明年1月前获美国国会核准。如果真是如此，这势必严重削弱美国的信誉与国际地位。

李总理指出，美国积极主导跨太平洋伙伴关系协定（Trans-Pacific Partnership，简称TPP）的成型，原本可显示美国的重返亚洲战略是认真的，是准备深化同亚洲国家的关系，但如果最终却无法获得国会的核准，往后将很难让其他国家相信它。

李总理本月20日接受美国智库“欧亚集团”总裁、《时代》周刊专栏作家伊恩·布雷默（Ian Bremmer）访问，针对TPP、中美关系和我国社会安全网等课题发表意见。

在TPP问题上，李总理首次坦言，美国要在下月8日总统选举后、明年1月新一届国会议员上任前的“跛脚鸭国会”阶段核准TPP已不大可能。

李总理今年4月接受媒体访问时曾指出，美国总统奥巴马政府要在11月前核准TPP已不可能，唯一良机是短短两个月的“跛脚鸭国会”窗口，卸任在即的国会理应没有后顾之忧，敢于核准不受欢迎的政策。如今美国国会在这期间核准的概率变得越来越小，为这项备受瞩目的12国大型贸易协定命运带来更多不确定因素。

根据总理公署发给本地媒体的访谈记录，李总理指出，每届美国选举都会出现“疯狂”言论，无论针对中国政策或贸易，候选人竞选期间总有一套强硬说辞，当选后则通常姿态放软。但此次总统选举，情况尤其“恶劣”，他认为即使民主党总统候选人希拉莉胜选，也难以扭转竞选时期反对TPP的言论。

“若在1月前不获核准，TPP将受到连累而失败。”

布雷默此时接话：“它可能不获核准。”

李总理答道：“可能不会。”

新加坡是协定前身P4的创始成员国之一。李总理近来出访美国、日本和中国时反复重申核准TPP的重要性，也积极呼吁美国和日本核准TPP。

他表示，若TPP胎死腹中，这将打击美国的亚洲战略利益，实力也将受到质疑。

“你们鼓励越南加入TPP，也鼓励日本加入TPP，日本首相安倍晋三甚至在农业、汽车业、制糖产业和乳品业都做出艰难安排了。你们现在却说‘我要脱离，我不再相信这项贸易协定了’。今后怎么可能还有人会相信你？”

美国无法利用TPP制衡中国

从美国人的角度看，美国当然需要工具来制衡中国在亚洲和全球日渐增长的影响力。但若非拥有堪比中国的活力，用过时的贸易协议来制衡中国的经济和地缘政治影响力，美国毫无希望。

　近日，《纽约时报》发表了美国经济战略研究所创始人兼所长克莱德·普雷斯托维茨的一篇文章，题为《为什么TPP 协议无助于改善我们的安全状况》。

　　文章强调，在下届总统的两位候选人都坚持反对奥巴马提出的自由贸易协议《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）的情况下，白宫正准备孤注一掷地最后一次努力推动该协议在国会获得通过。在奥巴马政府看来，不管TPP日后经济效益如何，作为一项制衡中国的举措，该协议对美国的国家安全必不可少。

　但普雷斯托维茨尖锐地指出，国家安全这个理由，向来不像奥巴马及其盟友坚持认为的那么充足有力。

　　普雷斯托维茨说，早在2009 年秋，他就和其他一些政治分析人士受邀前往白宫，讨论尚处在初级阶段的TPP。当时他指出，在TPP讨论涉及的国家中，除了文莱、新西兰、马来西亚和越南，其他国家都已经和美国签订了自由贸易协定，而这几个都是极小的经济体，看上去并不会给美国带来太大的潜在经济利益。此外，所有这些国家以及美国都是亚太经合组织（APEC）的成员。所以，TPP 的意义何在？

　奥巴马政府当时的回答基本上就是“地缘政治”：在亚太地区，如果看不到美国力量，中国也许就会去填补真空。

　　但是，普雷斯托维茨说，美国从来就没离开过。

　　第七舰队自二战结束以来一直在东亚和东南亚水域游弋，美国在亚洲驻军10 万也有差不多同样长的时间。此外，不管是否签订贸易协议，美国与该地区大多数国家都长期存在巨额贸易逆差，这保证了未来几十年里美国与这些国家的经济和政治交往。如果美国驻军和这些国家的对美贸易顺差合起来还不足以抚慰它们的领导人，那么TPP也不会让这种情况有显著变化。

　普雷斯托维茨在文章中说，当年确凿无疑的，到了今天愈发确凿无疑。

　　一个关键原因是，华盛顿再也提供不了一份特别划算的协议。以前，美国可以用贸易协议收买盟友和地缘政治影响力。对很多亚洲国家来说，美国的广阔市场、提供的防御保护、对外投资，再加上美国大公司转让的生产和技术，用这一切换取地缘政治合作曾经是非常划算的交易。

　　但那种日子已经结束了。美国市场的大门已经打开；美国虽然还拥有雄厚的技术和知识资本，但已不再独领风骚；过去所有的贸易路线都通向或经过美国，但现在美国只是全球供应链网络的一部分。

　　还有，美国是全球最大的债务国，它在世界经济中的作用主要是借钱和消费。如果不是因为美元是主要的全球货币，华盛顿还能够用它自己印刷的美元来举债，那美国可能早就破产了。

　相比之下，普雷斯托维茨说，中国正在把自己的美元外汇储备投资到像“一带一路”倡议这样的全球项目上，旨在更好地把中国与中东、欧洲和亚洲其他地区连接起来。中国现在是拉美、非洲和中东地区大部分发展中国家的最大外国投资者，在澳大利亚和欧洲很多国家也是最大的外国投资者。

　　换句话说，奥巴马政府认为美国需要工具来制衡中国在亚洲和全球日渐增长的影响力。但若非拥有堪比中国的活力，用过时的贸易协议来制衡中国的经济和地缘政治影响力，美国毫无希望，不管这些协议被说得多么不同凡响。

Why the TPP Deal Won’t Improve Our Security

By CLYDE PRESTOWITZ    AUG. 23, 2016   New York Times


Washington — With both presidential candidates running on their opposition to President Obama’s proposed Trans-Pacific Partnership free trade agreement, the White House is gearing up for one last, desperate push to get the deal through Congress. The pitch, which will begin in a few weeks, will rely on what President Obama thinks is his ace in the hole: the argument that, regardless of its economic merits, the deal, as a counter to China’s rising influence, is essential to America’s national security.

This administration, like previous ones, has played this card repeatedly, and it’s one reason the TPP has gotten as far as it has. But the national security case has always been weaker than the president and his allies insist.

In the fall of 2009, I was invited to the White House with a few other think-tank analysts to discuss the deal, then still in its early stages. I pointed out that among the seven other countries then in discussion, we already had free trade deals with all but Brunei, New Zealand, Malaysia and Vietnam, and that these were all tiny economies that didn’t seem to offer much potential economic gain to America. Moreover, all of these countries were members, along with the United States, of the Asia-Pacific Economic Cooperation group, which was committed to free trade in the Asia-Pacific region by 2020. What was the point? I asked.

The response from the administration officials in the meeting was, in essence, “geopolitics”: that many of our friends in Asia were feeling neglected by America, and that it was being pushed aside in the region by China. Without a sign of American strength in the area, China might step into the vacuum.

But, I replied, the United States had never left. The Seventh Fleet has been patrolling the waters of East and Southeast Asia since World War II, and America has had at least 100,000 troops based in Asia for just as long. And, trade deals or not, America had enormous, chronic trade deficits with most countries in the region, guaranteeing economic and political engagement for decades to come. If the combination of the American military presence and their trade surpluses with the United States weren’t enough to mollify Asian leaders, no free trade deal would significantly change the situation.

What was true then is even truer today. The president often speaks of the TPP as a tool that will prevent China from writing the rules of trade for the future. But even as we negotiate the TPP, China is negotiating its Regional Comprehensive Economic Partnership with all the Asia-Pacific TPP countries, as well as South Korea, the Philippines, Cambodia, Laos, Thailand, Indonesia, Myanmar and India. That deal may not be as sophisticated or comprehensive as the TPP, but that isn’t preventing all the Asia-Pacific countries from rushing to sign up, just as they have for China’s new Asian Infrastructure Investment Bank. It’s already clear that the TPP is not going to stop China from writing some of the future rules of world trade.

A key reason is that Washington no longer has a great deal to offer. In the days of Pax Americana, America could use trade deals to buy allies and geopolitical influence. Offering free and largely nonreciprocal access to the huge American market, coverage under the American defense umbrella and American foreign direct investment — along with transfer of production and technology by major American companies — all in return for geopolitical cooperation was a great deal.

But those days are over. The American market is open to virtually all comers; what tariffs remain are small hurdles for countries looking for American consumers. The United States still has significant technology and intellectual capital, but it’s no longer alone in that category. And whereas all trade roads once led to (or through) the United States, today it is just one part of a global network of supply chains.

If anything, America is too often at the end of those chains, as the global consumer of last resort. It’s not investing in domestic, let alone global, infrastructure. It is the world’s largest debtor, and its role in the world economy is primarily to borrow and consume. It is hugely dependent on China to fund its borrowing. Were it not for the fact that the dollar is the main global currency and that Washington can still borrow in the dollars it prints, the country would have gone bankrupt long ago.

In comparison to this, China is now by several important measures the world’s largest economy, with about $4 trillion of reserves that it is investing in global infrastructure like the One Belt, One Road project, a multidecade, multitrillion-dollar effort to better connect China with markets in the Middle East, Europe and other parts of Asia. It is now the biggest foreign investor in most of the developing countries of Latin America, Africa and the Middle East. It is also the biggest foreign investor in Australia and much of Europe.

In other words, the administration is absolutely right that America needs tools to counter China’s growing influence in Asia and around the world. But until America can come close to matching China’s dynamism, it has no hope of countering its economic and geopolitical influence with old-fashioned trade agreements, no matter how monumental they are said to be.


--------------------
Clyde Prestowitz, the founder and president of the Economic Strategy Institute, served in the Commerce Department under President Ronald Reagan and was vice chairman of President Bill Clinton’s Commission on Trade and Investment in the Asia Pacific Region.