八达岭野生动物园老虎伤人案开庭，猜猜谁赢

这个楼已经够高了，该说的该辩的都表达得差不多了，总结两句关掉完事。
我的观点无非两个:
第一，赵女士自述因为误判而下车，赵家付出一条半人命的代价。公众并不同情，反而把她当做全民公敌。对赵女士的反感，无非是基于她故意破坏规矩下了车。而这个“故意”是基于网上的传闻，当事人并不认可，于情于理也不难推断。赵女士自述她是被环境误导，以为出了虎园才下车。这听上去有点不可思议，所以公众不接受。无独有偶，2012年另一组游人也是在同样的地点被误导，以为出了虎园而下车，造成一人受伤。从另一个角度说，都认为赵女士下车是作死，难道赵女士就不怕死? 从她母亲的拼死相救，可见她是不想死的。那么她自述是误判下车为啥不可信?

其实，公众对赵女士的看法，很大程度是受网上那些流言蜚语的左右。吵架说，小三说，作女说，医闹说，接二连三地出现。其实要搞清楚真相并不难，政府完全有能力查明这些所谓的“知情人”，“战友”，“李医生”都是些什么人，还有移花接木的辽宁电视台，看看背后的推手到底是谁。那样是非曲直自然大白于天下。可惜我们的政府和警方只关心政治正确，不喜欢操世俗的心。

第二，不管赵女士是什么原因下的车，动物园在营救过程中暴露出了一系列安全问题。尽管怀柔区政府牵头做的调查报告否认是安全生产事故，但报告也同时指出了动物园的若干问题要求整改。这在客观上已经肯定了，动物园并没有尽到安全责任。而咱们国家侵权责任法第81条明确规定，动物园里动物伤人，动物园负责，能证明动物园尽到安全责任的，可免责。既然动物园有这么多安全问题，动物园拿什么来证明自己尽到了责任? 那么从法理上来讲，动物园就应该负责。部分网友老是把赵女士下车，和动物园责任混杂在一起，认为有前因后果，赵女士有错在先，动物园无责，其实这是误解。

以上就是我这个帖子要表达的观点，我认为如果只认法理，动物园至少要承担部分责任。但是，中国的法制还远远谈不上完善。地方保护主义，官官相互，还有社会舆论都会影响这个案子。至少一审赵家赢不了。咱们就吃着瓜看着吧。