八达岭野生动物园老虎伤人案开庭，猜猜谁赢

必须禁止家庭自驾游，大部分的家庭存在着领导权争夺问题，领导权大部分的时间不是握在有理智的那个人手上，握在敢于无理取闹的那个人手上。

碰瓷的也常说这话，说是车撞的ta，不是ta撞的车。
小孩都知道乱冲马路有生命危险，还是有很多人横冲直撞。
小孩子都知道酒后驾驶危险，还有很多人喝潮了还超度驾驶。
明知故zuo的事情太多了，我手机没电都打不完。

对赵女一切的不满，都是基于一个个谣言，她吵架，她官二代，她作，她不讲规则，她碰瓷。

吵架说是怎么出笼的? 是在事发后一天，一个所谓的知情人在网上散布的。当时赵女还在抢救，赵母已死，赵女老公又否认，那么怎么可能有其他的知情人?

还有那个所谓的北医三院的李大夫，说人家是医闹的，后来也证明是子虚乌有。这整个事件就是一个局，把赵家人往黑成恶人。

所以你们才信赵女士是碰瓷这种鬼话。

那么你又是根据啥断定人家是碰瓷的呢？有找老虎碰瓷的吗？还搭上老妈? 你说这个话自己先过一遍脑子。

楼主这是要以 1% 挑战 99%呀。。。。。东方人文化讲究 自律， 古时说自作孽不可活，现金时髦no zuo no die

楼主这是在挑战人类的正常思维呀 ---- 高速路上，路人横穿马路的人被车撞死， 楼主是否认为政府有过错？  比如，为什么政府没有在路边挂满铁丝网，防止行人爬过去？

楼主把这个世界上的人，都当成了弱智，如果世界要像照顾弱智一样的，照顾每一个人，那这个世界真不知道会变成什么样

你别扯这个淡，我不挑战任何人，也没把谁当弱智。但是，死咬赵女士下车是故意作死的，确实有点弱智。你怕老虎，她就不怕? 低头走路撞大树的多了，哪个是故意的? 我反对的是舆论左右审判。赵女下车和动物园违规是两个概念。各是各的错，不能先一口咬定她找死，然后推论死了就活该。

路人横穿马路，出事当然有责任，但要是车辆超速呢？要是司机酒后驾驶呢？如果撞完后司机不管，直接开走了呢？ 有没有责任?
这是一件事情的两个方面，我的意思是分开来看。不能抓住一面的错就认定另一方无责。

其实我在看到这帖之前，只看过视频。

没看更多的关于赵女的任何所谓造谣：官二代、小三、医闹。。。 这些谣言是这帖里看辟谣才看到的，真话 。

至于夫妻吵嘴，负气出来啥的，有看过。至于是不是谣言，不重要。重要的是她下车了。

签免责协议，至少已经在提醒顾客该怎么做。

赵家讲，一路上都没看到老虎！孩子还问老虎在哪？赵母说，可能天热，在草丛里。
（这是赵女为了说明没有老虎而讲的）

然后又说，晕车想换位开车。。。在附近没看到老虎，误以为出了老虎区。
（你一路上都没看到老虎呀，不会想一路上都可以下车？你母亲还跟孩子讲，可能在草丛中）所以没看到老虎就产生误判，难以自圆其说。

你还是要把两件事混在一起，赵女士下车肯定是有错，不管她是不是故意的，都是错的。

我一再说，赵女士的错再大，都不能抵消动物园的错。这个话很难懂吗？

为什么我说不讨论赵女士的错，因为这个案子不是普通的纠纷或伤害案。法律明确规定，动物园里动物伤人，动物园负责，动物园尽到安全责任的，可减免责任。这里没有提到游客的过错。也就是说赵女士的过错，不能免去动物园的责任。只有动物园自己证明自己安全上没毛病，才能免责。你从一开始就下车下车下车，没完没了，根本弄不明白问题的焦点在哪里，老是拿普通邻里打架的标准来判断是非曲直。咱俩根本不在一个频道上。

没有下车，就没有一系列悲剧。

现在这个帖子不是在讲赔偿官司吗？

赔偿不讲赵女的错，专挑动物园的错，就象一个罪案里面，只有从犯没有主犯？

就象地铁公司没有安装电子闸门的时候，没存在过错，你能指责他们还没安装电子闸门是在非法经营吗？安装了，只能说更加完善而已。

不要把自己的错强加在别人头上。

是，要不是赵女士自己下车，要么就没这事，要么动物园肯定要天价赔偿。现在就是在说赵家告动物园安全不足那部分。你还一直说赵女下车有用吗？

法律规定谁的责任就是谁的责任。动物园里的伤害案就是动物园的责任。你不服也没用啊。

为什么法律要这么规定呢? 因为猛兽是动物园豢养的，并非在完全自然环境中。动物园必须有足够的安全设施和手段来控制猛兽，避免对游客的伤害。在这方面，动物园与游客并不对等。游客对动物的危险性，还有动物园的环境不可能完全了解。游客花钱是来消费的，作为经营一方，有责任确保大众的安全。

当然，任何事情都不是绝对的。如果动物园该做的都做了，并不是只要出事动物园就要赔。所以法律还有一条，如果动物园尽了安全职责，可减免责任。

动物园的伤害案和普通伤害不同，法律上有专门规定，这点还要讲多少次?

经营权是相同的吧，都是经过了相关部门的允许才经营的，这要说人家非法经营，是不是自己去告那批准经营执照的单位试试？

这又涉及到其他法律的的问题了，旅游法和安全生产法规定旅游点必须做安全评估，配备必要的安全设备，做好安全预案，并定期培训和演练。

严格来讲，动物园在上述项目都有瑕疵，也就不能说完全符合经营条件。

显然，赵家背后有懂法的高人指点，能专门针对动物园的软肋出击。现在动物园勉强站的住脚的自证只是尽了告知义务。除此以外，全都值得商榷。

法个毛线，她妈妈的买命钱。

尽管挑尽漏洞，动物园只要拒绝赔偿，针对不足完善设施，这才是真正民众从教训中得益。

罚可罚，赔莫赔。

这就矛盾了，动物园要拒绝赔偿，就要证明安全措施已经足够了。既然都足够了，你还指望动物园自觉改善设施? 这不是矛盾吗？

打官司总有输赢，输了就要赔，谁让你被人家抓到短处呢？你反对赔偿，理由呢？

你还是从个人好恶考虑问题，因为讨厌赵女士，所以即便输了也不认错。

要是没有法律基础，买命钱也要不回来。

碰瓷只是举例子，不是重点。

讨论一下，酒后驾驶送命和横穿马路致死吧。

就像你讨论碰瓷那样呗

都致死了还说是碰瓷? 有这碰法吗？

都说了不讨论碰瓷
用你的逻辑讨论一下酒后驾车至死，横穿马路致死。难道这些人不知道危险？

说个题外话，我认识一对夫妻。女的背着老公在外面找男人，结果有个朋友就告诉她老公了。老公把那个男的一顿打后，和老婆又重归于好了。却反过来说他那个朋友无中生有，败坏他老婆名声。

不矛盾，地铁公司拒绝赔偿也说明了自己够安全的了，但还是安装了电子闸门。

我的逻辑? 我还没明白你想说明什么。有话就直说，没工夫跟你兜圈子。

不存在拒绝赔偿的问题。已经在诉讼了，赔不赔偿是法庭说了算，关键你要打赢官司。

你指哪一场官司？那一个碧山自杀男没有获赔！

赵女这个案件，就算是你打赢了官司，只能讲你钻赢了漏洞，鼓舞了那些犯错者的士气。

我真的搞不懂，赵女士除了一时犯糊涂下了车，她还有什么地方让你如此敌视? 你的恨从何来? 就算她有错，一死一伤的惩罚还不够吗？

什么叫钻漏洞? 于理于法，谁的错谁承担，如果法院判动物园有错，为什么不该赔偿? 不鼓励消费者索赔，难道该鼓励商家忽视安全，偷工减料，拿人命当儿戏？你究竟希望看到一个什么样的结果?

为什么网上一边倒骂赵女士，原因很简单，这种不守规矩的人在现实生活中就是非常令人讨厌的人，但是悲哀的是这种人往往还是得利的一方，法律很难管到这种没素质的人。这次踢到铁板了，相当于老虎替天行道了，大家叫个好，也是一种情绪发泄。

几年前成都发生的那个暴打女司机事件，也是一个道理。

所以说网络不是讲理的场所，只是发泄的地方。太多看见怂人压不住火的。看什么事只凭自我感觉，不问是非缘由。我认为你是不守规矩的人，你就是坏人。管你为啥下车，反正我看你不爽就开骂，骂完爽了就好。

痛恨不守规则没错，然而却没有多少人质疑规则。对不合理，甚至不合法的所谓规则也逆来顺受，甚至当做理所当然。这也不能说是什么公平正义。

女司机变道，别车，肯定是有错。可以投诉她，打人怎么都是不文明。至于后来网上挖人家开房记录之类的隐私，大加渲染，那就涉及犯罪了。

我真搞不懂，你是怎么看出我的恨？
对不守规矩者，大家一致鄙视才对，那么算不算敌视？是对这种行为敌视吧。

讲你洗白赵错你又跳脚，为什么总把下车下得那么无辜？

赵女是一时糊涂下了车？老虎一时口痒咬了赵？

什么叫做就算她有错然后怎么怎么，那么我能讲，就算动物园有错，她不下车就什么事没有。
毕竟老虎出现的时候，那么多车在园里，车里的人都在完全地观赏着？

那你为什么观念那么偏激呢？打官司输了，也不让赔，还说人家是钻漏洞。
不守规则当然不对，但也分有意为之还是无心之过。你咋就不能相信人家是误判呢？认死了赵是故意下车面对老虎？就算她无视规则，她敢无视老虎吗？
要说守规矩，动物园该不该守规矩? 合同法，旅游法，安全生产法，侵权责任法，样样都能找出动物园的毛病。出事以后态度前恭后倨，表面慷慨承诺大包大揽，背后却千方百计造谣抹黑。怀柔区政府区，罔顾事实，公然包庇护短，更无视回避原则，这些你咋不鄙视？

就算是什么都没发生，动物园的错还是错。只是没有人去较真而已。是麻烦迟早都会来。

鼓励消费者索赔？我们不会没有原则地鼓励。

现在我们没看到所谓的那个商家养的老虎窜出栅栏闹出虎患，所以没有偷工减料之嫌。
忽视安全视人命为儿戏？这个帽子大了。

凭什么讲人家视生命为儿戏？人家非常郑重其事提地醒赵女士：快上车不要视生命为儿戏。

我最希望看到一个什么结果？

我希望看到：人们能从别人的错误中吸取教训，慎重行事。相关单位慎重批准一些具有危险性旅游项目。

如果要我直接点：
那么就是不要姑息那些犯错者，应该给予相应的罚款或相关惩处。
对动物园重新审核，对于有漏洞的地方，给予最高的惩罚。

对于这场官司，希望看到，司法是用来保护守法的民众，而不是被利用成转嫁代价的工具。

没有足够安全措施，公然无视国家多项法令法规，经营高度危险的自驾游项目，不是拿人命当儿戏又是啥? 什么叫没有虎患? 仅在这家动物园，猛兽伤人的事件就不下六起。就是在同样的地点，2012年就曾经发生过游客误以为已经出了虎园而下车小便，结果被老虎咬伤的事件。

出了事情，不在自身管理上找漏洞，反而一味地中伤抹黑受害人。而负有监管责任的怀柔区政府，不知回避，还主动牵头搞事故调查。即使在事故报告中明确存在缺乏风险评估，无有效安全预案和安全配备，缺乏安全演练，部分演练记录丢失种种重大问题下，硬是把责任完全推给受害人，得出不属于安全生产事故的荒谬结论。正是这种既当运动员又当裁判，官商一体，包庇纵容的社会现状，才助长了不法经营者的气焰。如此下去，还谈什么保护公众?
看问题要全面。不能因为一方有错，就错到一无是处。连人家行使合法权利都被你鄙视。

司法不是利用来转嫁代价的工具，普遍上讲上这句话没毛病。可是放在这个语境里，说明你还是认为赵家在讹诈。
一个人犯了错，不等于她就失去了基本的权利。十年前，新加坡一个大耳隆跑腿被判五下鞭刑，结果因为法庭书记官的疏忽，记成八下。最后罪犯多挨了三鞭。这件事后犯人家属要求300万的赔偿。最后双方和解，具体赔偿数目保密。你可以认为犯人是狮子大张口，但你也要看到，一个小小的疏漏，可能带来的可怕后果。连一个在押犯人都能要求公平公正，赵女士为什么不能?

呵呵
和你辩论这些，真心觉得浪费流量。

我请你来了吗？你自便。

这个犯人挨多三鞭是书记的疏忽，赵女下车，造成她妈的死是谁的疏忽？

我没说过鄙视赵女行使合法权益，我只说过鄙视那些犯错却想方设法让别人为她的错买单的人。

这话说的，论坛感情成你家的了。

起因是赵女的疏忽，过程是动物园的举手无措。不是赵女士把责任推给动物园，而是法律把责任判给了动物园。
2010年，香港20多名游客，在菲律宾被绑架。在全世界众目睽睽之下，警察用大锤一下一下砸巴士车窗。可是车上的人质早已被杀光。事后菲律宾警方负责人抱怨，我们没有防爆设备，我们没有资源，我们没有这方面训练，我们没有。。。总之就是没有责任。可是全世界都不会原谅菲律宾。
面对老虎，仅仅轰油门按喇叭管用吗？这跟抡大锤砸车有什么区别？你没这个没那个，早干什么去了？

是你要辩的，吭哧瘪肚半天，一句整话都说不出来，完事说浪费时间。那你在这墨迹啥呀？

菲律宾这个事情的确警方责任不大，缺乏经费的情况下，无法有效的进行反恐训练，实战的时候表现拙劣那是顺理成章的。

警方责任不大? 罪犯本人就是警察，警察总长在救援最紧张的时候去喝咖啡聊天，派去谈判的人是罪犯的弟弟，还给罪犯传话不能投降。有无数狙杀罪犯的机会却没人下命令。当着罪犯的面逮捕他弟弟，刺激罪犯杀人，再加上无比笨拙的砸车，你说菲律宾警方责任不大? 警察直接把那八个人杀了，责任才大?