八达岭野生动物园老虎伤人案开庭，猜猜谁赢

你就别跟着掺和了，你看看你说的那两句，我都懒得搭理。

这个官司不管谁赢，只是在法律上输赢而已，在老百姓的心里，谁对谁错一目了然。

这傻逼，搞个回帖仅楼主可见，那就自己慢慢欣赏吧

你才是傻逼，没事找骂

把这傻逼给炸出来了

我很不理解的一个问题就是，

为什么那些不守规矩的都不被惩罚，还要讲什么人道，这是鼓励大家不守规矩吗？比如碰瓷的，恶意诬陷别人的，为啥不能让他收到百倍，千万倍的惩罚

你太情绪化了，你还要咋惩罚她?

现今所有的认为赵女是作死的观点，都是基于一个谣言，吵架说。公众宁愿相信网上的谣传，也不愿相信当事人的澄清。因为只有赵女是赌气下车，才有作死，破坏规矩，无理索赔这一大堆毛病。

不管吵不吵架，作为成年人，而且在精神状态正常情况下，她下车出事故就应该负全责。

不能这么绝对化。从常理分析，如果明知道在虎园里，正常人都不会下车。就像正常人不会故意去撞电线杆一样。那么赵女下车，为什么不可能是误判已经出来了?  如果误判成立，那么动物园是否设置了足够的警示，就成为问题。这就是焦点之一。

焦点之二，出了事，动物园不能用免责协议来说事，因为免责协议是违法的。动物园只能力争证明自己尽到了安全责任。但是，动物园明显缺乏安全预案，安全设施和安全演练，所以当赵家母女被老虎撕咬长达21分钟，而束手无策。这就不能说动物园尽到了安全责任。

不能拿赵家的错，抵动物园的错。好比说人行道上有个井盖不见了，市政在旁边设个牌子，警示路人。结果有个低头看手机的人不小心掉下去了，那么市政有没有责任? 你可以说，谁让你走路看手机。但人家也可以说你光设牌子不足够。所以市政还是不能完全免责。

你这个例子根本不对。应该是过街天桥有人作死翻栏杆跳下去摔死了，结果还要找市政索赔，难道把每一个天桥都封起来吗？

你非要较这个真，那么我告诉你，国家对安全护栏有严格的规范。栏杆设置不合理导致出事索赔的例子太多了。栏杆过矮，缝隙过宽，材料不合规格，没有及时维护，更换等等，这些都是事故隐患。出了事都要负责。

没错，护栏不合格导致事故确实要负责。
可是，再合格的护栏，也不能防止你作死翻过去吧。除非直接到顶做成笼子。

小孩子爬阳台栏杆，摔死了，监护人有责，不能怪建筑商。但前提是栏杆必须符合安全规范，比如高度1.1m+，密度0.1m以下。否则小孩子可能更容易爬或者漏下去。这个道理跟动物园出事一样。动物园如果该做的都做了，那就不怕人家告。光黑人家找死那是胆虚。

现在的问题就是，动物园必须证明他们的安全设施没问题，就像证明护栏是不是合格一样。如果动物园处处按照国家规定的安全标准去做了，那么无论游客是有意还是无意出了事，动物园无责。
至于说人家是不是找死，那是另一回事。何况人家也不是要找死，找死是根据谣言说的。

这不是医疗事故举证倒置。动物园没必要证明什么，谁主张谁举证，赵女士需要举证说明动物园安全设施有问题。

你就是不懂法，前面我提到了，现在不妨再说一遍。国家侵权责任法里明确规定，动物园里动物伤人，动物园负责。动物园如果尽到安全防护责任，可以减免责任。也就是说，动物园必须自证安全无漏洞，否则就是动物园负责。

赵女下车，属于突发事件，这只是动物园减责的理由之一。面对突发事件，如果动物园及时启动安全预案，按照演练过的营救方案施救，那么即使后果一样，动物园也无责。遗憾的是动物园没有预案，更谈不上有效施救。那咋能说明自己无责?

自己作死你让动物园怎么准备预案呢，再说巡逻车不到一分钟就已经赶到了，还想要咋地，天底下人都围绕你一个人转吗？每辆入园的车都配个持枪保镖吗？

新加坡动物园去过吧，人和狮山也就隔着一条几米宽的河，要是有人跳下去，救援人员也是来不及反应的，难道也需要担责，这就是笑话了。

你还是在纠缠赵女找死这个事情。无论何种原因，猛兽与游客直接面对，这是连普通动物园都必须预估的最坏情况。一旦出现这种情况，势必对游客安全构成巨大威胁。动物园必须有足够的手段控制这种风险，随时准备把伤害降到最低，包括及时封闭园区，及时控制动物，及时救治等，这就是预案的作用。如果没有这种预案，等于把风险责任转嫁到游客身上。

你问的好，自己忽然下车，怎么做预案? 如果风险评估认为找不出行之有效的预案，那就说明自驾游这个形式风险太大，不应该批准。这就是风险评估的作用。

赵女下车这个行为，有可能故意，也很有可能是非故意。跟有意爬栏杆，跳河有本质区别。姑且不论她是不是找死，动物园都有责任救，救了没有用，可以不用负责，而不救甚至都不知道咋救就是动物园的事。巡逻车来的倒快，20多分钟时间里，只是按喇叭轰油门，毫无其他办法。这样能说是有效施救吗？

新加坡动物园如果有人跳河，动物园也必须马上救。不能说你故意跳的，我就不管，任凭狮子老虎把你吃了。他跳他的，你救你的。这么简单的道理咋就这么费劲。

生活中类似的事太多了，比如有人玩穿越，专捡荒无人烟的地方去，结果迷路了。是他自找的吧？那么作为公安消防，接到报警要不要救? 不但要救，如果出警不及时，施救不得法，造成失踪人伤亡，还要负责任。因为救人是他们的职责。

工作人员不能随便下车，希望这事依法依规解决

对于赵女士一家的突然发声，八达岭野生动物园负责人曹先生表示，可以理解他们的心情，一死一伤的结果对于任何家庭都是灭顶之灾。但是园区确实尽到了安全注意提醒的责任，在猛兽区，不管任何人因为任何原因都不能下车，不管是游客还是工作人员。
曹先生表示，赵女士下车时，园区的巡逻车是第一时间最快速度赶到驱赶老虎，也对当事人做了警告。在老虎拖走两位当事人时，巡逻车也第一时间呼叫了邻近区域的巡逻车赶来参与救援。但是工作人员不能随便下车，园区没有配备[关键词屏蔽]，是因为[关键词屏蔽]也属于管制枪具，而且即使有，也不可能第一时间发生作用。

………………………………………………………………………………
以上是动物园回应赵女士说动物园救人不给力一说。

如果动物园什么都没做，赵女一家都不够老虎当餐点。

人家巡逻车发出警告，你不理睬。
工作人员不下车是遵守规则，不能随便下车。

赵女对网民指责不守规则回应，知道了不遵守才叫不守规则，我不知道规则，怎么叫规则啊。
那么多死囚也可以这样辩护：人家知道法律，杀人才偿命，我不知道呀，也得偿命呀。

天，你咋还在这。我都说了耗不过你。

不能下车这个事不用说了，谁不知道面对老虎不能下车？现在就是说，不管出于啥原因，下了车咋办。下了就得死?

前边我说过，不能把安全的全部希望，寄托于没有人下车。必须做到即使有人下车，还是能控制风险，而不是听之任之，这就叫安全冗余。如果做不到，那就不能认为自驾游是安全的。

现在很多的车都是自动控制，一个按钮，玻璃可以降下来，车门可以自动打开。万一小孩子淘气，或驾车人不小心按错，或者车子出故障，游客都可能暴露在猛兽面前。这种风险是实实在在存在的，没有进一步的防范，仅凭游客自觉，总会有意外情况发生。如果真发生了，动物园仍然什么都做不了，那时候还能埋怨谁？

天，你怎么还这么认真回复了？谁在乎你耗是不耗？
我只贴出园区的回应与自己的看法，没有针对你的说法反驳。

不说赵女下车，只找动物园的碴？这是这帖的核心？
那你找吧。

我没有说工作人员该下车。园方既没有给他们培训怎么应对这种意外，也没提供处理这种意外的必要设备。比如[关键词屏蔽]，电棍之类的，至于这些设备起不起作用，多久起作用，需要评估。就算按照[关键词屏蔽]15分钟起作用，也能多出六分钟宝贵的抢救时间。不能说没用，来不及之类的话。

我一直说赵女士下车肯定是有错，但她的错不能抵消动物园的错。你非要把两件事混在一块有意义吗？

动物园说麻最抢是属于管制枪具，所以不配备其实是忽悠外行的做法。
首先，我国动物园技术管理规范规定动物园需要配备“麻醉捕捉设备”，这里包括[关键词屏蔽]和吹管麻醉注射器。
[关键词屏蔽]的申请不复杂，只需向县一级公安部门申请，再向上级政府备案。那么为什么动物园不愿申请[关键词屏蔽]呢？一句话，怕麻烦。因为[关键词屏蔽]的管理等同其他枪支。动物园一旦领了[关键词屏蔽]，必须设立专门库房，专人管理，建立严格的使用和养护记录。还要随时准备应付上级的检查。所以，动物园本着多一事不如少一事的态度，不会主动申请配备[关键词屏蔽]。
没有就是没有，还拿出什么枪支管制来挡枪，动物园才是不要脸。

规则首先是要基于法律。动物园入门时候让游客签的免责协议就是非法的。要是讲规则，动物园第一个就违规了。

过马路闯红灯被撞死了，是不是要起诉lta呢，即使乱闯红灯也要有预案对吧，闯红灯也罪不至死嘛。

从录像不难看出来，当赵女士下车换坐时候，她丝毫没意识到她是在虎口边。警车的喇叭，还有别的车鸣笛，她都没反应过来，还茫然地东张西望。很明显她是一时懵懂糊涂，而不是故意不听劝阻在虎园下车。
退一万步，就算赵女士是故意下车，动物园最多能免去发生这种突发状况的责任。至于后面发生的事，还有随之暴露出来的问题，动物园咋洗也洗不白。

以为出来了动物园，动物园难到没有阻隔可以自由出入吗？如果没有，那动物还不都跑出来，谁敢把动物园做成开放的，任由你车辆出入，动物出不来？

人都死了，现在说啥都没用了。

你除了抬杠没有别的。你要是想辩咱就辩。发生了任何交通事故，交警都有处理程序，保护现场，调查取证，呼叫救护车，维持交通。当然不能说因为伤者闯红灯就看着他死。

你说的那是正常情况下，可是谁没犯过糊涂呢？为啥非咬定她是故意的呢？

正因为人死了，才不能这么糊里糊涂过去。赵女士家已经付出了代价，动物园该负的责任也躲不过去，不然以后还得出事。

从录像也可以看出来，赵女士一家就不是什么好鸟，路不宽，停车想停就停，停路中间，连靠边停车都不知道，直接堵住了后面的车。其实如果靠边停车的话，后面的车从左边超过去，可能还能把老虎挡住。

no zuo no die！！！这大姐纯属zuo的，可怜老太太了。
母爱是伟大的

这件事和南京徐老太那事基本上是一个性质，对社会有着极大的影响。

如果动物园赔偿超过一万元，那就是谁弱谁有理，谁惨谁有理，社会风气还会继续倒退若干年。

那你说说南京徐老太太事件是咋回事？

这能说明啥? 别的车也在一边停着。他们只不过想换个人开而已，你咋就能看出来是什么鸟?

又是一个信谣传谣的。

什么谣言？赵大姐在危险区自顾下车是谣言哈？

动物园自己都说承担15%，合74万。你这一万的限额又是哪来的?

人家说是以为出来了才下车，最多就是糊涂呗，为啥咬定人家是故意作死? 为啥只相信人家吵架，任性，霸道，小三，医闹，官二代。。。。就不肯相信人家的解释?

开车车祸那么多，也没看有什么预案防止车祸嘛。 都那么多年了，车祸还有：说明车这种危险的交通工具就不应该生产出来。

以为？？？这话你信吗？

看不出问题，说明你自己也是这种自私自利的人。
停车的时候，需要考虑是不是挡到了后面的车，那条路，如果为别人考虑，靠右停车，后面的车可以超过去，而路中间一停，谁也过不去。
这种人就是不考虑他人的渣渣，想怎么搞就怎么搞，只不过这次踢到铁板了。

蛋疼，如果我有的话。

你咋知道没有预案? 有信号牌，指示牌，有限速标志，有紧急停车带，交警有车祸处理程序，有紧急求助电话，有救护车，修理车，拖车等等，都是围绕预防和处理车祸建立的。你没留心就是了。

只能说你无知主观加自以为是，你去看看八达岭动物园自驾游须知。本来那条路就是时走时停的，限速20公里，而且还规定不许离开道路，怎么停到路边去? 没有理由黑人家还非要搅出理由。

我为啥不信? 要是知道还在老虎园，你肯定不会下车。为啥她会下? 合理的解释就是她不知道。
网上铺天盖地都说她吵架赌气下车，人家两个当事人都否认了，你为啥信？