再说疫苗歧视，心凉

逐贴看完来回复
参加大型集会时需要检测，可以获知自己的健康情况，多检测几次没什么不好啊。接种非科兴疫苗的人不需要检测，这个逻辑的前提是，其他疫苗的防护效果高，接种的人群不容易感染病毒吗？如果是，这个决定也没什么不好啊，针对性的小规模检测的成本比较小嘛。

新加坡是一定要对外开放的，这么小的经济体量的地方，开放是必需的，毋庸置疑。无论参加或不参加大型集会，在接下来更长的时间里，陆续的开放都会增多人与人互动，人潮里，同样的空气，同样的温度湿度，同样的社会环境，接种不同疫苗的人的免疫力一起接受考验。不用争执，时间会检验。

建议层主们等两三个月后再回来看这个帖子，基本上就高下立现了。。。

对就是这个意思。

爱咋咋地吧群体聚会很重要？搞得像抢着去一样

谈不上歧视吧？辉瑞和莫德纳目前接种了那么多国家，各种结果数据都不错，科兴目前已知的效果就是差很多。
mRNA的效果就是比灭活效果好这在国内也是公认的
欧盟打完mRNA就开放了，国内敢对打完国产疫苗的外国人免隔离开放吗？自己都没信心的话凭啥让别人对你刮目相看？

国内以物理隔离为主，疫苗为辅，不开放是因为外面都是屎坑，

外面的屎坑会一直存在门就一直关着？
既然你的门一直关着，别人的门对你开放也没有意义不是？

国际健康驿站已经开建，没有开放的迫切理由，要宝马奔驰可以找5S店买，要奢饰品可以到海南中免商店，GDP今年又要超预期，坐在家里吃瓜，看屎坑了扑腾表演不好吗。

既然外面都是屎坑别人不带你扑腾，就别跟个受气包子似的到处抱怨受歧视。
欧盟的疫苗认证就是个屎坑扑腾许可证，这么说大家都爽了吧？

谁歧视了谁，有人还认为商签是赤果果的歧视。

楼主不是觉得科兴受歧视了吗？

认真看帖了吗？谁是楼主？

认真看了没说你是楼主

直接拿红山景的数据算疫苗有效率

而不考虑人口的构成

安慰剂的作用只是白开水，而不考虑打了和不打安慰剂对人口心理，行为的统计影响

我只能说这个贴刷新了我对狮城帮用户群体的认知

不该在这里谈论这么“高深”的话题。感觉离狮城帮差不多了

同意啊花心的组成越来越复杂了
什么阿猫阿狗都可以吠吠

原来白开水安慰剂的心理作用可以提高疫苗有效性从50%以下到，90%，高见! 还有这样的安慰剂吗，你是不是该打点

来。你说实验的时候有安慰剂，所以有心理影响行为改变那实际社会没有安慰剂，所以有效率就该从实验数据90%，掉到实际不到50%? 那在你的理论三期实验数据该和实际差多少，你说个数吧

我不像你张口就来数据

拿新加坡的医护人员的数据来计算有一定的根据

毕竟医护人员行动相对一致，人员构成相对一致，面对的风险相对一致

但仍然有样本数不足的问题

而且打了疫苗的医护是不是容易派去风险更高的position，

不打疫苗的人是不是更加小心谨慎

这些因素都是会造成疫苗计算有效率下降的因素。疫苗实验没那么容易做

有本事就做一个实验然后拿90的数据来说服人

没90，70多也行啊

我相信我说的这些你应该能听懂。只是你不想听而已

呵呵 你自己想想吧 如果实验数据和实际数据仅仅是少了安慰剂，能相差40%，而实际世界不可能有安慰剂，你觉得这个实验数据是成功还是失败。

仅仅没有安慰剂，数据这么糟糕，你觉得有了安慰剂，这个数据能提高多少。

我说的你也听得懂，你愿意承认?

其次是安慰剂的作用，是保证对照组和疫苗租的人有同样的暴露率，在新加坡，打完疫苗的人也并不是说像美国那样自我放飞，政府所有的政策目前，说的是目前都是一视同仁，该遵守的都遵守，这很大程度上保证了同一行业的暴露率是无限接近的，你搞个没有安慰剂就可以掩耳盗铃当遮羞布了?

你作为文科生也可以反问一句，不打疫苗的更加小心谨慎，这个结论怎么得出的。

文科生泛指逻辑思维混乱而不自知而且特别容易出来混淆视听的，跟读啥专业其实没啥关系

让子弹多飞一会，以前戴口罩问题，被打脸的不在少数。

香港医管局的报告 数据截止5月30日https://www.drugoffice.gov.hk/eps/do/tc/doc/Safety_Monitoring_of_COVID-19_Vaccines_in_Hong_Kong.pdf

香港这个数据挺好目前没看出科兴的疫苗对比辉瑞的有明显更安全。似乎科兴的异常报告还稍多一点儿
不过缺少不同疫苗注射人群的profile. 不好说有没有其它因素影响

希望多点数据，多点理性讨论。少来奇葩逻辑和拍脑袋的结论

巴不得mRNA达到宣称的90%好让人早点摘口罩啊。可惜新加坡这么理想的条件下，热带，半封禁，外出口罩，追踪还这么严，这样也远达不到，还能信这些个数字的判断力堪忧

是应付Delta有90%??那可真牛，疫苗出来的时候delta还不知在哪儿呢。。。

大家应该看看主流官方媒体，而不是顺着自媒体走。这个是两个多月前的新闻，” 我国其他技术路线新冠疫苗进展如何？专家回应”。首帖发不了链接，大家自己搜索吧。

爱中国的，对我们的祖国有点儿信心。现在的中国已经和你以前印象里的中国，尤其是二十年前的中国不一样了。伟大的祖国不需要你选边站，因为祖国也是在综合布局。眼界开阔一点儿，多学点儿有用的东西，也许将来报效祖国用的上。

不爱新加坡的，也请留一点儿口德。和你一样，大家都在为了自己和家人做最好的选择来到了这里。爱中国也不是有中国国籍的人的特权。

再者，狮城帮的管理层应该反思一下，为什么狮城帮现在变得乌烟瘴气？当狮城帮还在Flying大哥房间电脑上的时候，这里是一个多么神圣的地方，线下我们认识彼此，线上我们知道大家的网名。现在却充斥着仇恨，赌咒和歇斯底里。

希望大家安全，希望祖国强大，希望新加坡繁荣。

就此别过。

是不是侧面说明上面的层主是主流人士？根正苗红？。。

这叫站队， 除非欧盟和美国承认科兴， 否则新加坡是不可能的

科兴本就无效又不在墙内，啥数据都能看到。这就叫活该。但凡你看看蒙古和智利数据也知道科兴效力低，国药毫无效果。

不信科学信propaganda 是自找。

看到你说的话我也很想诅咒你，但是细思一下，我和你的起点和层次就不一样了，何必呢。

再说一次骂人的话，等着被删贴吧!

看他发帖次数 2，又注册了个新马甲这坛子说话这么怪声怪气的，其实背后真人就那么一两人

坡政府没限制呀回国仍然是可以回呀，是国内要求隔离..

理性看待吧针对上面有些人回复的 "辉瑞有效率就是高" "科兴就是没用"
可以理性看待/质疑下辉瑞的数据是不是经得起推敲的 https://youtu.be/Kw1-eZHk6eI
科兴的有效率分析可以看看这个https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-01-12/china-vaccine-going-global-with-four-different-efficacy-rates
各类WHO批准的疫苗其实在有效预防重症上的效果都挺不错的 倒是可能比较容易过敏的人可以考虑灭活疫苗 都是自己的选择
再说了各个国家大把的打了各种疫苗的然后群体集会又反复封城的 比如英国这种疫苗接种率还比较高的地方
新冠面前人人平等 打了疫苗就能不检测 随便大型集会了也不见得是什么好事 还是少参加大型集会的好
大家还是要多注意防护 戴好口罩 万一又来了什么新的变种还不知道是什么情况呢

多了一个理性的声音!拉高了本帖的整体认知水平^_^

关于疫苗:巴西(科兴)78% vs 新加坡(mRNA)79%

关于社交距离和口罩: 仍然是重要的防治手段! 一个打了疫苗就到处窜，觉得日子可以回归2019的人，无疑是误读了疫苗之功效!

关于不能打疫苗的群体:这才是眼下最让人担心的地方。打了疫苗，即使可以保护自己不受感染，但无法保护自身不成为传染的途径，如果手上，身上，沾上了病毒，带回来家传给小朋友，这个漏洞该怎么补? 小朋友卫生习惯没有大人好，喜欢到处摸，不是提醒就能一下子转变过来的。比如即使戴了口罩，却不好好洗手，或者有些吃手的习惯，该如何有效的教育?

拿倾向性这么强的自媒体这种质量的信息来源，还自诩理性也是呵呵哒

我觉的歧视主要是政府手里辉瑞多，科兴只有20万政府也是默认科兴的副作用小。如果想打科兴的人多了，就面临科兴不够被埋怨的问题。看香港，科兴和辉瑞的施打比例是1:1.5.

关于疫苗效率，其实可以讨论，但是最好是数据和分析方法。

灭活疫苗最大的缺点很少有人提及，就是生产成本高，放量难，有点类似大厨人工炒菜，目前看也就中国愿意在这方面投资。mRNA技术含量高，成本低，放量容易。有点食品工厂的味道。

经济成本也是考量之一不过，新加坡主流还是偏向于新技术，推崇新技术也是极为积极的，看不出出于成本的考虑。

关于孕妇也能打mRNA,不懂这方面的数据和实验有没有?mRNA对某些人的副作用如此大，推广到孕妇身上，那是有多"自信"?

就连灭活疫苗，也是明令禁止孕妇打的。

呵呵想知道mRNA疫苗孕妇能不能打，网上一搜不就行了，trial和结论清清楚楚

小馋牛妹妹讨论了那么久，还是没有get the point呵呵

彼此彼此我就是数据党

你怎能拿我和你比，我连数据党都不是呢~~呵呵

我是说你也get不到我的point你的point不好意思我大都没看，这帖子里太多无脑言论爬楼太浪费时间

Get你的point就降低我层次了，去隔壁贴看看就知道谁无脑了。

开阔一下眼界和思维，别只抱着数据，至少看数据时，仔细读读数据的basis和数据得来的条件，这比单看数据要有意义的多，这也不枉你读了那么多年的书。

呵呵跟我说要怎么看数据真是厉害了，赞lz自信

灭活疫苗早期还不打60以上呢?
mRNA一开始就先打老人
香港专门有做孕妇的数据同文同种，官方数据，两种疫苗

灭活一开始就不打60岁以上老人那是为啥?想过背后的态度没有?

美国一个注射了mRNA的少年离世，仅一个人，新加坡的医生倡议停止在12岁到18岁的少年身上打，那又是为什么?

政府考虑是整体的风险收益，个体的风险只能由个人去衡量和选择。打的别人家的老人孩子你可能没感觉，打的是你家的老人孩子，你才会去想选择，不是么？

不要杠，科学事情科学思维数据说话
没人说天朝疫苗不好，而是没有规范的数据证明它好
以前mRNA只打18以上，是因为没有18以下的数据
直到辉瑞重新做了试验才可以打，莫得纳现在还是18以上。

关于副作用，不能只看xxx打了yyy 死了或者得了zzz
而是要排除本底，不打yyy的情况情况下，死的人或者得zzz的比例有没有明显变化。
由于是大面积打疫苗，本底干扰一定会存在。

举个明显的例子，莫打了疫苗后回家，出了车祸，难道车祸就一定和打疫苗有关，当然有人可以说，如果不去打疫苗，就不会出门，或者不在那个时候经过那里，所以就一定是大疫苗的锅？

科学思维呢?


为了普及常识，俺也是蛮拼的。。。。。赞啊

要杜绝质疑，也不难三期双盲，多中心规范设计试验