再说疫苗歧视，心凉
花无缺与小鱼儿 • • 3920 次浏览才看到早报的新闻，打了科兴疫苗，参加大型聚会不能给予免检待遇。
这是早报有意给科兴二等疫苗的待遇么?感觉完全没打疫苗的人也不会受到什么特殊待遇，反而花了钱打的科兴被歧视了，心里很凉。
既然不相信科兴，当初为什么要让买进来;既然世卫允许打了，自己也开放给民众打，只是自费。那到底初衷是因为缺钱，还是拿这些打科兴的民众来做实验?
从暧昧到虚伪，仅一步之遥。这篇早报报道表达了政府意见，还是背后的资本操作?实在无法理解政府对疫苗，对抗疫的态度。
想起抗疫初期几位医生联名写信给政府警惕新冠病毒，被忽视。想起当初政府叫群众不要戴口罩，之后又反口让民众戴口罩，虽然大家理解政府背后的原因，但为什么不能告诉民众真实的原因?小朋友在学校戴口罩还要被老师讲? 现在卫生部说2米内人群15分钟交流就算是密切接触者，那为什么不直接把社交距离定为2米，而是现在的1米? 是双标?还是没考虑周全?
宁愿专门制定规则限制科兴接种者，也不要强调别的防疫手段的重要性。说年底有可能开放休闲旅游到美国和欧盟一些国家回来不用隔离，那政府有没考虑这里一大批中国PR,WP人员的回乡需求?
既然没有数据，为什么要开放打科兴?既然没有数据，为什么就说科兴无效? 印尼的例子似乎"很好"，"足以"说明问题，那印度的例子呢?而且报道似乎在映射打了mRNA疫苗不易感染，所以可以参加大型活动，这符合事实吗?
早知道，就不要引进科兴，给予民众期望又伤害了民众的感情。
---
-
#51
我没有扯啊我想知道nature说了什么啊
nature这种讲事实的杂志，不会平白无故认为中国打的疫苗不算数的。
疫苗的好坏是带有一定主观性的。打了多少针不是。 -
#52
不是说你哈，我也还没看过这文章nature应该是数据党，看科兴的efficacy再加上最近印尼这出事儿，即使怀疑科兴也不算无中生有
-
#53
没看就先看看再说不提供链接，自己找。
-
#54
懒得看，因为对我自己的疫苗选择毫无影响现在关心的只是疫苗对variants的efficacy，但关心也没用啊，总之管好自己能控制的事情就行了。
-
#55
楼主真是搞笑回不了中国说得像是新加坡政府不让似的。。。
科兴疫苗的有效率比辉瑞和莫德纳低那么多。区别对待不是应该的吗。
谁跟你说没打疫苗的跟打了科兴的比会有优待？不要自己编。 -
花无缺与小鱼儿 楼主#56
你也很搞笑回不了中国，不就是因为在新加坡吗?
如果你在澳门，或者香港，回家是不是能快一些? -
#57
这完全不是我的意思好吧回不去的原因，不是新加坡不让回，是中国不让从新加坡进。
这和楼主说的新加坡政府在考虑让人去欧美完全没有关系。
再怎么骂新加坡政府也没有用。 -
#58
打了科兴参加大型聚会需要检测，这条我不会喷但是打了mrna参加大型聚会无需检测? 什么?大型聚会?什么?打了mrna不用检测? 掩耳盗铃呢?
-
#59
那就让mrna去各种大型聚会跟病毒博弈呗。。。反正是头号杀病毒种子选手。。。
-
花无缺与小鱼儿 楼主#60
@功夫熊猫请求删除牛肉饺子馅的暴力评论。
-
#61
不觉得是疫苗歧视，别过度解读防疫政策科兴国药呗WHO批准禁止使用不假，但是其有效力确实比不上Modena和辉瑞，这是事实。
新加坡政府向来高标准严要求，疫苗基本上只选最有效的。科兴还买了一些，AZ，强森那种货色政府买都没买 （否则像呆湾那种疫苗乞丐专打别人施舍的AZ，估计要死不少人）。以后的novavax也签了，据说有效力在90%以上，堪比mrna。
说到底防疫策越是基于科学事实的，在有条件的情况下，最求最佳疫苗和防疫效果，无需过度解读。 -
#62
是批准紧急使用，写错了
-
花无缺与小鱼儿 楼主#63
以前觉得政府标准很高自从发现很多防疫很多后，才觉得其实不怎么高，缺乏统筹和规划。
现在，又落后香港了，不是?
我不认为科兴或者mRNA，就孰优孰劣，要么就给打，要么就不让打。既然那么含糊，不放心，就不要放开让民众打。
放开打又设双标，怎么也说不过去。 -
花无缺与小鱼儿 楼主#64
很多防疫漏洞*打错
-
#65
双标是再自然不过的事情了就像新加坡中医西医并存一样，必须用两个标准。用西医有医疗事故标准，中医基本不存在医疗事故，西医的医疗事故标准真的没法应用到中医上。
国内测核酸也没区分打疫苗和没打疫苗的，对内好像还没提搞疫苗护照的事，不知道是不是信心不够。
新加坡鼓励打高效疫苗，搞疫苗护照最终开放，说明政府有信心，大家看着呗。 -
#66
有条件开放科兴是因为有些人过敏人群不宜接受mRNA疫苗而且在不开放，疫苗就过期了，打了总比不打好
但科兴有效性较低的事实也不是政府能控制的 -
#67
打了mRNA就安全了？看看以色列打了辉瑞又怎么样。嫌弃科兴还不如好好做好。要不就躺平吧。反正打了疫苗就不会死。
-
#68
以色列很好啊现在增加的都是少年没有打过疫苗的，辉瑞的疫苗很有效啊
-
#69
以色列新增病例一半是打了两针辉瑞的华尔街日报有报道 自己翻去
-
#70
错了，你帖的文章不是订正了吗？文章订正为：在成人病例中一半是完成疫苗接种的。一半病例是小于16周岁的基本都没接种，所以完成疫苗接种在所有新增病例中占比大约1/4。
来速算一下疫苗对delta变种占约90%的感染者的总有效率。已知成人未接种和接种的比例为20:80，两者受感染者比例50;50，所以有效率大约为75%，因为20 : 80 x (1 - 75%) = 50 : 50。
现实有效率75%，而最新的全人口接种率仅为57.1%，还没有实现群体免疫呢。 -
#71
-
#72
那你别出门就行了或者用你的选票发声 把你的一票投给大锤子 或者PSP
-
#73
所以说掩耳盗铃吗我出不出门，mrna防御率就在那，不要说什么efficiency了 ok?
-
#74
那些打mrna的国家互相开放了吗？俺瞧瞧热闹。。。
-
#75
欧洲基本开放了啊az和bnt
-
#76
欧盟内部的开放，从地理上看，跟中国国内各省之间开放类似。。。
-
#77
谁说回不了？我的好几个朋友都回去了。中国公民不存在回不去的情况。
当然，入籍了就另当别论了。 -
#78
有点扯远了这个帖子里大部分人“回不去”的定义应该是不需要隔离的自由来回。
-
#79
这就更不现实了打了科兴回去一样要隔离。
-
#80
也有可能中国国门一关，新加坡损失惨重，jiu连带着压制科兴。….
-
#81
香港入境内地不是同样隔离14天起吗？
-
#82
自己爹妈不让你进门你赖别人？那不就是拉不出来赖茅坑？ 只要愿意隔离，回国就不是问题。
-
#83
这不就是求锤得锤吗在什么地方就要按照什么地方的规矩来。就像是国内现在还打不了辉瑞疫苗一样。
-
#84
疫苗政治化太严重就那所谓有效率来说，计算方法科学吗？
mrna 90%的有效率，轻症的到底算在哪一组？
这几天CureVac基于同样mrna技术，三期只有50%不到的有效率哦。 -
#85
所以，就不通过eua开发失败啊
正常啊，同样的技术原理，做出不同质量的产品
说明3期实验的重要性 -
#86
说疫苗政治化的，看看中国大使馆直接说打科兴的外国人办签证会有优待，不需要省级批文，这才是赤裸裸的政治化吧？
国内自媒体黑mRNA也不是一天两天了，也没见监管部门管过，控制言论不需要自己亲自造谣，控制一下删不删贴就能轻易达到目的。 -
#87
强排这层中国商业签这个才是赤裸裸的政治化。。。
-
#88
还要什么商业签呀，在西方的疫情地图，中国是橙色，水深火热的地方啊，别去了。
-
#89
这又是准备不讲道理，胡搅蛮缠了吧？xmlzj
-
#90
那讲道理，不胡搅蛮缠的是什么？真实的情况是什么？
-
#91
有些人的思维方式真的是有问题不批科兴也要跳，有限度的批了，又说是歧视。说白了就是想让新加坡政府完全按照中国防疫措来，这不是搞笑吗。你自己买张机票毅然回国不就实现了，在这里跳有啥用。
-
#92
我就知道会吵起来我相信MOH字面上的解释就是真正的解释，没有政治原因。
换作是辉瑞实验数据效果不高、科兴高，那MOH肯定反过来操作。
打了科兴也不是没有好处，不是很多人都说副作用低，还能拿中国商务签证吗。一般打科兴的都是冲这两点好处去，那就没啥后悔的啊。
虽然我其实暗暗地认为中国有一天也会承认辉瑞，看biontech和上海复兴的合作动作猜测的，当然这个过程肯定很久。 -
#93
最迟年底，中国肯定要承认mRNA不然，习大大的冬奥会party办不好，谁担责任？
-
#94
真的无语了政府基本已经说的很明白了，你难道真的让它跳出来直接说科兴有效率达不到标准？那才变成政治化了，疫苗是科学，总往政治解读容易ptsd，西方的curevac也是mrna疫苗，有效性也达不到标准，辉瑞一共四款候选疫苗，最后只有BNT162b2可靠性和有效性最高才选了这个。
辉瑞和Moderna有效性和可靠性都符合新加坡政府的高标准，政府才批准打，而且免费。因为全球疫苗短缺，WHO的标准更低，只要安全性良好有效率超过50%就可以，所以科兴通过WHO了，只是意味着他的安全性没有太大问题，但不代表有效性也能达到新加坡政府的要求。因为有些人就是不想打mrna疫苗，政府觉得有效性再差也比不打好，所以就说那些不愿意打政府给你们选的mrna疫苗的，可以去打who通过的疫苗，因为这些疫苗至少安全性没有太大问题，有效性至少比不大疫苗好。但是因为有效性达不到政府要求，参加大型活动还是要和没打疫苗一样，做一下检测。
这有什么难理解的呢？和政治有啥关系呢？ -
#95
不能同意更多~！~
-
#96
道理很浅显，但是不愿听的人永远能找出N个理由表示受歧视了
-
#97
不能同意更多新加坡政府办事有章法，符合逻辑，没什么可挑剔的了
横向比较一下 整天宣传人文，靠爱吃饭的呆湾政府，知足吧。。。 -
#98
顶这楼不能同意更多
-
#99
很多人要的不是这个答案很多人就是在强迫你站队。天天泡在微信和微博里就是觉得很多言论是理所当然的。
-
#100
严重同意小坡政府也许在其它抗疫措施上有可以争议的地方。但在疫苗这方面我觉得做的足够好了。基本上提前布局，客观专业。基本好的疫苗都押到了。从供应管理到施打速度都很棒。不然看看疫苗政治化的台湾，只能打别人施舍的，打了第一针还不知道有没有第二针。
楼主就是典型的巨婴思维,歧视ptsd