（求干货）具体举例对比两国基础教育

逻辑就在于 作为选拔考试是有分层性的，如果已经人人满分没有分层性可言了，说明整体水准是低于考生平均水准的，就这么简单。
我只是简单针对数理难度这个说法，你又是扯只能读理工科，又是管理层工程师的 是为了抬杠而抬杠，而且你一点都不了解这个项目，我可以明确告诉你sm2 3是可以读商科等其他系的，也是有人选的，只是选这些没有奖学金的区别。至于最后你自己的统计，那就是纯粹无根据瞎喷了，估计别人都懒得回你。

我说的就是奖学金没拿奖学金 不用签bond 谈什么SM2 SM3？

re看了你最后一句，我估计你不是SM2，3圈子里面的人，

我以前背圆周率的平方9.869604, 简记9.87误差很小

圆周率是这么记得山巅一师一壶酒，尔乐误杀吾，把酒吃，酒杀而，杀不死，乐尔乐，师珊珊。

是说一个老师带了一群学生去郊游，一边让学生背圆周率，结果一个聪明学生即兴作诗一首，就背到了20多位

以上打字全凭记忆

有人能比下回国上国际学校和这边比么


这边目标是上外国好学校的话。回国可以上国际学校，压力也没有这么大。 很多板上人孩子都是新加坡护照，这里上不了国际回国可以上国际

层主不要一棒子打死一堆人嘛
SM1工作几年就是MNC的manager,应该是很少数吧，当然如果manager这个title 不值钱的话。。
我们公司也是MNC，title 是manager的可能还比title是lead的低一级工资水平呢

不要鄙视学理工科的，奖学金没有阻止学商科和其他比如经济，你可以double major double degree呀！
只是不能选law 之类的，但是这个能学的人也很少吧，对英语要求不是一般高，你跟别人吵架都要用英文的。。。

只能说哪里学习想学好都是要付出很多努力的国际学校看似轻松，那是以大家用传统考试打分来看。但是真的达到要求，也是累的很。有很多的社会活动需要参加，还需要类似论文的写作和演讲ppt。需要查阅大量资料，整理自己的思路和最终表现成品。个人不认为比国内考试难度小。只是阶段不一样而已。国内在幼儿园到高中阶段比较辛苦（不包括去国外名校），国际学校的感觉是高中到大学阶段比较辛苦（大学是指比较厉害的学校）。而且思维方式也很不同。面试的幼儿园就看的出差别。不过我也是了解肤浅。一家之言，不一定是对的。

可是这些爱好和特长不会那么早就决定吧
都是慢慢才喜欢一些特长吧

又叫我河马。。为什么不叫我毛绒绒的小河马

我是觉得家长都有攀比心理但是要适度
就业压力哪里都有
不然都会吸引大家过去
都是处于动态平衡中
没有一定最好的
最好的大家都去抢，最后也就饱和了

嘻嘻嘻目测撕逼大战
一触即发

MIT已经特别厉害了好吗

解释一下吧。。。

咋开始人身攻击了捏层主不要歪楼
不要欺负羊驼

国际学校是个坑进去12年都出不来,那钱不如交医学院，法学院学费,买个楼

有谁能2国来回转学，同步比较呢？所以这题目本身就没意思。

我只说一点，我选择回国，最大的因素并不是教育质量，而是语言。仅此而已。

所以在国内给娃选择学校也坚决的选择了语文为主的学校而不是英文为主的学校（我们学校虽然算国际部，也有老外红毛，也都跟着说汉语交流）。

其实我还是要说一下只是个人观察，国内再好的国际学校，录取也比不上体质内学校的高三国际冲刺班。所以也不可能比得上新加坡的几所好高中。

生源不一样，理科基础不一样。当然英文可能好点，所以考文科有优势。上海的好的国际学校，例如上中国际，冲名校基本都是文科（英语要求很高）。再例如上海美国人学校，冲名校基本靠学习好+美国人身份+父母在美国有各种关系，所以美国名校很多。

体质内的一些学校例如上中国内部，华二等，高二高三都有专门的不考高考的班，很多学霸。他们冲击起美国名校来说，比起新加坡，唯一的劣势就是美国名校录取名额少（全中国分，所以没办法）。

按照您这个比较的目的从具体举例来比较两国的基础教育
是事倍功半的
结合普通目标群体的惰性
您这个文章可能会有相当的误导性

个人认为首先要从两国基础教育设计的目的来进行比较和分析
最后才是个体感受，也就是您要求的具体举例

假如您要报效祖国的话这就是为什么我说您目前只适合做情报搜集等细节工作的原因
我注意到您比较缺乏系统性思维

也是有道理的可以另开一帖来讨论教育系统嘛
你看我这个楼被歪的。。
晚上看回复发现一些扭住pi吵起来了
另一些开始互相分享幼儿园面试了。。

好吧您说对了
知道川金，习马都选坡坡了
吧

是啊挺可惜的不少来到这里的年少时期优秀的国人
潜移默化中
已经被新加坡化香港化台湾化了
美国化英国化的更是多了

其实也是说明融入了本地文化嘛
各国的文化和价值观都吸收了一部分
也挺好的

终于有人说到点子上了如果要比在哪能培养出更好的精致的利己主义者，那永远屁股决定脑袋，吵个没玩了

谁说到点子上了？屁股决定脑袋是啥意思呀
一直不知道

我说的是这一段“个人认为首先要从两国基础教育设计的目的来进行比较和分析”

如果你的教育的目的只是量化成上英美名校，或者清华北大，
或者是要让孩子成为有一个获得终身快乐能力，学习能力的人
那做法完全不一样

我觉得国内的基础教育在世界上也是领先的。无论是深度还是广度。但是应试教育让孩子在高中大学阶段学习的创新方面就比较弱了。
工作之后除非是和工作相关的，其他的知识会慢慢淡忘，而且知识也是在不断的更新换代的。所以从人一生来说，记住那些知识不如鼓励孩子学会创新主动的去学习新的知识。
当然也不能说基础知识扎实没有用。小的来说，常听到坡人说那些个常识性错误，也是觉得他们太菜显得很没文化。大的来说，很多高科技的东西遇到瓶颈往往还是得从最基础的内容去推导改进。

我说个大家可能会同意的观点天朝以前最喜欢说德智体全面发展，
我说新加坡的教育才是德智体全面发展，天朝的教育根本不是德智体全面发展，而只是智的发展。
不知道大家同意吗？

其实不光天朝和小坡每个国家都说自己是德智体全面发展的，不然也就不用开体育课了。
我相信每个国家也都是往这个方向去努力，当然具体效果，有的好有的差。

至少我自己本身，和从家里的小辈的情况看我相信，天朝的教育从来没有往“体”这个方向去努力过。天朝的教育也从来没有往“体”这个方向去倾斜过。
这个可是天朝的教育的特色。不是吗？

这……我初中考高中的时候，文化课（数学语文各120分，物理，化学，英语，政治各100分）总分640分，体育总分成绩（短跑，长跑，铅球各20分）60分。
体育成绩占到英语或物理的60%，以至于我初三下学期的时候天天去跑步。

现在好像是初中升高中必须会游泳……江浙水比较多，会游泳比会跑步更实用。

哈哈，唐兄还是改不了考试思维。新加坡和很多发达国家发展体育的思维不是，考试得几分，或者像天朝那样的拿奥运奖牌。（虽然新加坡也要奥运奖牌）
他的全民体育是为了大家身体健康，以后少给国家医药体制增加负担。

呵呵通过考试能够让初中孩子学会游泳，这也是为全民健身打基础吧。

我个人很喜欢国内的史地政文科生，所以特别喜欢这些东西，也觉得读史能让人增长智慧。而且我个人对传统文化感兴趣，虽然我后来去英国念的书，工作了四五年。

新加坡的基础教育没啥感觉。队友和他姐就是邻里小学毕业然后都进了RJ, 上了本地的大学。可能他们都属于理科生，感觉对中国历史一窍不通。跟队友聊天扯淡有时很困难，现在偶尔让他给娃念念书，有拼音都读不对，这还是读过高华的。实在让我无法接受。队友说他上大学前就已经是rj 的学渣了。

现在我基本只说中文给娃。绝对不能容忍娃以后说一口新式中文，跟她爹一样啰嗦半天讲不到点子上。当然我是个例，偏见居多。望轻拍。

现在还是长跑必考游泳是选考啊。。。

嗯，游泳选考，值10分相信除了个别实在不适合的孩子外，这个选考还是会促使绝大多数家长让孩子去学游泳的

其实两国教育在本质上是相同的天朝老话叫做学而优则仕。细想坡坡也是一样的。差别在于天朝有后门，而坡坡比较廉洁，所以精英选拔比较公平。但是本质还是一样的。因为这一点本质相同，所以两个基础教育强度都比较高，应试教育都很严重，精英选拔都是竞争激烈的过程。
哪个教的好，不是那么容易比较。首先说坡坡最顶尖的学生去欧美，其次去国大南大法律医科，这是个事实。所以拿sm系列的跟国大南大理工科相比，确实会显得强一些。而sm系列也并不代表天朝过来最强的一批，因为许多学校拔尖的一批是不让来的，当然也有后门绕过这个坎的。所以直接这么比，不是很科学。
另外，坡坡和天朝比，有点像天朝的一线城市和其他城市比。许多优质人才涌入一线城市或者省会，自然会造成一线城市生源优于二三线。坡坡也是一个道理，周围国家的优质人才会涌入，所以并不能说这个成绩是教的好，生源是一大因素。
至于素质教育，坡坡应该是要好一些，毕竟各种cca,社会实践比较丰富。应试教育的方面也相对注重广度，而稍微轻一些深度。天朝应试教育重深度轻广度，同时基本把课外部分的时间都挤占了。
关于创新能力，天朝又明显优于坡坡。这并不一定完全因为教育，因为天朝基数大，坡坡基数太小因此很难看到创新。同时坡坡的教育里面并不鼓励创新。老李当年都说了，坡坡的教育在于选拔精英来管理国家，其他的人才只要能兢兢业业的为来这里设立亚太总部的国际公司服务，包括物流船运金融等等。而坡坡自己并不需要创新，创新的路也走不通，因为人口基数太小，需要穷整个国民整体才可能做出一两个牛逼的创新公司或者行业。但是长远来说没有办法和天朝美国这样的大国竞争，一旦被超越取代，整个国民经济就会难以持续发展。诺基亚就是个例子，当年如日中天的时候，有人质问老李，为什么芬兰可以做出诺基亚这样的伟大企业，而坡坡不可以。老李很有远见的告诉这个人，我不相信诺基亚可以永远牛逼，因为他人口基数还是太小，很容易被大国超越取代，那个时候整个国民经济将会陷入困境。事后发展证明，老李是对的，苹果颠覆了手机，华为超越了电信设备，诺基亚风光不在。而坡坡这样以服务跨过公司的策略会更灵活，每次危机出现，都能更灵活的调整战略走出困境。

其实还是跟我们接触到的个人有关如果不是出类拔萃的，犯一点常识性错误也难免，在国内也是这样。但是比较优秀的学生在用英文表述历史事件的时候，并不觉得他们比我们用中文表达或者论述得差，当然我接触的是华中的学生，可能还是有一点偏见。

文科生跟理科生在学习历史上没什么区别啊历史跟化学、生物都差不多的。你的例子并不是特例，很多人的确是因为要考历史而学历史的，你跟队友差别在兴趣，不是因为基础教育的差别，如果你在新加坡，他在中国长大，你的历史应该还是比他好

现在的基础教育的确很头疼坡上一直比较看重语文，所以按照现在坡县scholar的选拔标准，选出来的学生都是表达能力比较强，而且均衡发展的。对于那些表达能力发育比较晚的，或者有些偏才，怪才的学生，这个系统对他们不利，而且上升空间逐渐收窄。这个的确是扼杀创新人才的催化剂，很多创业者都是不走寻常路线的。

AI火起来之后，对语言的要求越来越松，以后说不定有写稿子机器人之类的，坡县的选拔标准应该要改一下，思维的深度要比知识面的广度更重要一些。当然，只是YY一下。

去隔壁看看进NUSH的孩子不过要淘一会儿才能找到。
还有NUSH这几年的发展。数理专项，基本就是给偏科的男孩设计的。
如果通过考试可以在数理上跳两级。高中可以轻松读NUS大二的数学课程。当然，他们不一定就上NUS。
给孩子选择学校要很慎重，上初中就专数理，你准备好了吗？

+1发达国家都不鼓励偏科学生，除了像美国，中国这样的超级大国！小坡不鼓励偏科学生，甚至不鼓励去太尖端的基础学科。这样的结果让很多喜欢尖端基础学科的小坡孩子都跑去了美国。
我就是知道很多小坡牛逼的孩子跑去了美国搞尖端基础学科，比如基础物理，天文，以及现在很红的AI(当年并不红）。
当年的这些最聪明孩子现在都在百度，Google, FB里做大牛。比如吴恩达等。
不要说小坡没有创新人才，只是小坡太实际！

我特意登陆上来回复楼主我之前和你的感觉一样一样的
但是现在我完全不这么认为。国内的政治课，是完全的精华，把马列主义那一套转化为适合中国国情的政治和经济哲学。中国靠着这一套理论建国，可以说非常博大精深。
有些时候，但我们不在那个位置上，完全领略不到这套理论的牛逼之处。我目前只是管中窥豹，但也能够发现它的厉害了。
当然，对大多数人来说，它是和生活工作毫无关系的。但对于统治阶级来说，真的可以算的上“圣经”

我也觉得不可忽视政治。政治是一国稳定之根本。现在比较落后的国家和地区，并不是没有高智商的人才，大多是因为政局混乱无法吸引投资。
只有稳定才能发展。民粹主义种族主义恐怖主义等等瞎闹腾，也只是某些人上位的手段。上了位谁不搞政治，不搞怎么稳定。

可以把中国换成中共么中国5000年，共产党不到70年。。。

我提的坡人例子都是nus毕业，一个公司老板，一个mnc department director。应该也算代表了坡人较高水平的教育水准了吧。
普通人的例子太多了，不吐槽了。

1921年建党。。。中共已经快100岁了

人类历史上有政党也就百来年而已。
历史久不一定就好。比如宗教。

所有的外国人都对“中国历史”一窍不通吧？以外国人对中国历史的熟悉程度当标准。。。神逻辑啊。