难说美联储没看到这里面的好处。
利率估计不太敢再猛抬了，今天能源大跌，日元大涨，这简直是过去几次危机的翻版，美联储要笑开花了。
当前任何销毁信贷的措施美国都很喜欢，干掉一家重量级银行就是最有效的办法。IMF也刚否定了bitcoin的货币地位，就等着它沉了。
长期国债开始涨，还可以做个样子，顺道把表缩一缩，这帮人的算盘打得很响。虽然操作难度很大，但理论上说还是可行的。
不确定的就是国债流动性下降后，会不会越来越多的银行撑不住导致情况失控了。他们对金融系统的理解是很彻底，不过以这代人拉垮的执行能力，掉坑里只是时间问题。
13 条回复
-
#1
美联储当然看到，但不是他想要的很早我提过美联储希望把市场戳个洞，漏水要比他费力舀水省事多了
但是他肯定不希望这个洞破在自己家里，救市也是头疼的活
理论上也确实是外资依存度高的经济体，更容易受美元回流影响
但是缺乏金融大鳄的兴趣，任凭斯里兰卡这种级别国家被抽血抽成干尸了
也没法形成骨牌效应和区域金融风暴
现在风险回到美国，FED应该捉襟见肘了。 -
#2
完全没有看懂楼上二位说啥虽然每个字都认识。有谁可以科普一下到底说的啥？谢谢你啦。
-
#3
是不是美国要崩溃了？那赶紧满仓A股
-
#4
银行是其他企业的资金来源中国矿大“诈捐”, 校友：比特币爆仓致无钱履约
对于未履行捐赠1100万元（人民币，约214万新元）承诺被母校告上法庭一事，中国矿业大学校友吴幽称，自己是因比特币爆仓导致无钱履约。
据极目新闻报道，吴幽星期二（3月14日）晚发布一则道歉视频称，当初捐赠未能履行，是因为签署合约后不久，所持有的比特币就爆仓了，数字资产几乎归零，之后名下基金所投项目出现流动性危机，最终导致无钱履约。
吴幽说，自己与中国矿业大学一直保持沟通，2021年时，他曾向学校提出把“镜湖基金”46%收益权捐赠给学校，但遭到校方拒绝，希望他以现金形式捐赠，“我们双方的沟通于是陷入了困境”。
这起纠纷始于2019年，据中国庭审公开网信息，2019年4月10日，被告吴幽与原告中国矿业大学教育发展基金会签订了捐赠合同，吴幽自愿向校方捐赠1100万元人民币，支持矿大教育事业发展。协议书提及，该捐赠是不可撤销的公益捐赠。
https://www.zaobao.com.sg/realtime/china/story20230315-1372879 -
#5
半夜贴要给于尊重牺牲睡眠时间码字。
-
dera 楼主#6
哈哈 戳个洞真是形象美国人技能是拉满的，对自己控制市场的能力也是信心满满。09年靠一股蛮力直接让系统复活了，他们可能觉得中国当时出的力气不值一提。
所以这次自己主动出击，抬关税，脱钩产业链，惹毛了世界廉价能源供给站，打算带着G7的这帮狗腿子挑战世界。那些金融大鳄也都是一线的打手，等美联储发号施令的。
这次力气不够大，舞的锤子太重太快，打到自己了。
客观讲，美国服务业为主的经济还是很容易恢复的，有个办公室，找几个人，一个星期就获得新生了。这次联储要兜底银行应该也行，只是被迫要让自己活成自己最讨厌的样子，成社会主义了。
只要能在美元体系上打出点裂缝，就算美国这次混过去，以后还想拿美元当武器只怕是不行了。 -
#7
阐述多样，条理不清把地缘政治，全球化经济，美元体系，文明冲突，民粹主义混在一起了。每次宜选一个主突破口，不宜过宽。
-
#8
西方传统的解决通胀的方式的指导思想是激励竞争，优胜劣汰，强者更强，弱者依附。
运用的手段是：逐渐逐渐减慢流动性，逐步逐步淘汰弱者和不适应者。
目的是：在经济着陆后，以更强的综合实力，在全球竞争。 -
#9
难就难在别人家的洞就是流也是死撑着躺平尽量少流一点。更何况流出来的也不够喝的。
都是一荣俱荣一损俱损的兄弟，小鱼小虾还真不够格上桌。
逼急了就是把大家都捅个窟窿，同归于尽。
缩表就算了，缩一个亿，银行就得缩10个亿，再往下的小银行就得缩100个亿，也是血雨腥风。
难呀，帝国千头万绪，按起葫芦起了瓢，就是一个煎熬。 -
#10
sb才认为这是民粹，也别显摆，饿狗面前就是苍蝇肉一样是肉，
这里面没什么逻辑可言，就是饿了要吃 -
#11
"饿了要吃"，比较精炼但等饿了时再找吃的，比较被动，宜未雨绸缪。
-
#12
楼主对大陆经济认识不足能让美国视为对手的，实力已经属于top2
-
#13
近年来，全球范围内的通胀压力日益加剧，而美国也不例外。针对这一问题，咱们的用户dera提出，通过倒几家银行的方式来解决通胀问题。首先，咱们要看到，这种措施可能存在于潜在的好处。接下来，本文将从以下几方面进行分析：
首先，咱们要看到，咱们目前所处的环境下，美国经济面临着严重的通胀压力，而美联储的政策工具箱则出现了越来越多的限制和不足。在这样的环境下，进行大规模限制信贷的措施，倒几家银行，则成为了一种备选方案。对于美联储来说，做好了充足的准备，其倒几家银行的可能性不能排除，以此来抑制通胀也是一种可以尝试的方案。
其次，咱们也要指出，实现这一方案的难度较大。对于银行而言，现在已经是缩减规模的时候了。而且，美国的银行业也显然是十分复杂的，存在着海量的负债、交易、利润等问题。如何处理这些庞大复杂的银行结构，不会引发金融动荡，需要国家的制度和效率有更高的提高。
其三，银行倒闭后，很可能会导致针对银行和金融机构的小型民间信贷出现灭顶之灾，严重影响了经济发展。且从银行倒闭到金融市场恢复稳定，可能需要较长的时间，这中间的成本会是巨大的。
最后，确实也有可能导致国债流动性下降，从而引发更多的银行死亡。但咱们还是要注意观察其实施的情况，由于其难度较大，涉及多个复杂因素，若真的如咱们所说，执行起来还是很困难的。
总之，咱们要看到，倒几家银行解决通胀的措施，可能具有一定的潜在好处。但其具体实施需要深入考虑，以免引发更大的金融风险和负面影响。