人力部长都变成税务专家了。如果按2%利息算，每年35亿折现就是1750亿。这是要把这两年抗疫的花费分期付款的方式拿回去。
（早报讯）维持消费税不变，将造成35亿税收落差。我国要通过调高个人所得税和房地产税来补足这个数额，不可能只向收入最高的群体征收最严苛的税，若这样做的话，中等收入群体也将遭受冲击。
40 条回复
-
#1
完全胡扯新加坡的个人所得税，还要意思用严苛来形容？
1百万以上才征收22% 两年后提高到24% ？ 建议提高到30%。 50万以上提高到26%。 两年后进一步提高。
抗疫花费当然应该从最高人群收入征收。因为这部分人群其实在经济资产上是疫情的受益者。一方面收入并未减少，一方面资产大大增值。 中低收入者在疫情中受到冲击。比如服务业从业人员失业。。。 -
#2
吼吼，连政府坚定支持者也开始反对部长讲话了？终于看清Pay and Pay的面目了吧！
-
#3
没仔细看还以为是人大代表
-
#4
政府坚定支持者和对政府提出不同意见，没有矛盾啊。
坚定支持者又不是无脑支持者。
横向比较 PAP 是非常有作为的政党了。不管是区域比较还是全球比较。。。 -
#5
如果怕误伤中收入群体，
额外收税的时候就小心点只针对高的不就好了，
这个部长逻辑一般呀，
别说不知道怎么区分高收入和中收入，
银行区分各种HNW的门槛都有现成的 -
#6
全社会负担没错啊，高收入的不是已经加税了
-
qingni2 楼主#7
陈诗龙：公平税制不能只对最高收入群征收重税 征更高“富人税”势必冲击中等收入者有谁明白其中的逻辑， 中等收入者是富人？
https://www.zaobao.com.sg/news/singapore/story20220302-1247845
陈诗龙：公平税制不能只对最高收入群征收重税 征更高“富人税”势必冲击中等收入者
来自 / 联合早报
文 / 杨浚鑫黄贝盈摄影 / 叶振忠剪辑 / 陈志勇编导 / 叶俊颖黎康发布 / 2022年3月2日 5:00 AM
新财年政府财政政策辩论昨天进入第二天，人力部长陈诗龙发言时说，工人党主张小部分富人承担更多税负，认为这样做就不用调高消费税。这听起来非常简单又具吸引力，但这是行不通的。
我国税制要维持公平，就不能只对最高收入群体征收苛税。维持消费税不变所造成的35亿税收落差，如果通过调高个人所得税和房地产税来弥补，必定连带冲击中等收入群体。
新财年政府财政政策辩论昨天（3月1日）进入第二天，人力部长陈诗龙发言时说，工人党主张小部分富人承担更多税负，认为这样做就不用调高消费税。这听起来非常简单又具吸引力，但这是行不通的。
国会反对党领袖、工人党秘书长毕丹星反驳，指陈诗龙对工人党替代方案的理解不正确，但他会保留至财政部长黄循财今天在国会总结辩论时再说明。
陈诗龙说，由富人挑更重的担子，是政府的征税方式，而公平的税收负担和具惩罚性的税负之间有很大区别。
工人党提出的税务选项包括进一步增加个人所得税和房地产税。陈诗龙说：“如果我们这么做，将不得不更大幅度地调高所得税和房地产税率。我们必须让更多的人，包括中等收入者，付更多税。”
这是因为政府不可能只对社会最顶层的1%或5%，征收极具惩罚性税款，因此中等和中高收入者的所得税也得一起整体上调。这将包括那些从我国教育制度和社会流动中受益、勤勤恳恳地改善了自身境遇的人。
要弥补税收落差，政府也同时得更大范围地征收更高的房地产税。陈诗龙说，这意味着不仅有地住宅和高档公寓的税务将显著增加，所有公寓，甚至包括执行共管公寓和较大型组屋，也可能受冲击。
“如果我们采取工人党的做法，我们将不得不增加中等阶层的税负，我认为这肯定会瓦解和破坏我们的社会契约和社会信任，新加坡将无法继续团结。”
工人党盛港集选区议员林志蔚在陈诗龙发言后澄清，工人党提出财富税只针对高收入、高净值群体，而且工人党估计这只能产生额外12亿元税收，因此主张配合其他税务来获取我国所需的收入。
黄循财在今年的预算案声明中也宣布了横跨数年的外籍劳动力政策调整，包括调高就业准证和S准证收入门槛，以及下调建筑和加工业客工比率顶限。
企业担忧调整外籍员工措施 陈诗龙：斟酌落实最佳时机
此举引起许多企业对成本上涨的关注，尤其是聘用本地逾七成劳动力的中小企业。陈诗龙昨天向中小企业保证政府理解它们的担忧，并已斟酌落实上述调整的时机。
陈诗龙说，外企同样在静观其变，有外国刊物甚至臆测新加坡不再那么欢迎外来人才。“我们肯定不能让这类误解生根滋长，因为这会对我们构成极大伤害。”
他强调，本地人和外籍劳动力相辅相成，新宣布的调整旨在确保新加坡继续对外国人保持开放，让本地企业得以组建集合本地和外国员工的最佳团队，在国际舞台上竞争。
陈诗龙说，政府意识到让外国人在本地社群中工作和生活，可能令一些人不安。“我保证我们会谨慎应对不时可能发生的社会摩擦，也会防备反外国人和排外情绪。新加坡向来是个多元文化社会，我们打算维持这个现状。”
这些年来，本地雇员的工资随着经济发展和技能深化而提高。陈诗龙说，这意味着就业准证和S准证持有者的素质也得跟着提升，这也是再次调高收入门槛的原因。
九名工运议员昨天也参与辩论，就加强建设劳动队伍中的新加坡人核心、提升技能改善雇员薪资，以及帮助人民应付生活费等课题发表看法。
黄循财今天将总结新财年政府财政政策辩论。 -
qingni2 楼主#8
不仅加了，而且加的多。 你的大实话跑那里去了？按绝对额，当然是高收入加的多。按比例，低收入加的多。按这个方向，只能是穷的越穷，富的越富，社会会朝撕裂方向发展。
更不要提政府开闸放水，也是富人更有利。现在的K型复苏，同样是有利于富人。
pap除了谈及钱以外，还是非常好的。 -
qingni2 楼主#9
你可以加入wp啦
-
#10
绝对额是高收入加的多。按比例低收入加的多,sure?
-
#11
抛去政府补贴不算比较一个年收入80万，年消费20万的个人
和一个年收入3万，年消费3万的个人
确实，在50万以上收入个税增加1% 对比 GST 增加2%
年收入和消费3万的个人交税增加比率比较高。
当然政府有很多对低收入的补贴。
关键我觉得是对50万年收入以上增加税收力度不够。。。很失望。 -
#12
那个部长不是说了嘛，不能只增加高收入的人群的税。如果高收入人群的税奇高，就是变成罚性质的税，这个不行。
所以中高，高收入的人要一起往上提所得税。这样，中产阶级的奶酪就动了，这个政府不愿意。 -
#13
关键是高收入人群税离 奇高或惩罚性还相去甚远。。。
阶梯型收税到100万以上才24% 非常少。。 而且100万以上收入的很多都是资产投资收益很高而且大部分免税。
相对贫困阶层没有资产收益来说，加剧社会两级分化。
社会分化会导致社会不稳定。香港就是前车之鉴。 -
#14
这是一个永恒的争论屁股决定脑袋。
没车的人希望只要开车的就要交很高的税，开丰田本田的，希望奔驰宝马的税更高才合理，奔驰宝马的车主呢，希望开劳斯莱斯宾利的税更高才对。 -
#15
也未必https://www.businessinsider.com/millionaires-asking-for-higher-taxes-abigail-disney-wealth-inequality-2022-1
很多有钱人还是看得明白的。 贫富悬殊到一定程度，全社会整个国家遭殃。 -
#16
见识过福利国某些人的life style, 太爽了，生4，5个，每个拿几百补贴，房子不够住写信给政府
不用工作，起床可以拖家带口先上麦当劳
Iphone最新款咱先来一个
天天都像在度假
吃出一身病，有纳税人兜着，住院不花一分还管饭 -
#17
别光看见投资收益很高承担的风险也高，贼不光在吃肉，贼也有挨打的时候。
香港的问题是，富豪阶层用房地产来盘剥普通老百姓，肥了李嘉诚这种人，苦了普通的香港人。 -
#18
坚定支持政府却不知道PAP立国之道？太矛盾了吧！搜一下"新加坡避税天堂"。。。
PAP的理论基本上是，小坡没有自然资源，只有薄税多征，低税吸引跨国大公司及富豪进来，先富带中产。。。
它的竞争对手包括以下国家地区
英国税务组织税务公正网（Tax Justice Network）周二公布新一年避税天堂名单，3个英国海外属地包办前3名、新加坡排名第8，为亚洲排名最高；香港则排全球第10位。
根据东网的报导，该组织指出，很多企业透过“避税天堂”而避过缴交利得税，全球估计每年损失5000亿美元。
排名头三位分别是英属维尔京群岛、百慕达和开曼群岛；排第4至第10的的国家及地区为荷兰、瑞士、卢森堡、泽西岛、新加坡、巴哈马和香港；英国则排名为13位。
该组织称，英国与其避税网络占全球企业避税风险超过30%。
“企业避税天堂指数”涵盖全球64个司法管辖区，而评分能够反映国家政府如何利用减税、漏洞、保密以及其他机制去吸引跨国商业活动。 -
#19
避税天堂是实话，吸引资金还有一个法宝，说了会被删小国立足，没办法
-
#20
国家政策不是一成不变的随着国家发展，社会结构变化，都要做出调整。
立国之道大方向不变，也可以作调整。 -
#21
有这样见识的有钱人凤毛麟角社会文明要到了很高的地步才能有这样的人。
现阶段，华人社会是不可能出这种人的。你看香港那些李嘉诚李兆基们，有谁管过穷人的死活，有谁考虑过香港的未来。
不过我也是奇了怪了，前两年香港乱的时候，香港年轻人敢在街头和警察闹，地产富豪们却毫发无伤，冤有头债有主的道理都不懂。 -
#22
这是资方和劳方的利益平衡福德当年主动给员工大涨工资，可以让员工买得起自己生产的车。
其实放大到整个社会也是一样的。 -
#23
这些嘴炮富豪完全可以把自己收入自愿捐给政府。。。
没有这么做的原因是因为他们知道政府不会提高富豪税收，所以这是又作又立最好的例子。 -
#24
确实有银行分析师内部邮件直指这个法宝，然后据说被驱逐出境了。
-
#25
楼上有人说的对你不加入WP可惜了。
-
#26
把那些资金，都吓跑，本地穷人就能过上好日子?幼稚了
-
#27
有劳动能力但主动变成蛀虫的人和生活所迫需要帮助的人，比如疾病，比如家庭变故，比如经济危机，行业变迁。
要看哪个人群大了。 我觉得后者大得多。
共产主义最终目标不是按需分配么？ 福利社会更趋近于这样的最终目标不是？ -
qingni2 楼主#28
永恒的定律，加税，永远都是促进贫富分化的。
-
#29
这有点极端了税务离把在新加坡投资的劳方吓跑，还远得很吧。 况且讨论得是个人所得税。不是公司税。
-
#30
不一定，这家庭长大的4，5个孩子，长大后会选择怎样的生活方式?5x5x5
3代，社会就玩完了 -
#31
不见得北欧税务高得多。贫富分化问题解决挺好得。
关键看收上来得税怎么用了。 -
qingni2 楼主#32
你的经济知识估计是跟政府学的。没有富人开公司雇人发工资，穷人都会饿死的。
-
#33
这要一分为二的来看一个正常的社会，确实需要富人们的资金来创造就业机会，维持社会繁荣。如果把富人吓跑，那就成了涸泽而渔。
但是香港的情况不一样，普通年轻人已经没有任何希望，没有什么可以失去的。把李嘉诚这种玩意干掉，对香港来说，不是什么坏事。都烂成那个样子了，重新洗牌会更好。 -
#34
个人捐赠和呼吁政府对富人征税，完全是两码事。 社会效应不同。
巴菲特也持有应该对富人多征税得观点么？ -
#35
好些富人只倒腾资产，不搞实业本地这样的外国人，太多了，打听一下就明白了
Pap好不好搁一边，可绝对不傻 -
#36
参见北欧福利社会人家过得好好得。
媒体调查哪个国家人民幸福感最强，都靠前。 -
#37
同意所以对这样得富人征税，对本地实业影响有限。
-
#38
Agreed.sustainability?don't think so
-
#39
还是有不少社会学调研得比如在小地区设一个 UBI 没人每月发$1000美元。
然后看人口就业率是不是下降。教育，医疗，犯罪等数据。
https://www.vox.com/future-perfect/2020/2/19/21112570/universal-basic-income-ubi-map
很多实验都有比较好的社会结果。芬兰得如下：
"the basic income in Finland led to a small increase in employment, significantly boosted multiple measures of the recipients’ well-being, and reinforced positive individual and societal feedback loops." -
qingni2 楼主#40
【国会】陈诗龙：税务负担不能只落在中高收入群体
人力部长都变成税务专家了。如果按2%利息算，每年35亿折现就是1750亿。这是要把这两年抗疫的花费分期付款的方式拿回去。
（早报讯）维持消费税不变，将造成35亿税收落差。我国要通过调高个人所得税和房地产税来补足这个数额，不可能只向收入最高的群体征收最严苛的税，若这样做的话，中等收入群体也将遭受冲击。
该帖荣获当日十大第1，奖励楼主25分以及37狮城帮币，时间：2022-03-02 22:00:01。