为什么智利疫情控制的那么好

智利记得一半以上人打的灭活疫苗

看到了，好像他们主打科兴http://www.wxrb.com/doc/2021/09/16/116124.shtml

前几个月狮城帮上还好多人拿智利作为科兴不顶用的失败例子，楼主忘了？

爆发过了另外两千万的人口，每天新增500，死亡20多个。说明大家可以承受新加坡每天死10个人左右。

智利唯一大规模混打,三种疫苗,的国家,同时期比较, 普遍认为数据可靠Sinovac's COVID-19 vaccine was 58.5% effective in preventing symptomatic illness among millions of Chileans who received it between February and July, the Chilean health authorities said on Tuesday, while Pfizer's COVID-19 shot was 87.7% effective and AstraZeneca's was 68.7% effective.

他的数据在.至于哪个顶用自己 interpret

这种大外宣的链接,就不要作为科学了

数据可以有各种解读如果你比较智利和印度，印度人口大约是智利的72倍。印度的新增病例的图线和智利也很像，都是4月达到高峰，现在大幅减少。安装新增病例对人口的比例，目前智利和印度差不多，4月的时候印度只有智利的2/3。那是不是应该说印度控制得比智利还好呢？
从印度目前非常大比例人口带有抗体来推断，这两个国家都是疫情完全失控，在付出大量人命的代价后，现在接近群体免疫了。

这新成绩都应该算在科兴的身上。就是不知道每天还死20个算在谁身上？那就是没打疫苗的那部分。完美。

可以去大外宣上班了哈哈

这相当于乱解读了印度是delta，没人打疫苗
智利一直都是lambda，一开始爆发的时候（4月份），疫苗接种率35%，现在9月份，智利疫苗接种率75%。
并且智利6月份开始全国封锁。印度没封锁过吧。

无论是病毒变异类型、疫苗还是封锁政策，都差太多了，这样比就算是乱解读了。

其实这数据也有偏斜，灭活疫苗打得最早，并且危险人群一开始都打的这个所以无论确诊和死亡率的比较都不利于灭活。
我更奇怪为何智利一直是lambda，有人分析是不是因为虽然mrna对lambda更好用，但灭活相对于mrna对delta更管用。
造成在智利，delta无法战胜lambda。

我记得智利接种率比印度要高好几个档次，大概是接近80%而且是灭活和mrna都有，不至于像你说的那样跟印度一个档次，什么死人死到全体免疫了。

智利也算是发达国家了，数据也比印度可靠性高很多。

我只是想表达楼主的结论非常不靠谱如果考虑到智利好像真的做了些什么，他的死亡人数对人口的比例却还是印度的6倍，那该说什么好呢？

都是业务的臆测吧