以色列提供的数据很全面

数据留给精英和专家们包括你看吧俺们小民就关心坡县未来政策。
政策是实际行动才是关键。

政策怎么来的1）拍脑袋
2）依据数据的分析

以色列的数据比美国CDC的还详细，完全是做科研的水平
很有参考价值

找到一个关于数据中文的解说参考一下

你看到的只是医学其他还有经济，政治，外交，社会等等因素。

哪怕就是医学上，对于新冠这种新事物，也是没法盖棺定论的，我不是专家，但只看英国以色列哪怕美帝，应该不够。另外感染跟社交限制防疫措施息息相关，那么就谈到了人，不同人种习惯，自由老实，这就已经不单单是纯医学角度了。

那你的意思，政府或者主管机构， 应该怎么做决定？根据什么？公投还是just to it？
或者。。。。。
这是一个问题？

经济，政治，外交，社会等等因素怎么反应出来呢？ 拍拍脑袋就知道了？

一月到七月的数据，只是转帖，各自理解，谢绝抬杠https://www.gov.il/en/departments/news/25072021-04
Data Summary
Ages 40 to 49
2,605 vaccinated confirmed cases without pre-existing conditions, of which 7 have developed serious illness, 0.3%.
31,568 non-vaccinated confirmed cases without pre-existing conditions, of which 544 have developed serious illness, 1.7%.
389 vaccinated confirmed cases with pre-existing conditions, of which 5 have developed serious illness, 1.3%.
3,916 non-vaccinated confirmed cases with pre-existing conditions, of which 155 have developed serious illness, 4%.
Ages 70 to 79
725 vaccinated confirmed cases without pre-existing conditions, of which 41 have developed serious illness, 5.7%.
3,053 non-vaccinated confirmed cases without pre-existing conditions, of which 522 have developed serious illness, 17.1%.
727 vaccinated confirmed cases with pre-existing conditions, of which 80 have developed serious illness, 11.0%.
2,551 non-vaccinated confirmed cases with pre-existing conditions, of which 526 have developed serious illness, 20.6%.

楼主的世界观，是非黑即白的世界观，俺说的客观不？

这是你说的楼主的意思是，决策基于数据
怎么就非黑即白呢？
比如，以国决定打第三针， 应该就是根据这个数据
同样根据数据 60岁以上的突破性感染的风险低于中青年 - 也许是因为活动范围受限
不要数据，我认为。。。 怎么样， 才是非黑即白的独裁思维

认知缺陷啊， 是吗？

怎么决定？问题太大，这里讨论不清楚至少现在宣布很快病毒共存模式，开放了，是不负责任的。
之前什么没病别带口罩。
最近的堂食政策，好比大牌的三代二。。。
太多了，没空去想了。

负责人的，不是跟着所谓以色列，英国或者美帝走。
要结合自己本地本国实际情况。

对于新加坡，收收放放就是短期的正确选择，细节当然精英们去想了。
经济，政治（疫苗角度，开放对象角度等等），社会（主要本地社会的习惯，包括怕输怕死等等），等等。
太复杂。
没啥非黑即白的。

这是空话吧问题是决策的基础是什么？
拍脑袋？ 公投？ try and error？ 或者基于已知的数据？ 哪一个稍微靠谱一些呢？
假大空毫无意义
云里雾里吹牛， 还是不知所以

一大堆人什么数据都不看， 不分析， 最多是管中窥豹
在网上云高云低， 感情敲键盘容易， 反正都不需要负责。
至于带不带口罩： 当时设世卫和中国的指南也是一致的
口罩基本上对病毒无效-这是事实（当初国医大人，也不认为是空气传染， 而是近距接触传染）- 这也是基于数据分析的， 没有人未卜先知， 未卜先知的都是神
但如果是呼吸道传染疾病， 也没其他方法，给人们提个醒。
算了吧， 这种事， 和俺们没有关系， 各安天命

自己解释一句这个数据只是一个summary， 基数没有说明
即（调查中）打了疫苗和没打疫苗的人口比例是多少
随着接种疫苗人数的增加， 已经打过疫苗的感染人数也一定会增加， 如果覆盖率足够高，感染者中完成接种的比例也会高
极端的，如果100%接种，那么感染者就会都是完成接种的了。
不稀奇

有没有搞过研究，对于一个动态的数据，看的不是固定日子的数据，而是要看趋势，更何况是一个陡峭的变化，任何拿某一点数据说事的都是科学白痴，依此做决定那就是白痴中的战斗机。

聊不到一起，不必继续了就一点细节说明，我过去几个月甚至一年在本坛说了几次了，口罩最主要作用是态度，防疫的注意程度。
欧美人要撒欢，戴口罩都要游行，新加坡人怕输怕死老实，自然可以要求，包括最近新闻上那个前女军官不戴口罩的，不服就用政策治你。
所以防疫就要结合实际情况。
好了，不浪费口水鸡同鸭讲了。

给论坛的人做科普？我觉得要比教啥都不懂的孩子难多了
坛子里都感觉自己最牛B，最专家，
啥都不看凭感觉张口就来就行。

也没错，坛子本来就是来娱乐娱乐的，别太认真

好吧，受教，多谢俺太硬针了， 呵呵

你就不应该发这个贴你发什么都有杠精和你抬杠，你说你要不要跟着抬？

惨我一月打的，现在没有保护力了？

政府今天收紧对澳洲和中国江苏的入境管制，这才是正确的做法开放，躺平，那是不负责任的。
长久可以开放，但不是短期。

中疾控新闻发布会南京目前重症九例， 约4%

关于39%的有效保护率总觉得社会对这个保护率（有效率）的理解有误解
按照算法，这是一个相对值， 完成和未打的做相对比较。
所以在整个社会都没有打疫苗得出的值和大面积完成接种得到的结果，没有比较上的意义。
如果如果接种达到100%， 一旦有人感染， 是不是意味着有效率为0？
具体例子， 南京机场感染病例中， 按目前的报道，只有一人没有打疫苗， 按这个数据算， 保护率又是多少呢？
好多记者在写稿抄数据的时候， 并没有理解数据的意义。 造成社会的误解。

。。。。7月31日下午，国务院联防联控机制在北京召开新闻发布会，介绍疫情防控和新冠病毒疫苗接种有关情况。国家卫健委医政医管局监察专员郭燕红在发布会上表示，截至今天早上，南京的新冠确诊病例中有9位重症患者，他们都是感染了德尔塔变异毒株。

郭燕红介绍，9位重症患者占到住院治疗患者总数的4%