病死率如此之低，这题还用考虑吗。
13 条回复
-
#1
小马哥再现英雄本色
-
#2
假设条件太多精英们要体现出精英的价值。
动乱对新加坡短期内也不可能成立。
不同人也不一样。
博士和农民工掉水里了只能救一个，救谁呢？精英们考虑吧。 -
#3
关键词是必死，俺不同意！。。
-
#4
新加坡不是有引进大量低端外劳政策嘛上海，也可以找安徽的民工嘛。
叙利亚的博士，大部分应该在当地也呆不久的。 -
#5
各国自己考虑，所谓不同阶级的平衡有的国家，底层没办法造反。有些可能会。
-
#6
病死率不是这样看的现在的致死率是在没有发生医疗挤兑，所有病患都能得到很好照顾的情况下算的。
新冠致死率没有那么高是事实，但是传播极快也是事实，医疗系统崩溃的情况下什么都不好说了，就像去年初的武汉。
所以政府也是在monitor重症率，monitor疫苗的效率。 -
#7
一方面不能比绝对人数另一方面武汉当时有外援吧，全国都有医疗队援驰武汉。小坡的体量是不能afford走到那一步的。
-
mltt 楼主#8
无需担心现在有疫苗减少重症，比医务人员支援更加有效。
-
#9
还5人堂食3带2？坚持一下不收紧，看看效果嘛反正重症也不多。这就顶不住了。
疫苗接种率再所谓高点就能顶住不回头，不搞3带2了？ -
mltt 楼主#10
英国以色列已经敢为天下先了打完疫苗之后就开放，只要重症在控制范围内就不会回头。这是给全世界开个先例。我觉得这也是唯一的解决之道。
-
#11
晕，有人还想着清零这个词，不知道这个有多奢侈吗，反正俺活着就没准备等它清零。。。
-
#12
这点不能这么快下结论连政府都还在monitor重症率和疫苗的效率
-
#13
减少重症是肯定的但是能减少到什么程度，能否保证在开放的情况下，绝对重症人数（非%）不会造成医疗挤兑，每一个都能得到妥善治疗？
这一点现在没结论吧