面试总结

B是不是一进来就屌屌的样子，严重的伤害了面试官的自尊心。

请问是什么样的瑕疵？有时候我觉得态度也是瑕疵一种。。

华人的背景是?中国大陆背景，本地本科或以上
中国大陆背景，中国学历，本地工作经验
马华
新加坡土生本地
其他

也不算不正常吧一个新人进来除了自己干活，还要跟其他人合作，性格很重要。
B也许平时未必与人相处有问题但面试的时候还是不要太有个性的好，否则给人难以相处的印象

没有，很真诚的就是有两个问题，他忽略不答，可能是语言问题，感觉是他没听明白。

有一个问题是O问的“when you work as a coach, you see the student is wrong , whether you correct him or not."B直接分享自己的经验去了。
另一个问题是HR问的“how do you feel you are the good candidate for this work comparing with others in the market”B说市场很大，他可能不是最好的，但是针对这个职位，他的经验和技术是没问题的，

然后P就开始拿这两个问题联系到了mindset，attitude，communication skills。

无语！

不想答省略是个什么情况？当作没听见还是礼貌的说这个我不懂？

第二个问题回答的没毛病吧第一个问题回答走题了？
面试也不是要拿100分吧。

看来都是眼缘。。。

应该是英文和面试经验问题回答得不得体，本人也吃过类似的亏。
这些问题说些冠冕堂皇的套话就好了

态度确实比能力更重要不想答就直接忽视，这样的即使有能力后期也会和同事容易产生矛盾。
说明B情商不高，不想答的其实可以婉转拒绝，没必要直接忽略，这样显得不尊重人
每个用人的公司都希望候选人既有能力又有情商。
如果在能力和态度之间必须做选择，还是会选择态度
有良好和积极的态度，用人部门也会愿意花时间去培养，不难理解
除非用人部门非常善于管理,挑战和驯服，情商再低的都能hold的住。。。

B说自己以前做过下属的trainer（培训）O就用coach去描述问题，结果B说了自己在工作中如果专注质量，效率和项目。

当时想，一两个问题跑了没问题吧！

昨天面试完B的时候，我们小总结，O对B很满意，并说这是他预期的。
但是P拿这个问题说事了，说态度很重要啊，沟通需要多方考虑啊，要尊重人啊 xxxx

到这儿，O也就不说了，Q说可能B听错了。

P就不说了，但是O被带偏了

如果你很想给他一个机会，可以怂恿安排复试针对复试准备的面试问题，就是专门考验他之前让其他面试官觉得有问题的例如mindset，attitude，communication skills
如果还是面试失败，那你就安心去培训C吧

本色表现 互相选择挺好的不会为了争取一个职位而去刻意去表演，这样保证了以后也不会相处的不爽而短期离职。

磁场不对，不用硬推

其实更多需要反思的是c这样的职场毒药的存在，最终会坏事

应该是P这样的毒药不是c

选同事在硬件差别不太大的前提下，当然是选性格符合公司文化，比较好相处的，面试的时候都没有很friendly，平时为人处事...觉得这结果不奇怪没毛病。

这其实是对P和楼主的面试现在P成功得到C,2:1,本来楼主应该直接说C技术不行，楼主2:1.宁可两个都不要,1:1。楼主怂了，以后日子难过了。

是菲律宾华人，但不会讲汉语。

没有标准答案吧问题一我会说：
it depends.
i would not at the beginning, the student could learn more if they managed to figure it out by themselves.
but i would help them if they’re trapped in the rabbit hole, i also not prefer to tell them the right answer directly, would try my best to let the student to take the intiative to walk me through, usually they would realise the issue by themselves and i only need to be a good listner and provide minimum guidance.
举个例子说来说去，面试官可能都没抓到你的点。

问题二没必要谦虚：
I am pretty sure i am the right person for the job because blablabla
谈一下你自己对这个职位的理解，你过去的经历和能力如何跟这个职位匹配。如果对这个工作有更多超过职位描述的见解就更加分了。

精辟当时所想就是如此。
哎，脸皮太薄，主人翁精神上头。

因为进来都是report给我将来问题不大，主要从工作角度，本人还是倾向效率高，能自立，专业度高的。

能力可以培养态度不好引发内耗 特别拖累上一级的工作

从效用来说，态度/性格第一，能力第二

第二个回答的没毛病啊

同意态度第一，能力第二的说法B的态度我认为是没有问题的，可能是我太年轻了吧。
但是经验告诉我C的面试态度是没问题的，工作态度不确定。

不得不承认， 印度人是比较会说， 比较圆滑

我觉得大家是不是偏了所谓的B 的attitude mindset有问题，是P的解读，或者说是P强加的。（楼主强调没问题）

这就是P的厉害之处。现在大家都觉得B有问题了。

B没毛病C可能是跟P是从同一个村来的，印度人你懂的.... 楼主包子了吗，如果进来是report给你的，怎么能就这样被P的偏好带跑了...

report给你应该是你最有发言权啊怎么别人帮你选了

report给你怎么有这么多人跟你一起面呢？你是老板当然要挑你觉得爽的。印度人的话基本都是骗鬼，别人拉帮结派只有你还真的为公司考虑了。

哎一言难尽，几十亿的项目，不可能我一个人说了算的。

冷静冷静，大家的决定！！

当然到我这块也就几千万，但公司也不是那么放心啊，对吧！平静一下

习惯就好了，他们要的是听话的狗，而不是吃肉的狼。这种情况本人太深感体会了。

我也感觉楼主自己需要警戒了。

公司给自己找下属，却不是自己说了算，话语权在25%～33.3%之间，最后 以失利告终。。
两个同级的同事 故意给你整个技术有瑕疵的 （从大方面来看，估计是觉得你技术好，你会cover 下属的不专业，这样你就会被分散了精力，同级比拼的时候，自然你落了下风）， 技术永远是最简单的 （某种程度上），选了C，让他快速掌握了技术，外加 他的礼貌啊，什么mindset啊，什么其他浮云了，总之，比你会来事 即可，那么C 就可以把 Q给替代了。。

这个O, 特别是P， 哇，不服不行！

B会找到更appreciate他的能力的公司楼主举例的两个问题，其实就是那种bullshit问题，会bullshit就行了。
但是interview很大可能性会问，多准备准备就行了。

lz没说三个面试官里面谁的话语权影响力大通常是欧洲那个，但也不一定。
如果话语权差不多，lz确实需要争取一下。
自己如果话语权很小，就算了吧。

楼主精辟这就是P厉害的地方。
工作很多时候就是要有说服别人的能力。

项目工程师，不是研发工程师技术不是占绝对主要位置的，所以当然其他人还会在意别的方面。
如果技术要求很高的职位，对方鼻子朝天可能也不得不考虑。