下周三起没打疫苗不让进商场
随便转转 • • 1027 次浏览这有点过了吧
影响百分之十几的人呢
---
-
#101
某些老人不打可以再活几年，打了也许就呜呼了。花费这些算得了啥。
-
#102
我也是吃饱了撑的来这里讲
政府规定的不打疫苗不让进mall。挺好的
反正也不是我讲的
讲什么政策也不会变
对不打疫苗的只会越来越多限制
-
#103
政府计算的结果就是
在现在这种开放政策下
打疫苗呜呼的概率比 不打疫苗中病毒的呜呼概率低的多得多
这么简单的道理想不通么？
政府买了疫苗让你打。然后为了增加整体老年人呜呼的概率
吃饱了撑的啊
国内是清零政策，当然可以不打
这里都超过印度疫情了好吧
-
#104
老人和其子女自己想吧。我说的较多的是能打不打的孩子和很年轻的人。
-
#105
楼上说的对，明显老人在咖啡店吃吃喝喝在mall里兜兜转转中了容易进icu，比打疫苗更快wh…..
-
#106
俺急切的想知道12岁以下孩子疫苗开放后，本地精英的具体政策当然，美帝那边现在审核的是5到12岁。5岁以下还是没有。
-
#107
给你个headsup,昨天新闻提到明年5-12儿童疫苗提上日程，做好心理准备，敬请期待吧。。
-
#108
我上次发言问美帝批准后本地精英多久批现在本地官方说法，还是年底吧。
看看到时候怎么怕输怕死吧。
多块无所谓，关键是具体变相强制的程度。 -
#109
这张简单至极的表格能说明什么？不打疫苗的本身就可能是有基础疾病的高危人群。他们怎么不提供更多信息？做临床研究的都清楚，要是效果明显早就详细列出来媒体大肆报道了。辉瑞出来时还理直气壮地宣传有效率95以上呢，那也是正规科学家的手笔。不到一年脸都抽肿了。
今天以防疫做由头来扩张公权力，明天就可能用别的理由继续限制人身自由。
接下来是儿童了，美国专家又出来提供理论依据了，说儿童跟成人一样容易感染。这里面难道一点问题都没有？跟两年来所见的事实相符吗？继续拿着鸡毛当令箭？
作为老百姓除了服从没别的办法，但帮着叫好就有问题了。 -
#110
问题是谁被放弃牺牲了？没有把重病风险高的脆弱人群推出去感染病毒吧。所有政策都是保护重病风险高脆弱人群，保护医疗资源。
就算有牺牲，那也不是人群了，基本都是个例了，这些需要慈善志愿团体来帮助。
住宿舍的客工被限制自由，也是是在整个社会都在付出代价的背景下，大家的自由都受限，不可能客工的自由不限吧。而且在医疗系统崩溃之前，染病人客工也会被公平救治的，没有客工被牺牲吧。相对应的采取措施减少客工聚集，保护本地医疗资源的不过分吧。而且据说还安排了客工帮助热线，这么大的群体怎么可能被忽略掉，还是被你想像出来的？我猜测本地居民跳楼的比率可能比客工要高很多。
要说的话，在疫情之前，包括小印度暴乱之后，大规模客工无限制每个星期天聚集才是有问题的。高峰时间5到10万人聚集到几个区域内，超出社区承载能力，加派的保安和交通指挥仍然不足，已经极大的损害了当地居民的利益了，这个也应该好好检讨一下吧。 -
#111
楼主这样说话有点不负责任啊 小孩不受限限制的 不能进商场的也就5%吧
-
随便转转 楼主#112
对，不够准确现在人口总数5.45m，接种完毕的4.54m，12岁以下0.46m，这样12岁以上没打疫苗或者只打了第一针的比率是8.2%
-
#113
楼主不必太过忧虑啊，大家长有考虑未接种人群，如今天的官员未接种不能进商场的声明，声明指出，当局明白一些未接种者需要使用购物商场里的医疗或托儿相关服务，因此将作出安排允许他们使用这些服务。贸工部与企发局正同商场业者密切合作，让租户和公众有足够时间熟悉新的检查程序，并将在10月13日之前提供更多细节。
-
随便转转 楼主#114
客工受到的限制比我们以为的或者我们习惯的大多了你可以自己搜一搜
https://www.tzuchi.org.sg/news-and-stories/local-news/20210812/
这里有一篇关注客工心理健康的义工文章
https://m.huxiu.com/article/376775.html
这里有一篇文章说客工在去年疫情面对的困难，也提到自杀个案
我无法去查证这些信息是否准确，但可以肯定的一是人力部去年底就着手面对客工群体的心理问题，二是我前面提到的客工重返社区计划今年九月才开始。
不是想讨论客工问题，而是为了佐证我所说的一些少数群体的权益会被牺牲掉，而他们的牺牲大家看不见。 -
随便转转 楼主#115
嗯，那还差不多这些细则第一时间就公开会好些
-
#116
希望你父亲早日康复～层主自己感觉如何？有什么症状吗？好好休息早日康复～
-
#117
我的理解～政府的用意，是促使剩下的7.7万老人家尽快打疫苗，减轻医疗系统的压力，毕竟老年人容易重症和死亡～
-
#118
这种调整，过去已经屡试不爽了。必然会有的
-
#119
昨天11人（早报讯）本地再有11人因冠病并发症逝世，是疫情暴发至今通报死亡病例最多的一天，累计153起。
根据卫生部今晚（10月9日）发布的文告，11名死者都是新加坡籍，其中五人是男性，六人是女性，年龄介于56岁至90岁。他们当中，四人尚未接种疫苗，三人未完成接种，其余四人则已完成接种。其中10人有潜在健康问题，另一名未完成接种者则无已知问题。卫生部也说，该名56岁病患未完成接种，并且有多个潜在健康问题。 -
#120
什么叫“他们的牺牲大家看不见”？全社会都在牺牲，用胡锡进的话来说，所有人都牺牲等于没有人牺牲。新加坡作为文明发达国家，基本的人道底线还在，这就足够了。
随便搜索一下，日韩新马全都因为疫情导致自杀率增长，如果客工自杀率没有增长那才是有问题了。当然，如果客工自杀率严重高于基准线，也是有问题的，否则在韧性范围内，属于正常。
总之，现在是慢慢恢复的过程中，可能所有的人群情况都会越来越好回归正常。 -
#121
谢谢 层主 以及楼上很多网友的祝福我自己是发烧了三天后退烧，咽喉起泡，大概5天后这些水泡退掉，但是病毒应该是到喉咙后并没有蔓延到肺，有症状那几天晚上睡觉能感觉到呼吸时候喉咙痛，可以可想而知那些感染到气管甚至到肺的重症患者每次呼吸都会一条线疼到肺部，应该是很难受的。我本人35+，也是2针辉瑞，2个小孩出现了发烧流鼻涕症状大概两天，但是精神还不错。
-
#122
商场安保怎么知道每个人进商场的目的？非常难以实施
-
#123
打疫苗的自由，其实很多国家看美帝欧洲很多大国，平时叫嚣自由的都强制变相强制了自然就没啥顾忌了呗。反正所谓普世准则也就那样了。
-
#124
任何自由都是建立在一定的社会规则之上，不存在不受限制的自由
-
#125
12岁及以下也是人也能进商场 怎么就不算在内呢? 有点年龄歧视啊 哈哈哈
-
随便转转 楼主#126
确实很多人看不见啊8%的群体有所牺牲你说是个体，楼上也有不少说他们自作自受的论调。疫苗犹豫并不是一个极少数群体的现象，稍微了解一下就会知道后面原因可以很多。
政府刚出台的细则说未打疫苗的还是可以使用商场的某些特定设施，这不侧面说明我的质疑合情合理吗？
客工问题嘛我不了解不多说，但你说这么大一个群体不可能被忽略这个是站不住脚的，客工的存在感比女佣还低，去年疫情爆发以来一年多客工行动自由受到了极大限制这也是事实，我们经历两个月CB，他们是一直在CB。 -
#127
不明白你妄下的“牺牲”定论从何而来不能进商场是“牺牲”？你确定他们有“进商场”的刚需吗？涉及到一定人数的合理必须需求自然会有考虑，不可能完全搞一刀切，这也不是本地的习惯。
所以你抽象出来的“被牺牲”群体到底是什么？抽象的感慨不如把问题具体化，少谈主义，多讲实际。 -
#128
我那个发言被删了，没办法，举中国例子就不行。反正社会规则，合理与否就另当别论了。
-
#129
规则都是要当前的情况的公司里面老板交代一个任务，你有讨价还价的权利，顶了天老板最多把你炒鱿鱼。
但是战场上，上级交代的任务必须执行，讨价还价的话，从古至今就是格杀勿论。 -
随便转转 楼主#130
不太明白你的逻辑第一、今天细则出来之前这楼里没人讲过不会一刀切，我明确反对的就是一刀切。细则出来之后再说肯定不会一刀切这话没有意义。
第二、你一开始说牺牲的是个体，应该慈善团体义工组织考虑。现在又说人数达到一定数量政府就会考虑。且不说你到底觉得有没有人作出让步和牺牲，单从政府有考虑他们这事实不就可以推论出刚需被影响到的不是少数么？你还需要什么实在的呢…… -
#131
是可以。但是将军可以打胜仗，自然也可能打败仗。也许某些命令，就是送死的命令。
-
#132
所以很简单呀，没有人被牺牲我冲的就是你说的这句话
我想象一下自己是疫苗怀疑论者，整天待在家里，现在不能进商场，不进就好了嘛。没有被牺牲。
再想象一下，自己是坚定的疫苗怀疑论者，以前的政策都还不会影响我的工作，这个新政策可能会让我丢了工作，而且我必须工作来养一家大小，但是坚决不能打疫苗。这个我就无法完成想象了，真的是是需要志愿者来帮助的情况了。 -
#133
很简单这些不配合的人，想法就是自己想干啥就干啥，无需考虑他人利益，但是别人不能忽视ta的利益.
-
#134
再想深一层，也许是对“被牺牲”的定义不一致举自己的例子，我希望堂食，但是家人反对堂食，而且堂食确实增加风险。我因为疫情失去了堂食的自由，可以算是“被牺牲”吗？
按我的定义这不是，因为不堂食是我自己的选择，所以不算“被牺牲”。也就是可以选择的情况下做出的选择都不能称为“被牺牲”。所以，所有疫苗怀疑论者都应该被排除在“被牺牲”的范围之外，他们没有被牺牲。
那剩下的就是非自己选择不能注射疫苗的人群，这个更不用担心呀，以前政府政策都考虑他们了，这次也不会例外。
所以，担心有人被牺牲，真有点叶公好龙了。 -
随便转转 楼主#135
你想认真讨论是不是首先应该认真读题我不知道你在怎么理解，但上面我觉得自己的观点表达得很清楚。所谓的“牺牲”就是一些必须的需求受到影响，我列举了邮局银行托儿所等例子，政府现在只认医疗和托儿所，没关系，我没意见，至少这是权衡之后的决策。
昨天的发帖以一部分人刚需会受到影响为前提，提醒不要漠视任何一个少数群体的基本权益。今天细则出来说是会考虑到他们的必要需求，那这就是一个相对合理的政策，争议点不存在了。这里还有什么问题么，你觉得我的观点哪个地方不太对劲。
另外你想要区分主动或被动选择不打疫苗这个事情没有现实意义，大部分规则都是以事实为主要基础，论迹不论心，论心分不清。 -
#136
你起先说影响一部分人的讨论没有问题呀是你中间把问题升级说“少数群体是可以被理所当然放弃或者牺牲的 不管哪个少数群体的基本权益都需要被保障”
然后引起了我讨论到底是“谁”被“放弃或者牺牲”了 -
#137
祝全家早日康复 症状都还是蛮严重的
-
#138
感觉各种情况都有有的 中了，没症状或者很轻微，有的，象这位坛友分享的，身体健康的60岁以上的父亲，症状却很明显，自己也是比重感冒严重的多，小朋友也是感冒症状。
看来跟疫苗 都没啥关系了，，纯属看个人，或许人类目前的医学水平也还没整明白，也很有可能，有的人 是对这个病毒天生免疫的，只是这样的人还没被找到。 -
#139
有个sg qo telegram群 1.6万人里面还有人的老父亲送去医院的时候血氧81%
-
#140
你搞搞清楚,这个上级是人民用选票选的竟敢对人民说格杀勿论
-
#141
你敢再在这里乱带风向,制造政府与人民的对立和仇恨?还"格杀勿论"?政府什么时候说的要对人民杀戮,你把链接发出来,不然你等着付出代价吧
-
#142
有点不讲理了吧有些因为身体原因打不了疫苗的，岂不是连商场都不能进了
-
#143
确实很神奇有那种不怎么出门去个超市就感染的
有那种家人朝夕相处毫无防备，发现一人感染其余别人都没事的
病毒可怕，人体的免疫系统对病毒来说更可怕，变化更莫测 -
#144
有些人是敬酒不吃吃罚酒（早报讯）未接种冠病疫苗者后天（10月13日）起不能在咖啡店和小贩中心堂食，以后也不能进入购物商场，新条例宣布后，有更多公众预约接种疫苗，施打科兴和国药疫苗的诊所也接到更多询问。
-
#145
让更多人暴露在疫苗副作用的危险里本来有相对禁忌症的人被迫去打疫苗。我周围就有一个，对疫苗溶剂里一个已知成分过敏的，现在也报名去打了。此君上次打了流感疫苗，立马去了抢救室。
-
#146
去打的时候会评估的，有可能有问题的话，你想打别人也不会给你打
-
#147
已经打完了一开始列为绝对禁忌症，后来又松动了变成相对禁忌症了。就是这么严谨。
-
#148
那位有点精神错乱。政府是打工的，人民是老板干不好，下次就下台了。民选政府，是要执行人民的意愿，而不是让人民执行他们的意愿。
-
#149
正解!极度无知,还在这里耍横
-
#150
合理，染病，打疫苗都有风险既然不能接受疫苗风险，为什么能接受不打疫苗走透透的风险