至少记录成绩再难做假
伪造成绩单/学历将成过去
你怎么看？
---
133 条回复
-
#51
目前各大银行和金融机构的区块链方案以及目的与你说的没有关联因为对于他们来说, 目的不在于提高效率, 而在于能否在一个区块链逐渐成熟的新的社会商业模式中, 继续存在和发展。
所以, 对他们来说, 区块链的出现和成熟是生存之战。也因为如此, 所以才会出现公开场合他们大力反对, 暗地里他们加快各自的区块链项目的有趣现实。
0617 -
#52
银行的应用Ripple network是作为一个real time gross settlement (RTGS)的方式和银行集成的，这个做成了的话可以逐渐取代swift。这个业界并不反对。
还有一些在和政府合作，比如锚定法币的代币方案，国际的trade finance，都还在初始阶段，目前没看到什么实质进展。
以上不管哪个应用，最终都是中心化，政府和银行参与的。民间ICO的乱想，迟早都会被淘汰走进历史。
在industry的应用，也是这样。最终都还是中心化的局面。 -
#53
呵呵。DBS的CEO以及高盛的CEO都不敢也不能说出的话所以,银行的区块链的事, 我只能说"不懂", 只能"不谈"。
0617 -
#54
回答还是有点空洞公链还是私链都是不是，那是什么？不会也是consensus ledger吧？然后结合了区块链的数字签名？
关于效率的问题，蓝老师其实没回答。blockchain和consensus ledger都会提高物流行业的效率。我问的是哪种技术更高效，成本更低？区块链在技术上有个硬伤，就是节点都在重复同样的工作，所以缺乏scalability, 也因此速度较慢，也浪费了算力。在这个方面，consensus ledger比较有优势。希望蓝老师回答这个问题。回答这个问题之前，需要先搞明白consensus ledger和blockchain的共识机制的差别。
Ibm的方案到底是用blockchain还是consensus ledger，还是其他方案就能说明他们是借区块链概念来推动还是真的用区块链。我的问题在于，如果用的并不是区块链结束，那就用讲清楚这个技术是什么？借鉴了区块链哪部分？又有哪部分不同。展开来讲可能比较费力，但是与其假大空的撕逼，不如给大家码字普及一下。或者贴链接解释这个技术。 -
#55
看了那位的描述，我突然明白那些人在做什么了。就拿物流来说。上下游各个环节各有各的系统和标准，数据交换中形成的浪费和错误难免。然而作为一个有志气的行业软件提供商，想要让各个环节都采用同一个标准很难。凭什么要我采用你的标准？
区块链的出现就是个机会，一个可以统一标准的机会。其实跟区块链本身没半毛关系，某个 enterprise solution 提供商打着区块链的旗号来制定一个行业数据交换标准，然后对行业中大大小小的环节说，你看，这是基于区块链，我们一起来蹭热点吧。最好跟谁谁谁合作一下做个原型出来，以此推广。
这跟比特币演示的去中心化区块链完全不同，它甚至完全没必要称为区块链，以数据交换标准来说，哪怕用最原始的 csv 强加密一下都可以。只不过借着这个名号推它的标准而已。这是商业契机，而不是技术发展。 -
#56
你是说他们也发币吧不看好这类的尝试。就好像锚定法币的代币，没有政府参与，没有一个能做好的。自己的代币，更是碰都不想碰，即使他是银行届的老大。
-
#57
NDA之内的回答1。本公司以及我所了解到的大公司都没有用公链或者私链。也不是你说的。你去SAP官网看看吧, 分了四种。我们使用其中两种。基本常识是, 涉及政府的一般不用公私链。做sandbox使用的与上线使用的通常是不同类型的链。
2。consensus ledger我们公司专门研究过, 但是除了一个director, 没有任何VP, CIO支持。总部也不支持, 股东也反对。故, 不必讨论了。据我所知, 商业界的对此拿不到投资。如果你想进一步了解, 可以去Accenture网站, 又专门针对银行payment的DLT的PDF文件, 专门讲CL。图文并茂。
3。IBM使用了blockchain, 也有其他DLT譬如CL.
应用领域不同。
0617 -
#58
你去你们金融内部了解吧我不能说我知道或者不知道。
只能说, 不懂。
0617 -
#59
你google一下, 看迄今已经有多少国家的政府加入了物流行业的区块链据我所知, 中美英荷新等政府都有加入且一起做一些项目。
这都是涉及usd billion的投资, 我相信, 大家的共同智慧和判断超过我们在座的每人。
做事要准确快速踏实, 治学要严谨, 对面如果坐的是你的投资人,你也能这样说些似是而非的话吗? 不懂就要去调查询问, 不要猜测和基于猜测得出结论。
不懂不是问题, 勤快一点。自己能查到的, 就自己查。查不到,再来问。 -
#60
是的。但是炒币是被主动诱导的这是一个必须经历的阶段。
至于是谁在诱导, 有人说是金钱。
我看, 还是留而不发为好。
0616 -
笑天 楼主#61
我想说10大第1谢谢SB
赫赫 -
#62
哈哈。我突然发现了白老师说的关于你和另外一个ID的了哈哈。
气质, 走过的路, 读过的书, 爱过的人。
开个玩笑, 满足一个吃瓜群众。。。。
0616 -
#63
可否去我的文学版帖子争论一下。也助我10大。另外, 我不喜欢这个简称, 请不要再用。
0616 -
笑天 楼主#64
我是说撕逼啦赫赫
-
#65
没看明白吗？你几十年后再来看这个区块链，或许可行，但是现在就有人号称我家是区块链，那不是吹牛是什么？
你提什么理论什么设想都没问题，假设而已。但是几十年前要是有人号称做出了什么神经网络的产品，他不是骗子是什么？ -
#66
移步文学吧我就说不要撕的。
技术的事, 撕起了容易伤和气。还是看项目结果吧。
技术能手的话, 拿上线的项目说话。还可以促进大家多学习新知识, 比这样的夹杂着情绪的技术撕有意义。
打住。不回了。移步文学。 -
笑天 楼主#67
的确几十年前有人提过计算机的脑模型
没被认为是骗子或者异端
反而在著名讨论会上受欢迎
直到奥黑下台那一年，米蒂才正式国家立项，但仍然非常初级原始 -
笑天 楼主#68
骗子都是为了利益戳穿利益，骗子就不灵了
我们一直在努力。。。
赫赫 -
#69
几位大大听来都言之有物仅是unit of analysis 不一样
学习了，cool -
#70
i大码了好多字一针见血
可有些人就是不见棺材不落泪，新出来个什么东西，一定是这也可以用，那也可以用，整天瞎BB，你楼下那个更甚。只会堆砌时下流行的IT术语，稍微有一点技术上的东西就闭口不谈，还不懂装懂，你说技术，他跟你md虾扯蛋啊虾扯蛋。要么就是，你有想法，可得告诉我，地球球长、太阳系系长我都认识，md老子还是宇宙宙长呢。。。 -
#71
分布式记账再牛也不过是记账啊，怎么翻都是descriptive层面的。。。
你觉得技术简单不过是因为你对分布式系统最根本的问题不了解 -
#72
+1搞得我好想听他的讲座
-
#73
呵呵那是因为你认识的都是炒币的。。。
-
#74
我也想点赞转念一想，好像不止嫌氧菌，植物也不怎么需要外界的氧气，反正可以合成。植物是生命吗？
-
#75
好热闹差点错过了这场撕逼大战。
蓝老师撕逼从来不生气，这一点和某位武侠人物很像，裘千丈。 -
#76
巫婆不要被误导。几位所谓的大侠说的多数的不对的0617
-
#77
纸上谈兵。没有上线项目的空谈都是马谡。还是那句话, 谁的项目在工业界上线了, 我们再来喝茶。
0617 -
#78
就算你的项目没有上线, 只要有工业界决定投资你的项目的。也算过关。这样貌似对同学有个正向激励作用。促进学以致用。避免旧的科研模式的闭门造车的高冷状态。
饭局算我的, 只要你的项目过关。
0617 -
#79
所以对蓝老师不能用撕的撕了他不生气，就给你拽假大空。我也是用了很久才从假大空里摸索出他到底是在做什么。
回到那个问题，可能真如你所说，其实真正核心技术并非区块链，或者非区块链的解决方案，即使更优化，但是拿不到资金，得不到政府和财团的支持。所以只能曲线救国，借区块链之名，出来整合或者改造一个行业。
到了那个层面，技术直男癌似乎走不通，假大空不得不来一些，才能唬住政府和财团，才能推动技术革命。
突然，我连和珅都可以理解了。 -
#80
慎言。你把总理加若干部长以及GovTech, IMDA一网打尽了你看不懂, 不要轻率傲娇地说人家假大空。你当各国政府以及华尔街是吃素的。
谦虚一点, 不要不懂装懂。 -
#81
肯定地告诉你, 就是标准的区块链。自己不懂就要去学。
没人一开始就懂的。
不懂装懂不是一种良好的技术态度和做人品格。
就从参加国大的区块链培训开始吧。 -
#82
蓝老师较真了我把（假大空）加个括号是不是舒服一点。就像长者三个代表，大大的社会主义核心价值观是不是假大空？我们看不懂的，就是假大空。到了人家那个层面的，可能就都看懂了。
对于蓝老师的假大空，我是领会过的，真正一去看，就发现蓝老师讲的确实是那么回事。但是就像你说的，没有行业实践，我们最多摸一下边际，无法真正领会其中的精髓。所以在我们眼中，仍然是假大空。 -
#83
层主连基本的区块链几种类型都不知道, 就不要居高临下judge别人了从最基本的四种基本区块链学起吧。学完再来讨论。
问出对的问题。只懂得公链私链两个名字就来讨论, 略早。 -
#84
你没明白我的意思我的意思是，可能ibm, accenture也明白标准区块链不是最优化方案，或者说最优化方案还在摸索阶段。而替代方案在政府和财团那边也是拿不到支持和资金的，所以最终还是才用了区块链方案。
所以你说是标准区块链方案，consensus ledger被抛弃了，这一点我信了。 -
#85
你不要轻易代表谁, IMDA以及GovTech里不少SM和非SM同学的认真承认一下, 你既不懂相关技术也不到相关商务, 安心做你所长的trading system. 别的, 如果有兴趣, 参加相关技术培训活着EMBA课程。知识, 学到了就是自己的。不要做周瑜, 也不要做马谡。眼高手低, 夸夸其谈, 好大喜空。不仅是不专业, integrity也会有瑕疵。
-
#86
居高临下的是蓝老师你确实比较懂。但是错在论坛用了假大空的方式，以至于曲高和寡，直男癌就会跟你撕，然后你又说等你们搞懂了再来讨论，恶性循环。
你看，我帮你描述了一下ibm的物流解决方案，iND同学是不是就秒懂了？接地气一点，才能让我们吃瓜群众逐渐接近真相。
我居高临下说大大的社会主义核心价值观假大空？这样的居高临下我也就认了吧，哎。。 -
#87
首先, 目前没有的标准区块链。参考我的昨天和今天的文章。
如果你认真查询, 就会发现MIT, Oxford, NUS都在讲相似而不同的区块链知识。
不要走捷径, 凭空猜测,作为一个领导, 说话要落在实处,不明白的要勤问勤查。自己先查, 查不到再来问。 -
#88
一个连基本的有几种区块链都不懂的同学, 我已经昨天给出了培训建议在你了解入门知识之前, 你听得懂的只有非技术细节的技术策略。
如果你把这个技术策略识别为假大空, 只能说, 你还只是一个team lead, 离manager的vision有距离, 更不用说是director或者更资深的了。
我昨天就强调, 不懂基本知识的先去培训, 国大几周的课程, MIT12周的课程, 你觉得谁能几句话在狮城帮系统讲完。
学完基本知识, 再来讨论。自己在网络能查到的, 不要来讨论, 养成勤奋独立得治学态度。 -
#89
这个建议对于我个人来说是可行的谢谢蓝老师建议。
对于蓝老师来说，可能在论坛的曲高和寡还有很长一段路要走。 -
#90
这不是针对你的建议, 是给大家的对于区块链, 我说过, 我也是初学者。所以, 学了基本知识的同学, 如果有兴趣继续研究, 可以短信我, 有IBM,Accenture, SAP, Microsoft的架构师帮助大家。
有两点注意, 一要踏实勤奋, 二要stay hungry, stay foolish
另外, 我说过多次了, 区块链不是快速项目也不是快钱项目, 也不适合startup.具体原因自己先想。
IT专业的同学留意, 在新加坡有一些领域急需相关人才
1。RPA: 市场培训大约24小时12000新币。这是需求程度。
2. ML/DL: 不是算法, 而是原型, 原型, 原型。
3. NLP: 针对大的服务商譬如Singtel, Starhub, DBS etc. 不是算法, 是快速构建。考虑使用Outsystems配合Amazon Alexa.
4.Mobile: 不是传统的开发。是快速开发方法。Cisco police, MOM, Gov police都在寻找人才。应用工具是Oussystems.大家可在job网站搜索
以上种种, 是处于初中级阶段同学的潜在机遇, 自己学习先, 有技术或者商务问题可以来问我。不要懒。自己要先学。考虑到个别人对我的疑惑, 以上种种, 大家可以去相关产品供应商或者SI处了解, 目前本地以及亚太区, 尚无人超越我的技术经验和实施项目总数。这是因为我先行了一步。当然, 我也在每天继续学习中。未来如果有同学超越了我, 那是非常开心的事。因为推动人才的出现,是我的职责所在。
周末愉快!
Yeah I am the best for now but my duty is to cultivate you to be better than me if you dare. -
#91
虚心请教一下不知道蓝老师说的SAP的四种区块链怎么划分的。
是按组织形式吗？还是方向已经偏了
1. 社区行，例如比特币公链
2. 社区加基金会，例如以太坊
3. 公司加基金会
4. Consortium chain, private chain。
蓝老师已经说了，DLT是被排除在外了。那你所指的类别到底是什么？IoT? Blockchain as a service? API and overlay? 还是什么？ -
#92
Blockchain本身就是是DLT的一种。不要弄错。我说的是DLT里的CL排除在外了。
四种区块链是SAP的分法, 有图有描述, 你没有在SAP官网找到吗?
目前BC与IoT结合只适用于高附加值领域, 譬如医学相关的快递。
BaaS是SI应对内部财务压力的workaround, 能走多远, 我还在分析。
API开发周期长, BC最近没有此项推广, 这是因为API都是在service被大众接受后的大规模普及策略, 通俗话是: SI来不及做给你门公司或者你们公司没有大预算, 你自己IT调用API 实现之。故, 尚早。 -
#93
出门赚钱去了还没在sap官网看到这个划分。晚上再找吧，或者蓝老师给贴个链接？
-
#94
等客户中蓝老师是指这4种吧。你们用的是consortium, semi-private?
-
#95
基本常识, 有NDA的You can proceed
你是房屋中介啊??
0617 -
#96
兼职第二胎双胞胎，所以得多做一份工啊。
-
#97
辛苦了 加油。但是不是长久之计。
-
#98
又来问蓝老师问题了Consortium blockchain字面上理解为许多公司结成联盟，用一套自己的区块链。所以出现许多个，例如
1. R3, 参与者有BoA, Goldman Sacc, NAB, RBC等70多个银行或者金融公司
2. Hyperledger, 参与者包括cisco, intel, ibm, sap,JPM等
3. Digital trade chain, 参与者包括ibm, DB, HSBC, soGen 等
所以蓝老师把这个比作战国时期的合纵连横，不知道理解对吗？请指正。
财团链参与者，其实每个参与者都有贡献若干节点，共同构成了hyperledger, 或者说共同构成了这个permissible blockchain。问题是，这些节点之间的共识机制是什么？我们了解的public blockchain共识机制的根本是哈希函数对撞为基础的PoW, 同时参与者众多，所以很难串改。那么财团链的共识机制是什么？
例如R3, 其实是从ripple脱出来的，也公开承认使用的技术并非blockchain, 或者干脆就说跟ripple类似的consensus ledger。脱下了皇帝的新装之后，饱受各方质疑。那么sap, ibm参与的hyperledger，既然CL已经排除了，那是基于公链同样的PoW机制？还是某种其他的共识机制？ -
#99
查的还是不够仔细 It is permissioned but instead of a single organization controlling it, a number of companies might each operate a node on such a network. The administrators of a consortium chain restrict users’ reading rights as they see fit and only allow a limited set of trusted nodes to execute a consensus protocol。
-
#100
好的那我们可以理解为和public blockchain的竞争对撞哈希函数的PoW是不一样的。 Hyperledger is a community started by Linux foundation. Each frameworks under Hyperledger has a Vendor as Initial Contributor. For Example, IBM initiated Hyperledger Fabric, Intel initiated Hyperledger Sawtooth. Each of these frameworks are focussed on most common business cases. Because of its permissioned-network structure, this can be made to be open only within an intranet or an organization or a group of organization. Each Hyperledger framework has a different consensus approach because each of them were focussed on a core business case. For Example, Sawtooth uses Proof of elapsed Time as a consensus strategy because most of the Sawtooth’s architecture were focussed to adapt uses cases that uses IoT, where the inputs would be fed every second or half a second. Hyperledger Fabric consensus mechanisms, which currently include SOLO, Kafka, and will soon extend to SBFT (Simplified Byzantine Fault Tolerance), 这就是我原本的问题，觉得把财团区块链化分为区块链的一种不够确切。比较合理的划分难道不是，大家都是DLT, 然后blockchain是一种DLT, CL是一种DLT, hyperledger是一种DLT。对吗？并且看来hyperledger和CL更像，区别在于consensus protocol不一样。这就是说hyperledger和blockchain都是DLT, 但是hyperledger, consortium blockchain不是准确定义的blockchain,这么说有问题吗？