又出新闻了，这次主角是颜宁，前两天当选美国外籍院士那位美女

润涛闫的博客http://blog.wenxuecity.com/myblog/1666/201905/8695.html

看来科学家不会吹，不行！

这个不算稀奇事吧没有什么好说的，不知道转这个的目的是啥。

好吧，我就是喜欢美女国内高调的科学家能真金白银耐火检验的，不多。瞎吹误导我党领袖以为科技能抗衡美国，误国。

这下当初没有给她院士也说得过去啦还有她的导师施一公，也不是啥好鸟。

不懂那么多边边角角单看这事没啥毛病

没抄袭没作假使用的方法都不一样。美女验证了老阎的推测，不懂有啥毛病。

毛病就在于“首创”要尊重别人的科研成果，参考文献要列齐。明明别人20年前就作出的成果，换个方法就是“解决了半个世纪悬而未决的问题”？

现在很多人给美女email谈这事，美女说她不知道润涛阎的文章。问题越来越大了……

她不知道啊到底啥大问题啊，现在追出来认不就行了吗，就因为当初做的时候没搜出这篇文献就要给打死了，peer review 的人咋也没发现呢

美女的论文啥时候发出来的啊？二十年前那位怎么不早讲啊？

发表论文也没有要求所有的论文都要找出来，看过了，列入参考文献啊

哈哈到底是谁不嫌事大啊。。。

楼主想带什么节奏呢？我就引用一下作者自己的最后申明最后申明：颜宁博士的葡萄糖载体解构论文，不存在山寨我们当年论文的一丝一毫，方法上讲属于完全不同的领域，虽然得出的结论是一致的。没有重复的试验过程。两套解析过程是风马牛不相及的设计与试验。颜宁博士显然没读过我们的论文。随着新闻的热炒，我读了她的两篇Nature论文，对她的科学技术之严谨深表钦佩。不论是在膜蛋白结晶、Ｘ射线衍射的硬件与电脑软件的结合方面，其认真态度都到了精益求精的极端地步，在各个技术方面都发挥到了极致，才把分辨率提到２点几埃（2012年）又到１.５埃（2015年）。读这样的文章，是一种享受。在此，衷心感谢颜宁博士的科学精神给我们读者带来了令人叹服的欣喜。真是长江后浪推前浪，后生可畏。颜宁博士得到的荣誉，是实至名归，对此毋庸置疑，因为那是她用主流派的方法独立完成的，是在技术上精益求精把各项技术发挥到了他人做不到的极致地步，才取得的惊人成就，破解了葡萄糖载体的工作机理这一世纪之谜，并由此被选为美国科学院院士。除了葡萄糖载体的机理研究外，她的团队还对一钠离子通道完成了精彩的解构。

科学界对“首创”权“刺刀见红”不是首创的话论文价值会大幅下跌，如果申请专利可能会失败。甚至诺贝尔奖都有影响。科学家迂腐人生的命根子。

可是历史上也有在完全独立的情况下做出的东西，尽管有时间差，最后被一起授予诺贝尔奖的。

节奏就是你引用文章的第一句话美女不是首创是验证。
当年有个美女吴健雄，作个实验，老杨和老李就拿了诺贝尔物理学奖。

那是吴健雄读过杨李的论文冲着验证去做的实验啊。层主看起来懂得很多，怎么感觉揣着明白装糊涂呢。。。

现在关键是她不认认了她自己就贬值了。

其实可以对比一下庄小威错失2014诺奖的事例只是人家的文章投出早于庄几个月而已，基于同等重要的研究成果，诺奖还是给了 埃里克·贝齐格而非庄小威。

按照某个层主搬的两个人的论文属于不同领域，没看过不是很正常么？为啥一定要她认

好吧，话非得说白吴健雄得奖了吗？

这个课题如果拿奖，是不是至少俩人都该有份？很可能先来的有，后到的无。毕竟相差20年还完全独立解决同一问题没可能。

感觉没啥问题颜宁还是相对靠谱的啊，要不然不会得到美国科学院认可。学术上的东西让专业人士评价就可以了。
至少比她本科同学李一诺靠谱多了。

都是解决“葡萄糖穿越细胞膜的机理”不过实现手段不同罢了。

看样子你想怀疑研究的独立性

专业问题暂且不论科学素养可差远了。我认识的博士，不太水的都对自己专业的内的动向了如指掌，那可能对“半世纪未解之谜”都有什么进展不知道的？

我纯灌水，响应4330号召

润涛阎有点意思这事本身也挺有戏剧性，可以看看热闹

这哥们很有意思我盯他好多年了，没想到他真有料，还是真名。

润涛阎？这人有信用？

欢迎揭老底事实说话

去了解一下这个人再来评价颜姐姐会比较靠铺，不要整天听着风就是雨

好吧，现在流行翻转让子弹飞一会儿，看看你颜姐姐的真容。

这事需要方舟子出马估计老方正在摩拳擦掌，准备来个大的。

老阎老奸剧滑，估计在挖坑下套肘子拍施一公系列好几年了，似乎没有太大成果？

你颜姐姐的回复http://bbs.wenxuecity.com/ghost/184712.html

傻妞遇到命中注定的那个男人了一步一步掉进阎王爷的坑里

哈。忘记了。时间比较久了，老底记不住了。
楼主是生物专业的吗？

没看出来回复有啥问题。反倒有点喜欢她。呵呵。
貌似是说，这理论是二十世纪六十年代就有人提出了，90年代的就不用再争原创性了吧。阎还煽情的说自己如何激动。没看过以前的人的文献吗？
Glut1还有其他的Channel结构20年前大家都有功能性研究吧，结论早就有了。这类文献很多很多。
阎做的是大肠杆菌的蛋白，他还把所有400多氨基酸变异一个遍，哇。四百多Mutation啊，他怎么不再排列组合在
再做二三四个氨基酸的Mutation？

这事跟抄袭不一样，没有实锤的证据颜姐姐东扯西拉的，就把可能的变化和退路都堵死了。
老颜钟情姐姐不是一天两天了，连她上综艺节目都仔细看过，就等漏出破绽，一击收官。

又出新闻了，这次主角是颜宁，前两天当选美国外籍院士那位美女据说颜美女成名作是“自然”上发表的“葡萄糖载体的工作机理”，揭示了人类半个世纪的未解之谜。
前两天文学城润涛闫表明，他20年前在Cell杂志上发表相同课题的论文。
---
该帖荣获当日十大第1，奖励楼主25分以及37狮城帮币，时间：2019-05-15 22:00:01。
---
该帖荣获当日十大第7，奖励楼主6分以及9狮城帮币，时间：2019-05-16 22:00:05。

闲着也是闲着只当含饴弄孙啦，哈哈

你错了阎王爷早就不是中国人了；你以为战狼们敢出门？一群心理没断奶的小屁孩罢了。

颜宁出门了你也出门了，我也出门了，感觉自己好优秀。。。总算找到一点优越感，多谢你呀

特别费解 为什么大家总能撕起来呢？

好像突然出现一批煽风点火的ID平时见不着

这个回复比较客观老泉 2019-05-16 17:02:57 回复 悄悄话 老阎的老板Maloney 2008 综述提到transporter构象数据不够，结构难定。在此文中，他引用六篇自己的文章，但是没引老阎93年一文。见”Inns and outs of major facilitator superfamily antiporter“ Annu. Rev. Microbiology, 2008. 62:289-305. 相关机理的研究从六几年有人第一次提出喇叭口（图中显示离子，但文中讲所有分子。因为是第一次提出，大家都多引用此文），八几年有以热力学为基础的论述也画了喇叭口。看一下这个1983年讲机理的文章：Translocation pathway in the catalysis of active transport, Proc. Natl. Acad. Sci. USA 80(1983), 3701-3705. 机理一步步修改，更有理论基础。

老颜九几年作了贡献（topology)，但是对晶体结构及分析没有涉及，因此说不出分子构象（比如分子之间具体反应基团，键长，键角，能量等）。没有分子构象，很难谈详细机理。因此老阎的老板2008综述中还要求多研究分子构象。小颜贡献了几个相关分子的晶体数据及构象（以现有分辨率为基础）。可以说两人在各自领域不同时间都出了成果。

谢你转啊去看了一下回复，这个回复已经不见了。但最近的回复是5.16 17:51。
再等等看吧。吃瓜的也不用这么着急。如果整天盯着这个，颜宁就别做研究了，就真成网红了。

还在，没消失http://blog.wenxuecity.com/myblog/1666/201905/19103.html

终于有明白人把阎王爷的论文读完了http://blog.wenxuecity.com/myblog/1666/201905/19985.html

麻烦了，有人要动手，可能会对颜姐姐不利(⊙o⊙)咋办呀？我先吐一会儿书剑泯恩仇 2019-05-17 07:02:54 回复 悄悄话 老阎，我来澳洲以后的第一个实验室老板是一个蛋白质专家，好几个人凋亡相关蛋白质的发现人，NHMRC研究经费评审委员会委员（相当于美国的NIH的grant评审委员会）。业务上对己对人非常严格，几乎苛刻，但确实是一个真正的科学家。我还在（分子克隆）Molecular Clone, a laboratory manual (cold spring harbor)一书的作者Joseph Shambrook手下工作过几年。如果需要，我可以把这个公案发给几个大咖过目。但是，一旦其中的任何人认可你的说法，他们完全可能自己直接跟（Nature)联系，因为质疑公开发表的论文是每个人都享有的学术自由。更有甚者，一旦(Nature)做出不利于颜小姐的决定，或许有人会和美国科学院资格审核部门联系。总之，事情很可能超出你所愿意看到的程度，更不在你的掌控之内了。
我知道你向来怜香惜玉，不忍对女性出重手，何况颜小姐尚未成家，身边很可能缺乏一位像你那样在风雨中可依靠倾述的男子汉，万一事情闹到颜小姐想不开的地步，出什么事情的话呀，你必定会怪我。所以，我先不急着行动，留给你自己考虑吧。