戳穿柴静的谎言 世界癌症研究基金会和世界卫生组织发布数据

皮肤癌不致死。不致死。

转贴。我一向认为柴静女士是很有意思的。值得深8.

这是转载的吧？这文章很多说法要么是断章取义，要么就是禁不起推敲。

柴静的片子偶也看了。不完全认同她对数据的解读（其实她这个纪录片如果能唤起公众对环保的重视就已经达到目的了），但没觉得她在宣扬暂停工业化等等等等。

至于文中提到的什么排名，其可信赖程度甚至不如大学排名。前者的依据基本就是各国的类似National Cancer Registry的数据库。问题是，这样的数据库里的数据，和全民健康意识，人均医疗资源配置，社会医疗福利，行政管理水平等等有强烈相关性。仅仅比较数字大小并不能得出可靠的结论。这文章很多说法要么是断章取义，要么就是禁不起推敲。

柴静的片子偶也看了。不完全认同她对数据的解读（其实她这个纪录片如果能唤起公众对环保的重视就已经达到目的了），但没觉得她在宣扬暂停工业化等等等等。

至于文中提到的什么排名，其可信赖程度甚至不如大学排名。前者的依据基本就是各国的类似National Cancer Registry的数据库。问题是，这样的数据库里的数据，和全民健康意识，人均医疗资源配置，社会医疗福利，行政管理水平等等有强烈相关性。仅仅比较数字大小并不能得出可靠的结论。

好像绝大多数癌症发现的早，治疗及时都不致死皮肤癌，如果是晚期的话，情况也是堪忧。皮肤癌，如果是晚期的话，情况也是堪忧。

你用你的鼻子多吸点，有毒物就少点。人体可以排毒的如果挂了，这里也可以清净点。。。如果挂了，这里也可以清净点。。。

您的语言颇恶毒。这是您的一贯风格。

按这个比法那些人均寿命四十来岁的非洲国家癌症率必然最低癌症发病率跟年龄有极高相关性，不指明年龄而只针对人口密度的发病率比较价值有限。所得结论倒不如说这些国家人均寿命比较高。。。癌症发病率跟年龄有极高相关性，不指明年龄而只针对人口密度的发病率比较价值有限。所得结论倒不如说这些国家人均寿命比较高。。。

除了发病率以外，还有一个可以注意一下。从保险公司提供的索赔数据来看，发达国家早期及中期癌症索赔的比例逐年递增且增长速度很快。这个趋势在新加坡也开始抬头。

中国的情况嘛，大家请补充。从保险公司提供的索赔数据来看，发达国家早期及中期癌症索赔的比例逐年递增且增长速度很快。这个趋势在新加坡也开始抬头。

中国的情况嘛，大家请补充。

赞成大体以前也读到这方面的数据报道
发达国家癌症率高很多时候也是因为能活到癌症病发的年龄
。。。大体以前也读到这方面的数据报道
发达国家癌症率高很多时候也是因为能活到癌症病发的年龄
。。。

大家畅所欲言。我们的目的都是打破柴静女士的的谎言。

赞同TPMT的观点柴静的纪录片我也看过，并没有去工业化的意思，主要是空气和环境污染问题，数据可能有些问题，但主题思想还是值得肯定的
就是唤起[防治污染]的意识柴静的纪录片我也看过，并没有去工业化的意思，主要是空气和环境污染问题，数据可能有些问题，但主题思想还是值得肯定的
就是唤起[防治污染]的意识

好！支持理性讨论

讨论的目的是打破谎言？目的性这么强还怎么讨论？楼主都已经把问题定性了。&#5535

柴静女士是裸体游行的皇帝。我就是实话实说的一男孩。

强加没有的目的然后批驳，手法很挫；片面夸大应用水准不一的数据，并不比柴静高明。这篇文章读了就一个感觉：什么鬼。这篇文章读了就一个感觉：什么鬼。

楼上是裸体的皇帝，柴女士看楼主裸体游行。

这种扣帽子的把戏有什么意思呢。

年轻时说说还好，一把年纪了。

这种扣帽子的把戏有什么意思呢。

年轻时说说还好，一把年纪了。

您的阐述有很大的随意性，但是您开心就好。

我以前也贴过女士的其他访谈节目。可见女士以维护某方利益为奋斗目标

柴静的片子就不是断章取义，就经得起推敲了？

空气越好的国家癌症发病率越高和癌症发病率相关性最高的不是抽烟或者接触什么致癌物，而是年龄。年龄越大癌症发病率越高。中国建国以后，癌症发病率直线上升，不是过去十年才这样，每年的癌症发病率都在上升。中国每年新发癌症数量长期位居世界第一。最核心的原因，就是因为我们的人均寿命在不断的提高。越来越接近发达国家的水平。癌症发病率，发达国家最高，非洲这些穷国最低。所以，空气质量越好的发达国家，癌症发病率越高，因为一般来说那里人均寿命都会更长一些。中国建国以前人均寿命不到四十岁，那时候几乎没有癌症这一说，因为人在四十岁之前的癌症发病率极低。和癌症发病率相关性最高的不是抽烟或者接触什么致癌物，而是年龄。年龄越大癌症发病率越高。中国建国以后，癌症发病率直线上升，不是过去十年才这样，每年的癌症发病率都在上升。中国每年新发癌症数量长期位居世界第一。最核心的原因，就是因为我们的人均寿命在不断的提高。越来越接近发达国家的水平。癌症发病率，发达国家最高，非洲这些穷国最低。所以，空气质量越好的发达国家，癌症发病率越高，因为一般来说那里人均寿命都会更长一些。中国建国以前人均寿命不到四十岁，那时候几乎没有癌症这一说，因为人在四十岁之前的癌症发病率极低。

楼主的阐述很有针对性，但是你拿到钱就好。

你这就是扯淡了柴静这样的利益集团发言人才能拿钱，狮城帮发个帖子还拿什么钱？柴静这样的利益集团发言人才能拿钱，狮城帮发个帖子还拿什么钱？

谬哉。女士拍片，得众多基金会之送钱。我发帖，出于良知、见识和逻辑我发帖，出于良知、见识和逻辑

感觉这个数据要十年二十年后再看毕竟雾霾不是生化武器 不是那么快起反应的毕竟雾霾不是生化武器 不是那么快起反应的

见人说人话，见鬼说鬼话。请笑纳居然有人被下毒了，还给下毒人唱赞歌。你要是留在国内就请多享受点，你吸出个啥的，大家保证只会说因为你上网过多而已，不会怪那个啥霾，啥党，这样你可以安心了吧。

挽祝居然有人被下毒了，还给下毒人唱赞歌。你要是留在国内就请多享受点，你吸出个啥的，大家保证只会说因为你上网过多而已，不会怪那个啥霾，啥党，这样你可以安心了吧。

挽祝

楼主失之毫厘，谬以千里。安心工作，好好拿钱就好。

世界上有个物种叫：五毛

您心中有戾气，可以理解

看您酸的。我拒绝笑纳您的恶毒言语。

那个叫Age-standardized rate (ASR). Globocan也提供的。http://www.cancerresearchuk.org/cancer-info/utilities/Glossary/news-agestandardised-rate

http://globocan.iarc.fr/Pages/summary_table_site_sel.aspxhttp://www.cancerresearchuk.org/cancer-info/utilities/Glossary/news-agestandardised-rate

http://globocan.iarc.fr/Pages/summary_table_site_sel.aspx

免了。和楼主不是同类人。能离楼主多远，就离楼主多远

这么说如果空气质量影响寿命，反而会降低癌症率了？

您应该早有这个觉悟，慎言慎行，修身养德，以免自取其辱。须知如果五毛存在，那么领狗粮的美狗也是存在的。那么领狗粮的美狗也是存在的。

楼主激动了，怒则伤肝，注意身体。

您也是。身体是革命的本钱。心里别那么大的戾气。

怒从何来？您不用戾气和心机，但凭良知见识和逻辑。

楼主没有意识的自己的怒气，希望楼主能一日三省。多自省，于己于人都有好处。
末了，送楼主四字：自爱，自省。多自省，于己于人都有好处。
末了，送楼主四字：自爱，自省。

其实都没什么大不了的，你回帖能领到罐头或骨头就好。

怒？天下的怒有两种：正义对邪恶之怒，良知对冥顽之怒。我对您，无怒可怒。您有自己的见解与秉持，您自己开心就好。您的言语有一贯的风格，您良心安就好。子曰安汝则为之。（白话翻译：孔子说：你心安，就去做吧。）
对于您所赠四个字，从您一贯的发言我深知您的素养与水准，因此，恕我难以接受您的这四个字。您可以留给自己。
我的发言，不针对您，只是希望提供一个视角，了解柴静女士的心机，戳穿女士的谎言。这是我的良知促使的。良知是超越意识形态的。您的发言中，将我的行为降格为意识形态领域的斗争，这是对我的蓄意曲解。我需要针对您的蓄意曲解加以申论。您却日甚而不悛，王顾左右而掩天下人之耳目，可乎。可笑耳。我对您，无怒可怒。您有自己的见解与秉持，您自己开心就好。您的言语有一贯的风格，您良心安就好。子曰安汝则为之。（白话翻译：孔子说：你心安，就去做吧。）
对于您所赠四个字，从您一贯的发言我深知您的素养与水准，因此，恕我难以接受您的这四个字。您可以留给自己。
我的发言，不针对您，只是希望提供一个视角，了解柴静女士的心机，戳穿女士的谎言。这是我的良知促使的。良知是超越意识形态的。您的发言中，将我的行为降格为意识形态领域的斗争，这是对我的蓄意曲解。我需要针对您的蓄意曲解加以申论。您却日甚而不悛，王顾左右而掩天下人之耳目，可乎。可笑耳。

楼主执着了，怒有多重，表现不同，形式各异。放宽心怒则消。

我发现了您的行为的规律，您看是不是这样：我发布一则信息，该信息驳斥柴静女士的谎言。您对柴静女士的谎言十分的拥护 ，以此您对我的发布信息攻击，并强加您的偏见于我的发言。 我因此指出您的错误行为。您因我指出您的错误行为，辩称我发怒。并以此转移话题，蓄意投射出我怒的形象，以您让我怒为可说，我再加以阐发，您目之以执着，并称怒有多重。您的目的是提醒我“怒”，“怒”伤害身体，也是无法自控的表现。 您对执着一词的领悟，是很到位的。 我已经指出您的缺失，并阐述了自己的立场。 您选择相信谎言。并恼怒那揭穿谎言者。 正如诗中所说，黑夜给了您黑色的眼睛。您应该用它来寻找光明，而应避免用它来翻白眼。

所谓柴静女士拍片唤醒环保意识的说法，甚是可笑。广大人民群众终年深陷雾霾，难道要看了女士的片子，才赫然发现原来雾霾好严重哦耶？
环保的议题，各种媒体经年累月地报道，人民群众对环保的关注程度，早就很高了。
柴静女士的片子与其说是唤醒环保意识，毋宁说是帮赞助女士的基金会花点钱，做点事。
那些基金会是什么来头，恐怕女士是最不愿意人提起的。
女士的很多说法，细细推敲起来，是很有趣味的。
然而这趣味，恐怕不符合一些人的口味罢。广大人民群众终年深陷雾霾，难道要看了女士的片子，才赫然发现原来雾霾好严重哦耶？
环保的议题，各种媒体经年累月地报道，人民群众对环保的关注程度，早就很高了。
柴静女士的片子与其说是唤醒环保意识，毋宁说是帮赞助女士的基金会花点钱，做点事。
那些基金会是什么来头，恐怕女士是最不愿意人提起的。
女士的很多说法，细细推敲起来，是很有趣味的。
然而这趣味，恐怕不符合一些人的口味罢。

她的纪录片当然只是一家之言。认同多少观众有自己的标准。我回帖是针对的主贴的观点。我认为主贴的论据有问题又不等同我全盘支持柴静的论述。认同多少观众有自己的标准。我回帖是针对的主贴的观点。我认为主贴的论据有问题又不等同我全盘支持柴静的论述。

This is called "confounding factor".

有公众意识到产生社会效应是完全不同的吧。她的纪录片有多少严谨的结论抛开不论，至少这个片子带来的争议性让环保的话题在一段时间内成为社会新闻热点，成为全民议论话题。光就这一点，不是一件两件污染曝光事件能达到的效果。

说白了，同一件事，以前只给你写个简讯，现在愿意给你开个专栏。她的纪录片有多少严谨的结论抛开不论，至少这个片子带来的争议性让环保的话题在一段时间内成为社会新闻热点，成为全民议论话题。光就这一点，不是一件两件污染曝光事件能达到的效果。

说白了，同一件事，以前只给你写个简讯，现在愿意给你开个专栏。

用低维视角看高维事物永远都有confounding factors

言之有理。柴静女士的目的社会效应或非环保。项庄舞剑意在沛公。女士只不过是大棋盘中的一枚子。女士只不过是大棋盘中的一枚子。

柴静女士纪录片的心机与阴谋。转载。从央视辞职赴美产女沉寂一年多后，柴静在2月28日向公众奉上的首部作品——雾霾调查纪录片《穹顶之下》，便把互联网社会搅得天翻地覆。该视频在人民网、优酷网联合首发后，从各大门户网站、新闻客户端首页煽情推荐到微博、微信公众号刷屏卖力热捧，网络舆论大咖们史无前例地联合作战把柴静作品360度全覆盖推送给网民，48小时内全网播放达到惊天的2亿人次。这是什么概念？中国总计才6亿多网民，就是说三分之一的活跃网民亲自看过视频，其他人也难免会被带入这一话题。这是何其恐怖的网络舆论动员力量，砸几千万运作网络营销都未必能达到这个效果，与媒体软文煽情的“柴静自费百万”形成了极大反差。即便不谈推广费用，区区百万元恐怕连柴静团队穿梭国内外拍摄的差旅费都不够。那么问题来了，为何制作团队对真实的制作、推广费用如此讳莫如深呢？且让我引领您解一解《穹顶之下》本身的重重谜团。

我要申明，我非常赞同柴静女士提出的“治理雾霾刻不容缓”的主张，当然，这一主张几年来早已深入人心，而柴静作品起到了加强固化的作用，这也是难能可贵。但这并不妨碍我要质疑这部纪录片的其他内容，去挖掘那些被精致画面、堂皇专家、惊人数据所遮掩的更多真相信息。正如温克坚所说：“柴静粉丝们不要过于敏感，赞美不是唯一的姿态。真相就象洋葱，柴静剥开了第一层，自然需要有人去剥开第二层，直到直面最后简单而残酷的真相。通过这种观念对手戏，社会心理动能才会更聚焦，社会螺旋式演进才有可能。”

柴静在纪录片中采用老罗招牌式的TED演讲风格，开篇便撂下狠话，“这是一场我与雾霾的私人恩怨”。既然如此强调私人特性，那么作为主角的柴静本人诚信度便是纪录片洋葱的第一层。

『我不喜欢烟味儿，但看他一眼，老实人，看样子是憋狠了，我说“你抽吧”。他不好意思“还是算了”。“那你给我一根吧”我说。夏天就要来了，然后我俩开着窗，谁也不说话，一人一根中南海，都把一只手搭在窗户外头，心满意足地从晚风中的长安街开过去了。』这是柴静博客文章《不在北京买车的六个理由》的一个片段。当然，陪司机抽一支中南海香烟，跟网传的资深烟民不是一回事。但作为公众人物，把自己抽烟写进博客里是不合适的，青年人会效仿。但柴静团队不以为意，甚至把这事包装成“亲民”的优点在《中国周刊》宣扬：“上出租车，司机师傅想抽烟。柴静讨厌烟味。但看师傅实在难受，于是伸手：给我一根吧。她以这样的方式去理解人，春风化雨。”这是什么古怪逻辑？

柴静粉丝可能会来跟我纠缠，“你没看到柴静说不喜欢烟味吗？这正证明她不抽烟啊。”这个逻辑更可笑，抽烟已是事实，无论再怎么强调“不喜欢”的态度也改变不了。就好比一个杀人犯说一句“我不喜欢杀人”，就能无罪释放吗？而且柴静自述抽烟事实也不仅仅这一次。柴静在《看见》这本书中写到『混在他们当中，我迅速变得粗野了，车在空无一人的长安街上，他们递给我根糙烟，说抽一根能防非典。』这两次被写进文章里的抽烟事实，至少与柴静团队辟谣的“她不抽烟，或戒烟三十多年”表述自相矛盾，两者至少有一个是不真实的，而无论哪个不实，都足以让柴静的诚信度大打折扣。

而纪录片开篇柴静暗示女儿未出生便患有良性肿瘤与孕期遭遇的雾霾有直接联系，让我对她消费孩子隐私（法律确实把病情作为重要隐私内容）感到不舒服，并不能因为柴静是母亲就有权力替年幼女儿做这个决定，她女儿长大后若获知曾被两亿人围观病情真的会不在意吗？雾霾之危害人人皆知，本就无须把孩子扯进来增强煽情效果，这一次，柴静真是大错特错了。而且，柴静说孩子的良性肿瘤与其遭遇的雾霾有直接联系也是大为可疑，科学上从来没有这样的结论，雾霾顶多是会直接刺激吸入雾霾的呼吸道系统。柴静拿这样不确证的事作为引发雾霾调查的根本原因，以可疑的煽情替代缜密的分析，无疑成为《穹顶之下》的重大硬伤，这是柴静自毁诚信度的又一败笔。《穹顶之下》的第一层洋葱皮烂斑累累，入不了菜。

《穹顶之下》的第二层洋葱皮当属片中那些貌似详实的调查数据。这一部分也被网上的各位大神们扒得漏洞百出，不仅有选择性裁剪数据有利的展示不利的隐藏，正应了那句话“真话不全说”，而且有些数据干脆直接造假。例如，纪录片中说“轮船的耗油量占到总石油消耗的一半，完全失控。”而事实是轮船用油占燃料油的比例接近一半（47%），而燃料油占总油量消耗量的比例是6.6%，也就是说，船舶运输占石油消耗的比例是3.3%，再怎么考虑节目效果也不能把3.3%误导成一半。

这一部分内容太多，我就不展开篇幅叙述了，推荐几篇强文供大家兼听则明。
1.知乎网友逐条破解近期雾霾调查数据指出多处错
2.数据帝简评《穹顶之下》，解析雾霾真相
3.从《穹顶之下》的油气数据说起

采用数据漏洞百出，堆积出来的调查记录片能够严谨到哪里去呢？《穹顶之下》的第二层洋葱皮更为破烂，也只能舍弃了。

再里面第三层就是《穹顶之下》所提出的治霾方案立论了。总结一下，《穹顶之下》对于中国治理雾霾主要开了三大药方：
一、减煤或洗煤，多用天然气。
二、能源破垄断，还市场权力。
三、工业到生活，节能以减排。

那么这三大药方是柴静自己想出来的吗？或许是，但我不经意间发现，这三大药方跟NRDC（美国自然资源保护协会）多年来向中国政府推销的方案不谋而合。而每一药方柴静都貌似有意向公众隐瞒了一部分真相，我来补充完整。

药方一：减煤及洗煤，天然气替代。NRDC研究员文章中提过：“煤炭是我国主要能源，是主要的二氧化碳排放源，也是主要污染源。把煤炭消费量降下来，减少煤炭在能源消费中的比例，加强煤炭的清洁化和高效化的利用，都会很明显的减少二氧化碳排放。”洗煤是一个很好的方案，应该大力在烧煤企业推广。其实减煤及洗煤这一方案也并不是新药方，中国已经开始执行。2013年环保工作进展情况新闻发布会上，环境保护部副部长翟青明确表示，北京、天津和河北将削减煤炭6300万吨。
谁都知道天然气比煤燃烧清洁，那么能否用天然气替代煤炭呢？中国能源的现实是“富煤、缺油、少气”，依靠国内开采来用天然气大规模替代煤并不现实。因此中国政府2014年跟俄罗斯签订了长期的天然气采购合同，当时还遭到了如今热捧柴静公知和媒体的大肆抨击。然而，柴静把中国天然气使用少的原因归结为“垄断，缺乏竞争”，这种说法论证不足，主要还是中国的天然气探明储量有限。东南亚多数国家四分之三电力来自煤电，使用天然气比例更低，也是因为国土资源少气所致。

药方二：能源破垄断，还市场权力。NRDC 在中国的工作便有一项专注于市场转型领域。《穹顶之下》为了继续论证中国雾霾是因为能源领域垄断造成天然气开采不足，拿美国举例“拿世界上最大的天然气生产国美国来说，它们有六千三百家天然气石油公司，我们有几家呢，三家。”这更加荒谬。首先，双重标准，美国六千三百家天然气石油公司是包括了大石油集团下属的区域分公司，甚至有的是单个油井一个公司，而中国也用同样标准计算的话，石油天然气起码也有几百家公司。其次，根据著名民调机构盖洛普民意调查数据，美国人最痛恨的十大行业中，垄断经营的石油和天然气行业排名最痛恨行业第一名。为什么柴静团队不告诉我们这个事实呢？难道打破国有垄断，还市场权力，就是为了形成更加遭人痛恨的私有垄断石油天然气行业吗？

我认同石油天然气行业应该深化改革，开放分销和部分开采领域让民营企业进入加大竞争，促进石油行业国企提高效率和服务质量。但要提防境内外资本权贵以环保议题道德制高点切入裹挟民意以开放市场借口贱卖国有资产，搞第二波大规模的私有化运动。国有资产是全民财富，侵吞国资是最大的贪污腐败。

药方三：工业到生活，节能以减排。节能减排（碳）是NRDC在中国推进的最关键内容。而这才触及环保议题的核心——碳交易，而碳交易的本质是国际政治博弈。碳交易的理论基础是人类工业、生活排放过多的二氧化碳形成温室效应，造成全球气候变暖，而这会带来许多灾难性的问题，如北极冰山融化、海平面上升。因此世界各国要通过节能减排二氧化碳来减缓全球气候变暖恶化。这个故事很美很纯洁，但是这只是表层而非真相。真相是英法德等欧洲老牌发达工业国，由于人口规模不够以及产业转移，本国的工业经济处于停滞甚至退化的阶段，随之而来的就是经济政治话语权逐步萎缩。但欧洲并不甘心，它自己衰退了，也想限制其他工业国的发展步伐，并重回国际权力中心，因此高举环保这杆道德大旗，推动全球34个主要工业国在1997年签署《京都议定书》，把节能减排倡议形成具有约束力的国际文件。但2001年布什政府上台后，美国以《京都议定书》“会破坏美国经济竞争力，不符合美国国家利益”为名宣布退出，至今也未签署。说明美国看破了节能减排承诺是欧洲设下的圈套，不希望本国工业发展受到限制。主要工业国中也就只有美国没有签署，欧洲和中俄日都已签署。

碳交易说白了就是每个国家制定2020年相对2005年的减排目标，达不到就交钱买别国的碳余额。一般来讲，发达国家1吨二氧化碳的减排成本是100美元以上，而在发展中国家成本才20美元左右。貌似对中国这种发展中国家有利，但事实上发展中国家由于话语权小往往要承诺远高于发达国家的减排百分比目标。例如，欧盟承诺到2020年要比1990下降20%。美国承诺2020年比1990年减排17%的目标。而日本原来承诺2020年在2005年水平上减排25%，但因为福岛核电站事故，日本在2014年2月华沙气候谈判大会上提出2020年在2005年水平上反而还增加3.8%的排放。而与此同时，NRDC竟然提议中国把2020年的减排目标提到上限，就是比2005年减排45%。

这么明摆着欺负人的无理要求，中国政府怎肯乖乖就范？但一年后的同一天（2015年2月28日），柴静的雾霾调查《穹顶之下》就席卷全国了，人人热议，环保似乎瞬间成了头等大事，“私人恩怨”裹挟汹涌的民意施压，欧洲用坚船利炮逼不下来的中国承诺减排上限，恐怕就被这一部记录片轻松搞掂。恰巧，今年要签署新的气候条约。NRDC中国项目主任在2013年2月发了篇文章《中国急需一场减少和防治污染的全民环保战》，“美国自然资源保护委员会的中国项目自2005年以来就致力于推动环境信息公开和公众参与环保。七十多年前毛主席领导过一场人民战争，现在我们急需另一场人民战争，一场减少和防治污染的全民环保战。”看起来倒像是今日的写照。

这让我不得不深究NRDC的背景。据政协委员何新考证，NRDC由美国Liberal党派于1970年通过福特基金注资40万美金成立。目前已成为美国最大的环保产业促进组织，下携大小会员140万，净资产1亿8200万美元，是美国最大也是最有影响力的跨两党的环保界代言。

NRDC真的受福特基金会资助？中国NRDC创始会长Richard Liu曾在演讲中说：“我们和很多大的基金会,比如像洛克斐勒基金会、洛克斐勒兄弟基金、福特基金会还有包括像克林顿基金会,我们都有非常长的历史,合作的历史他们是重要的赞助人,我们每年有很多项目是他们提供赞助的。”

福特基金会的背景自行百度吧，我只提一个它曾经资助的研究项目：茅于轼的天则研究所发布成果《中国应该废除18亿亩耕地红线》 ，理由是保护耕地推高了房价，而本国粮食产量不够可以到国际市场去买。

NRDC是否赞助了柴静团队制作、推广费用无法获知，但恐怕它赞助了处方意见。因为我们在《穹顶之下》致谢名单的最后，看到了它的名字。

环保至关重要，为了我们自己，也为了子孙后代。但环保不应该走极端，应该与工业经济发展结合起来统筹安排。治理雾霾刻不容缓，但是要认知这是持久战。一要靠国家严管，包括清洁煤炭，也包括监管私有企业也达到国企的排污标准。二要靠科技发展，包括发展更安全的核电，大力利用太阳能和水力发电，并积极科研新的清洁可控替代新能源。三要靠我们理性认识环保、参与环保，多坐地铁公交高铁等公共交通工具，少开车，抵制大排量豪车的诱惑买小排量车，也是为环保做贡献。

而国家在气候谈判大会上则要据理力争，既要承担相应的国际责任，也不能一味迁就发达国家的要求承诺过高减排目标而影响了我国的经济发展崛起进程。

此时此刻，美国驻华大使馆正在举办一场名为“空气污染与气候变化：美国经验与中国进行时”，巧合地呼应了柴静的《穹顶之下》。从央视辞职赴美产女沉寂一年多后，柴静在2月28日向公众奉上的首部作品——雾霾调查纪录片《穹顶之下》，便把互联网社会搅得天翻地覆。该视频在人民网、优酷网联合首发后，从各大门户网站、新闻客户端首页煽情推荐到微博、微信公众号刷屏卖力热捧，网络舆论大咖们史无前例地联合作战把柴静作品360度全覆盖推送给网民，48小时内全网播放达到惊天的2亿人次。这是什么概念？中国总计才6亿多网民，就是说三分之一的活跃网民亲自看过视频，其他人也难免会被带入这一话题。这是何其恐怖的网络舆论动员力量，砸几千万运作网络营销都未必能达到这个效果，与媒体软文煽情的“柴静自费百万”形成了极大反差。即便不谈推广费用，区区百万元恐怕连柴静团队穿梭国内外拍摄的差旅费都不够。那么问题来了，为何制作团队对真实的制作、推广费用如此讳莫如深呢？且让我引领您解一解《穹顶之下》本身的重重谜团。

我要申明，我非常赞同柴静女士提出的“治理雾霾刻不容缓”的主张，当然，这一主张几年来早已深入人心，而柴静作品起到了加强固化的作用，这也是难能可贵。但这并不妨碍我要质疑这部纪录片的其他内容，去挖掘那些被精致画面、堂皇专家、惊人数据所遮掩的更多真相信息。正如温克坚所说：“柴静粉丝们不要过于敏感，赞美不是唯一的姿态。真相就象洋葱，柴静剥开了第一层，自然需要有人去剥开第二层，直到直面最后简单而残酷的真相。通过这种观念对手戏，社会心理动能才会更聚焦，社会螺旋式演进才有可能。”

柴静在纪录片中采用老罗招牌式的TED演讲风格，开篇便撂下狠话，“这是一场我与雾霾的私人恩怨”。既然如此强调私人特性，那么作为主角的柴静本人诚信度便是纪录片洋葱的第一层。

『我不喜欢烟味儿，但看他一眼，老实人，看样子是憋狠了，我说“你抽吧”。他不好意思“还是算了”。“那你给我一根吧”我说。夏天就要来了，然后我俩开着窗，谁也不说话，一人一根中南海，都把一只手搭在窗户外头，心满意足地从晚风中的长安街开过去了。』这是柴静博客文章《不在北京买车的六个理由》的一个片段。当然，陪司机抽一支中南海香烟，跟网传的资深烟民不是一回事。但作为公众人物，把自己抽烟写进博客里是不合适的，青年人会效仿。但柴静团队不以为意，甚至把这事包装成“亲民”的优点在《中国周刊》宣扬：“上出租车，司机师傅想抽烟。柴静讨厌烟味。但看师傅实在难受，于是伸手：给我一根吧。她以这样的方式去理解人，春风化雨。”这是什么古怪逻辑？

柴静粉丝可能会来跟我纠缠，“你没看到柴静说不喜欢烟味吗？这正证明她不抽烟啊。”这个逻辑更可笑，抽烟已是事实，无论再怎么强调“不喜欢”的态度也改变不了。就好比一个杀人犯说一句“我不喜欢杀人”，就能无罪释放吗？而且柴静自述抽烟事实也不仅仅这一次。柴静在《看见》这本书中写到『混在他们当中，我迅速变得粗野了，车在空无一人的长安街上，他们递给我根糙烟，说抽一根能防非典。』这两次被写进文章里的抽烟事实，至少与柴静团队辟谣的“她不抽烟，或戒烟三十多年”表述自相矛盾，两者至少有一个是不真实的，而无论哪个不实，都足以让柴静的诚信度大打折扣。

而纪录片开篇柴静暗示女儿未出生便患有良性肿瘤与孕期遭遇的雾霾有直接联系，让我对她消费孩子隐私（法律确实把病情作为重要隐私内容）感到不舒服，并不能因为柴静是母亲就有权力替年幼女儿做这个决定，她女儿长大后若获知曾被两亿人围观病情真的会不在意吗？雾霾之危害人人皆知，本就无须把孩子扯进来增强煽情效果，这一次，柴静真是大错特错了。而且，柴静说孩子的良性肿瘤与其遭遇的雾霾有直接联系也是大为可疑，科学上从来没有这样的结论，雾霾顶多是会直接刺激吸入雾霾的呼吸道系统。柴静拿这样不确证的事作为引发雾霾调查的根本原因，以可疑的煽情替代缜密的分析，无疑成为《穹顶之下》的重大硬伤，这是柴静自毁诚信度的又一败笔。《穹顶之下》的第一层洋葱皮烂斑累累，入不了菜。

《穹顶之下》的第二层洋葱皮当属片中那些貌似详实的调查数据。这一部分也被网上的各位大神们扒得漏洞百出，不仅有选择性裁剪数据有利的展示不利的隐藏，正应了那句话“真话不全说”，而且有些数据干脆直接造假。例如，纪录片中说“轮船的耗油量占到总石油消耗的一半，完全失控。”而事实是轮船用油占燃料油的比例接近一半（47%），而燃料油占总油量消耗量的比例是6.6%，也就是说，船舶运输占石油消耗的比例是3.3%，再怎么考虑节目效果也不能把3.3%误导成一半。

这一部分内容太多，我就不展开篇幅叙述了，推荐几篇强文供大家兼听则明。
1.知乎网友逐条破解近期雾霾调查数据指出多处错
2.数据帝简评《穹顶之下》，解析雾霾真相
3.从《穹顶之下》的油气数据说起

采用数据漏洞百出，堆积出来的调查记录片能够严谨到哪里去呢？《穹顶之下》的第二层洋葱皮更为破烂，也只能舍弃了。

再里面第三层就是《穹顶之下》所提出的治霾方案立论了。总结一下，《穹顶之下》对于中国治理雾霾主要开了三大药方：
一、减煤或洗煤，多用天然气。
二、能源破垄断，还市场权力。
三、工业到生活，节能以减排。

那么这三大药方是柴静自己想出来的吗？或许是，但我不经意间发现，这三大药方跟NRDC（美国自然资源保护协会）多年来向中国政府推销的方案不谋而合。而每一药方柴静都貌似有意向公众隐瞒了一部分真相，我来补充完整。

药方一：减煤及洗煤，天然气替代。NRDC研究员文章中提过：“煤炭是我国主要能源，是主要的二氧化碳排放源，也是主要污染源。把煤炭消费量降下来，减少煤炭在能源消费中的比例，加强煤炭的清洁化和高效化的利用，都会很明显的减少二氧化碳排放。”洗煤是一个很好的方案，应该大力在烧煤企业推广。其实减煤及洗煤这一方案也并不是新药方，中国已经开始执行。2013年环保工作进展情况新闻发布会上，环境保护部副部长翟青明确表示，北京、天津和河北将削减煤炭6300万吨。
谁都知道天然气比煤燃烧清洁，那么能否用天然气替代煤炭呢？中国能源的现实是“富煤、缺油、少气”，依靠国内开采来用天然气大规模替代煤并不现实。因此中国政府2014年跟俄罗斯签订了长期的天然气采购合同，当时还遭到了如今热捧柴静公知和媒体的大肆抨击。然而，柴静把中国天然气使用少的原因归结为“垄断，缺乏竞争”，这种说法论证不足，主要还是中国的天然气探明储量有限。东南亚多数国家四分之三电力来自煤电，使用天然气比例更低，也是因为国土资源少气所致。

药方二：能源破垄断，还市场权力。NRDC 在中国的工作便有一项专注于市场转型领域。《穹顶之下》为了继续论证中国雾霾是因为能源领域垄断造成天然气开采不足，拿美国举例“拿世界上最大的天然气生产国美国来说，它们有六千三百家天然气石油公司，我们有几家呢，三家。”这更加荒谬。首先，双重标准，美国六千三百家天然气石油公司是包括了大石油集团下属的区域分公司，甚至有的是单个油井一个公司，而中国也用同样标准计算的话，石油天然气起码也有几百家公司。其次，根据著名民调机构盖洛普民意调查数据，美国人最痛恨的十大行业中，垄断经营的石油和天然气行业排名最痛恨行业第一名。为什么柴静团队不告诉我们这个事实呢？难道打破国有垄断，还市场权力，就是为了形成更加遭人痛恨的私有垄断石油天然气行业吗？

我认同石油天然气行业应该深化改革，开放分销和部分开采领域让民营企业进入加大竞争，促进石油行业国企提高效率和服务质量。但要提防境内外资本权贵以环保议题道德制高点切入裹挟民意以开放市场借口贱卖国有资产，搞第二波大规模的私有化运动。国有资产是全民财富，侵吞国资是最大的贪污腐败。

药方三：工业到生活，节能以减排。节能减排（碳）是NRDC在中国推进的最关键内容。而这才触及环保议题的核心——碳交易，而碳交易的本质是国际政治博弈。碳交易的理论基础是人类工业、生活排放过多的二氧化碳形成温室效应，造成全球气候变暖，而这会带来许多灾难性的问题，如北极冰山融化、海平面上升。因此世界各国要通过节能减排二氧化碳来减缓全球气候变暖恶化。这个故事很美很纯洁，但是这只是表层而非真相。真相是英法德等欧洲老牌发达工业国，由于人口规模不够以及产业转移，本国的工业经济处于停滞甚至退化的阶段，随之而来的就是经济政治话语权逐步萎缩。但欧洲并不甘心，它自己衰退了，也想限制其他工业国的发展步伐，并重回国际权力中心，因此高举环保这杆道德大旗，推动全球34个主要工业国在1997年签署《京都议定书》，把节能减排倡议形成具有约束力的国际文件。但2001年布什政府上台后，美国以《京都议定书》“会破坏美国经济竞争力，不符合美国国家利益”为名宣布退出，至今也未签署。说明美国看破了节能减排承诺是欧洲设下的圈套，不希望本国工业发展受到限制。主要工业国中也就只有美国没有签署，欧洲和中俄日都已签署。

碳交易说白了就是每个国家制定2020年相对2005年的减排目标，达不到就交钱买别国的碳余额。一般来讲，发达国家1吨二氧化碳的减排成本是100美元以上，而在发展中国家成本才20美元左右。貌似对中国这种发展中国家有利，但事实上发展中国家由于话语权小往往要承诺远高于发达国家的减排百分比目标。例如，欧盟承诺到2020年要比1990下降20%。美国承诺2020年比1990年减排17%的目标。而日本原来承诺2020年在2005年水平上减排25%，但因为福岛核电站事故，日本在2014年2月华沙气候谈判大会上提出2020年在2005年水平上反而还增加3.8%的排放。而与此同时，NRDC竟然提议中国把2020年的减排目标提到上限，就是比2005年减排45%。

这么明摆着欺负人的无理要求，中国政府怎肯乖乖就范？但一年后的同一天（2015年2月28日），柴静的雾霾调查《穹顶之下》就席卷全国了，人人热议，环保似乎瞬间成了头等大事，“私人恩怨”裹挟汹涌的民意施压，欧洲用坚船利炮逼不下来的中国承诺减排上限，恐怕就被这一部记录片轻松搞掂。恰巧，今年要签署新的气候条约。NRDC中国项目主任在2013年2月发了篇文章《中国急需一场减少和防治污染的全民环保战》，“美国自然资源保护委员会的中国项目自2005年以来就致力于推动环境信息公开和公众参与环保。七十多年前毛主席领导过一场人民战争，现在我们急需另一场人民战争，一场减少和防治污染的全民环保战。”看起来倒像是今日的写照。

这让我不得不深究NRDC的背景。据政协委员何新考证，NRDC由美国Liberal党派于1970年通过福特基金注资40万美金成立。目前已成为美国最大的环保产业促进组织，下携大小会员140万，净资产1亿8200万美元，是美国最大也是最有影响力的跨两党的环保界代言。

NRDC真的受福特基金会资助？中国NRDC创始会长Richard Liu曾在演讲中说：“我们和很多大的基金会,比如像洛克斐勒基金会、洛克斐勒兄弟基金、福特基金会还有包括像克林顿基金会,我们都有非常长的历史,合作的历史他们是重要的赞助人,我们每年有很多项目是他们提供赞助的。”

福特基金会的背景自行百度吧，我只提一个它曾经资助的研究项目：茅于轼的天则研究所发布成果《中国应该废除18亿亩耕地红线》 ，理由是保护耕地推高了房价，而本国粮食产量不够可以到国际市场去买。

NRDC是否赞助了柴静团队制作、推广费用无法获知，但恐怕它赞助了处方意见。因为我们在《穹顶之下》致谢名单的最后，看到了它的名字。

环保至关重要，为了我们自己，也为了子孙后代。但环保不应该走极端，应该与工业经济发展结合起来统筹安排。治理雾霾刻不容缓，但是要认知这是持久战。一要靠国家严管，包括清洁煤炭，也包括监管私有企业也达到国企的排污标准。二要靠科技发展，包括发展更安全的核电，大力利用太阳能和水力发电，并积极科研新的清洁可控替代新能源。三要靠我们理性认识环保、参与环保，多坐地铁公交高铁等公共交通工具，少开车，抵制大排量豪车的诱惑买小排量车，也是为环保做贡献。

而国家在气候谈判大会上则要据理力争，既要承担相应的国际责任，也不能一味迁就发达国家的要求承诺过高减排目标而影响了我国的经济发展崛起进程。

此时此刻，美国驻华大使馆正在举办一场名为“空气污染与气候变化：美国经验与中国进行时”，巧合地呼应了柴静的《穹顶之下》。

我没有揣测她的目的。她拍这个片子的真实意图是不是为了环保，是个无法证明的问题。她可以声称是，被不被认同是另一回事。观众给出的都是自己主观的理解。

她的片子算不上什么严谨的科普，但事实上是一块好砖。抛砖引玉，效果到了，不管这个效果是因为她的收集罗列的数据，还是分析的漏洞。

PS，之前小崔不也干过类似的一票么？他那个片子里的逻辑貌似更糟糕。更好笑的是声称秉持中立的初衷，但表现的倾向性太露骨了。但不管怎么说，“转基因”一词还是热了好一阵子。她拍这个片子的真实意图是不是为了环保，是个无法证明的问题。她可以声称是，被不被认同是另一回事。观众给出的都是自己主观的理解。

她的片子算不上什么严谨的科普，但事实上是一块好砖。抛砖引玉，效果到了，不管这个效果是因为她的收集罗列的数据，还是分析的漏洞。

PS，之前小崔不也干过类似的一票么？他那个片子里的逻辑貌似更糟糕。更好笑的是声称秉持中立的初衷，但表现的倾向性太露骨了。但不管怎么说，“转基因”一词还是热了好一阵子。

柴静女士纪录片的金主背景分析。就在柴圣母视频的最后感谢“美国友人”们的最后，就在那半秒之后就切屏之前，有个很不起眼的名字NRDC。

　　让我们看看NRDC是什么：

　　NRDC (National Resource Defence Council)由美国Liberal党派（就是所谓的右翼，布什家族代表的那一派），于1970年通过福特基金注资40万美金成立。

　　NRDC在美利坚纷繁的环保非盈利组织中，屹立不倒几十年，已成为美国最大的环保产业促进组织，下携大小会员140万，净资产1亿8200万美元，是美国最大，也是最有影响力的跨两党的环保界代言。

　　2013年美国华尔街风投亿万大鳄，Tom Steyer通过其所建立的NextGen Climate Action 向NRDC赠款300多万。2014年3月NextGen Climate Action American(NCAA)的首席运行官Daniel Lashof 就任NCAA 和NRDC的首席运行官，并获得Tom Steyer的高度赞扬。

　　NCAA的职能是什么？其官网的说法是：”tax exempt 501c(3) organization focused on climate change and affiliated with NextGen Climate Action”（通过NAC推动气候变化方面立法来为相关501c(3)企业免税）

　　Tom Steyer及其妻子通过各种环保公益组织向政界捐款，自1990年以来仅个人名义就向民主党捐款110万。并在14年美国中期选举为民主党拉得赞助过1亿美元

　　以下Tom Steyer与中国石油有关的案子，估计柴圣母也不知道了。

　　2013年6月，Tom Steyer上书威胁奥巴马，必须反对Keystone XL pipeline在加拿大British Columbia投资建设一条油气管道（又叫 Enbridge Northern Gateway pipeline项目该管道主要是将加拿大丰富的原油输出到中东的炼油厂，再卖给中国等亚洲国家。）如不照办，奥巴马将“face an organized rebellion from some of his most loyal supporters later this month”（最迟本月底将会面临其最忠实的支持者们有组织的反叛行动）

　　为什么？因为2011年Tom Steyer投资几千万在北美页岩气，而加拿大沙层原油是北美页岩气的主要竞争对手。此项目至今还悬在空中。

　　Tom Steyer的神奇之处在于，披着环保的外衣，干着烧煤造雾霾的交易。听说过Farallon Capital Management L.L.C. 风投基金的人都知道，这家1986年成立的已座拥200亿金融资产的幕后老板，正是Tom Steyer

　　FMCLLC的主要业务就是在中国、新加坡、澳洲，投资煤矿交易。就在柴圣母视频的最后感谢“美国友人”们的最后，就在那半秒之后就切屏之前，有个很不起眼的名字NRDC。

　　让我们看看NRDC是什么：

　　NRDC (National Resource Defence Council)由美国Liberal党派（就是所谓的右翼，布什家族代表的那一派），于1970年通过福特基金注资40万美金成立。

　　NRDC在美利坚纷繁的环保非盈利组织中，屹立不倒几十年，已成为美国最大的环保产业促进组织，下携大小会员140万，净资产1亿8200万美元，是美国最大，也是最有影响力的跨两党的环保界代言。

　　2013年美国华尔街风投亿万大鳄，Tom Steyer通过其所建立的NextGen Climate Action 向NRDC赠款300多万。2014年3月NextGen Climate Action American(NCAA)的首席运行官Daniel Lashof 就任NCAA 和NRDC的首席运行官，并获得Tom Steyer的高度赞扬。

　　NCAA的职能是什么？其官网的说法是：”tax exempt 501c(3) organization focused on climate change and affiliated with NextGen Climate Action”（通过NAC推动气候变化方面立法来为相关501c(3)企业免税）

　　Tom Steyer及其妻子通过各种环保公益组织向政界捐款，自1990年以来仅个人名义就向民主党捐款110万。并在14年美国中期选举为民主党拉得赞助过1亿美元

　　以下Tom Steyer与中国石油有关的案子，估计柴圣母也不知道了。

　　2013年6月，Tom Steyer上书威胁奥巴马，必须反对Keystone XL pipeline在加拿大British Columbia投资建设一条油气管道（又叫 Enbridge Northern Gateway pipeline项目该管道主要是将加拿大丰富的原油输出到中东的炼油厂，再卖给中国等亚洲国家。）如不照办，奥巴马将“face an organized rebellion from some of his most loyal supporters later this month”（最迟本月底将会面临其最忠实的支持者们有组织的反叛行动）

　　为什么？因为2011年Tom Steyer投资几千万在北美页岩气，而加拿大沙层原油是北美页岩气的主要竞争对手。此项目至今还悬在空中。

　　Tom Steyer的神奇之处在于，披着环保的外衣，干着烧煤造雾霾的交易。听说过Farallon Capital Management L.L.C. 风投基金的人都知道，这家1986年成立的已座拥200亿金融资产的幕后老板，正是Tom Steyer

　　FMCLLC的主要业务就是在中国、新加坡、澳洲，投资煤矿交易。