应该受欢迎：口罩可能戴1-2年甚至终生，疫苗可能无效
医药法规 • • 13908 次浏览https://ishare.ifeng.com/c/s/v002YTKLF9yPYRJIlIEMSLiXA066r4A8sFeyJQe1rE2--wGs__ 纯粹转帖，并不代表转贴者立场呵呵呵
立即打开全网最热新闻出炉，这些事儿你都知道吗？打开口罩可能戴1-2年甚至终生，疫苗可能无效，长期抗战的心理准备，要有
CEO商业内参04/10 20:35
从新冠特点谈谈未来1-2年的情况，比预期还严重，有6个很麻烦的地方。我现在怀疑真的可能改变未来社会形态了。
麻烦1：新冠可能是人类历史上最厉害的传染病之一
传染病并不是致死率越高，就越厉害，如果百分百致死，那么传染效率就很低，比如埃博拉病毒，致死率非常高，但是传播效率就很低，因为载体（人）很快就死了，没办法继续当传播工具。
新冠在致死率和传染性之间取得了一个高效率的平衡：传染性非常高，但致死率不高不低， 恰恰让你很难受。 如果强力防治，致死率就很低，但社会代价很高；如果你不管他，传染范围很大，致死率又会急剧升高。
新冠这个特点让现在的政府、社会制度很难及时采取最有效率的措施，可以说是十分精准地攻击了各国社会制度的弱点。 所以，各国纷纷中招。
现在各国的制度，根本防不住新冠的全球大爆发。 无论先出现在哪个国家，都防不住。
麻烦2：50%的新冠感染者没有症状，数量太多
无症状感染者数据不公开等相关事项，其实我在2月底就看到一些，但是咱也不敢说。这不，人民日报挑开了，咱才敢出来聊一聊这个问题，问题比预期的要严重的多。（我是说国外的情况，不要瞎想）
感染金字塔图，很多人认为这个病毒没那么可怕，因为重症率和死亡率低，其实事实恰好相反，就是因为nCov的重症率和死亡率低，这个病毒才 比SARS可怕多了。
那些被迫去医院治疗和确诊的大部分都是症状已经比较明显或病情较严重的感染者，而大部分轻症和无症状者甚至都不一定知道自己已被感染，或企图靠自身免疫力硬扛过去，所以也不会去医院确诊隔离治疗，这种特性使得 隔离和防控工作特别困难，大幅增加了病毒的传播能力。
冰岛是现在全球各国中检测覆盖比例最高的国家之一，通过大量的检测获得了一些 非常重要的数据， 比如冰岛所有确诊患者中接近6成是无症状感染者， 比例比国内高一个数量级，和之前日本邮轮上的测试结果，以及2月初时的北海道大学的研究结果 高度接近 （北海道大学2月初报告称约半数患者无症状，如图）
麻烦3：无症状感染者也具有强传染性
日本NHK电视台之前放过一个关于新冠状病毒的紧急报告，根据北海道大学最新研究，在其跟踪的50多个案例中， 无症状感染者平均3.4天后就能感染其他人，而且差不多一半的案例是被无症状感染者所感染的。
《柳叶刀》杂志之前发了篇论文说：
Recent evidence suggests that even someone who is non-symptomatic can spread COVID-19 with high efficiency, and conventional measures of protection, such as face masks, provide insufficient protection。
流感病毒为什么传播力那么强，每年光在美国就能让几千万人感染？一个核心原因就是无症状感染者比例超高，高达56%~80%，所以新冠病毒从传播力上与SARS和MERS等冠状病毒相比，其实更接近流感，传播力远强于SARS，MERS，当然致命性比SARS和MERS弱，但又远强于流感，重症率超过流感10倍，致死率超过流感20倍，如果 综合考虑传染性和致命性两个关键因素，新冠病毒的综合战斗力其实比流感，SARS，MERS都强。
麻烦4：高温效果可能不大
从东南亚、非洲、南美等现在天气比较热的地区，的新冠增长曲线看，和温带、寒带的增长曲线并没有明显区别。热的地方之所以确诊少，是因为世界上的发达国家都在北温带，热带、亚热带的穷国更多，检测能力跟不上，并不是高温导致感染的人少。
JAMA今天发了一篇论文，一个有意思又比较恐怖的传播途径，讲的是江苏淮安公共浴场的新冠传播案例：
这个案例有意思的地方是浴场。这是一个正规浴场（不是大保健），男宾区面积是300平方米，有浴池，有桑拿。温度也很高 25 到 41 °C，湿度在 60%.
结果先后有 9个人感染了新冠。而且还不是同时感染的。
第一个病人是有武汉接触史，1月15号开始咳嗽， 18号去洗澡，19号开始发烧。然后第2,3,4个病人是19号去的浴场，分别在6到8天后开始有症状。5,6，7,8,9 都是后面几天去的，也分别在后面几天开始症状。最后这些人都在2月初被确诊阳性。
这个研究成果有意思的地方在于：1.温度，湿度。2.非直接接触。
也就是说，1. 病毒并不会随着高温消失，2. 病毒在高湿度环境下，可能气溶胶传播。
麻烦5：新冠防治是否成功取决于最弱的国家
从现在的情况来看，中国的制度刚好能防治住新冠，可能是应对新冠效率最高的制度，碰巧了；还有科技能力。当然，东北的那个东北国家也行。就看按下全社会暂停键的能力有多强。
如果世界上只有中国一个国家，那么成功灭杀，当然不在话下。
但现在欧美等发达国家的暂停键并不彻底，检测也不充分、不够卖力。现在看，德国、捷克、奥地利（好像都是德语国家、有专制传统？）算是检测比较充分，强力应对，还有余力去意大利接病人回德国治疗。
意大利、西班牙、瑞士等国的全人口感染率至少已经是 千分之1.6、1.8、1.9，基本上是已经崩溃的国家。
美国就不说了。英国、法国、荷兰、挪威、芬兰等国检测不充分，很多无症状感染者已经不检测了，或者说检测能力饱和，或者说办法不够强硬彻底。所以这些国家， 后续会沥沥拉拉一直不断，对社会生活影响很大。
发达国家尚且如此，发展中国家更麻烦。比如菲律宾：
菲律宾的这个新冠情况，应该是发展中国家的典型，也很可能是普遍情况。 你说这个情况怎么防？（菲律宾是热带，说明高温遏制传染的效果不明显）
目前的传播力R0在3-4，但这个数值是在社会采取控制下的扭曲数值。如果自然状态，我之前看过一个研究数据的估值，说 R0是6-9。也就是传染性翻倍。而自然传播，极有可能发生在很多发展中国家。
各国又不可能自己关起门来自己玩，发展中国家有40-50亿人，肯定还会再传回来……
麻烦6：疫苗研发很难长期成功有效
目前新冠最大的希望，一是特效药，二是疫苗。目前来看新冠疫苗即使研发出来，也很难 长期 防治新冠。
今天看到一个数据说：新冠病毒有66个糖基化位点，是艾滋病毒的2倍，艾滋病毒又是流感病毒的3-6倍。糖基化位点多，导致很难找准位点，而且 很容易变异。 （当然，现在这个情况，只是根据病毒结构特点的一个推测。希望不是现实）
目前流感疫苗只有40-60%的有效率，而且每年疫苗都不同。所以即使你打了疫苗就敢摘口罩吗？
所以，从目前的情况看，要认真考虑下：
新冠将 长期 改变人类的生存方式。
-
医药法规 楼主#1
什么是群体免疫（herd immunity）？ 作者：科学猫头鹰
“群体免疫”是指通过免疫易感人群的种群来保护整个社区免受传染性疾病
侵害的手段。接种疫苗不仅可以保护被接种者，通过打断感染传播的链条，疫苗
接种还可以保护群体中未接种疫苗的人。但群体免疫要发挥作用，前提是社区中
足够比例的人群接种疫苗。哪些因素决定了这个接种比例的临界值（阈值）？一
旦落实到位，群体免疫又是如何防护群体中最脆弱的个体的？
正如牧群使用纯粹的“数字”（群体大小）来保护其成员免受掠食者的侵害
一样，群体免疫也可以使社区免受传染病的侵害，这基于对该种疾病有免疫力的
人数足够多。群体中对特定疾病产生免疫的成员越多，整个人群就越能在该疾病
爆发时受到保护。
一个人可以通过两种方式获得对传染病的免疫力：通过感染引起该病的病原
体或对其进行疫苗接种。由于疫苗可以诱导针对特定传染病原的免疫力而不会引
起疾病，因此，这是一种相对安全有效的方法，可以使社区变成抗病人群。这些
接种疫苗的人不仅保护自己免受疾病侵袭，它们反过来也保护了无法接种疫苗的
社区成员，防止了疾病链蔓延到他们身上，并限制了潜在的传染病爆发。每个接
种疫苗的人都可以提高这种具有社区级保护作用的有效性。
引起疾病的微生物均具有不同的感染特征，有些疾病（例如麻疹和流感）比
其他疾病更容易在人与人之间传播。在某些特定的群体中，有些传染病可能会产
生严重的后果。 例如，百日咳威胁到任何年龄段的人，有致命风险，婴儿是百
日咳死亡率最高的年龄组。这些特征中的每一个（例如传染性和病死率）都会影
响一种传染病的群体免疫阈值。群体免疫阈值可以简单理解为某个社区为防止传
染病爆发所需的被免疫个体的最小百分比。
要设定这样一个阈值，流行病学家会使用称为“基本繁殖数”的值，通常称
为“ R0”。 该数字表示在一个未受保护的人群中，一个被感染者可以将疾病传
染给多少人。例如，麻疹的R0在12到18之间，而小儿麻痹症的R0在5到7之间。这
个数字越高，保护社区的群体免疫的门槛就必须越高。例如，由于麻疹具有极强
的传染性并且可以通过气溶胶传播，因此保护社区所需的免疫阈值高达95％。像
小儿麻痹症这样的传染性较小的疾病的门槛也相应较低，80％至85％就可以达到
群体免疫效果。
免疫阈值的一般概念似乎很简单，但是计算特定阈值所涉及的因素却很复杂。
这些因素包括针对特定疾病的疫苗效果如何、一种新型传染病的感染效率和致死
率、来自疫苗接种和感染后的免疫力持续多久，以及哪些人群构成疾病传播的关
键环节。 这些因素的综合差异导致不同疾病的阈值不同，其中一个重要因素是
R0。
历史上的人类社区曾经相对较小且相对隔离。传染病即使爆发，如果地理限
制了民众的流动性，疾病的传播也就随之结束了。1918西班牙流感之所以形成全
球性爆发，很大程度归因于战争中人员的流动（军队和逃难的民众）。但当今，
随着经济全球化的进程，各个国家和地区的联系非常密切而快速，海洋和山脉等
地缘屏障已经不再是障碍。飞机和高铁等高速运载工具把全世界的人链接到一个
庞大的流动群体中，几乎没有人孤立于这种联系而生存。
这些紧密的人类“互联网”也使得传染性疾病的传播更为高效，而封锁国界、
城市和社区的措施难以持久，唯一可以打破病原体传播链的便是抗病链（群体免
疫）的形成。水痘疫苗为群体免疫有效性提供了一个实例，自从1995年水痘疫苗
在美国问世以来，水痘的死亡率下降了高达97％。即使不给婴儿接种疫苗，在
2004年至2007年期间，美国也没有婴儿死于水痘。由于群体免疫，社区中最脆弱
的个体避免了和病原的接触。
此次新冠病毒防疫，新加波、韩国、日本、英国和德国当前所采取的措施背
后，其科学根据就包含了群体免疫的概念。这些国家的措施大致相同，主要包括：
轻症患者居家自我隔离（渡过传染期，获得对新冠病毒的免疫力）；除了一些经
评估有高风险的群聚性活动，不限制健康人出行；宣讲洗手等正确的防护方式
（健康人和有免疫力的人也能携带并通过接触传播病毒）；将有限医疗资源放在
重点诊治包括有基础疾病的重症患者。这种措施已经在一些国家和地区取得成效。
资料来源：PBS/美国国家过敏和传染病研究所（NIAID）等 -
医药法规 楼主#2
抗击新冠的最佳时机是怎么错失的（1）——武汉医生和医院领导延误上报13天 作者：杨别青
2019年12月8 日，首例不明原因的肺炎病人就医看病，12月16日，中心医院
就接诊了一名病人。后来通过第三方高通量测序，口头报告是冠状病毒。其他医
院也收治了2名不明原因的肺炎病人。这样在武汉收治了4名不明原因的肺炎病人，
没有一个医生或医院通过SARS之后国家重金打造的传染病网络直报系统向上报告。
“2004年1月1日，该网络直报系统上线；4月1日，在全国范围内正式启用。”
“该网络直报系统的具体运行机制是：无论是乡镇卫生院、县医院或协和、301
医院，只要医生发现临床传染病例，都需在规定时限内将信息报告至医院传染病
科（也有的叫防保科、院感办），由专人填传染病报告卡，登陆这个网络直报系
统的账户，录入信息、上报——甲类传染病和个别乙类的报告时间是2小时内，
大部分乙类传染病是24小时内报告。”
“鉴于SARS的经验，在网络直报系统中专门、特别设了一项：不明原因肺炎，
人感染禽流感、鼠疫、腺鼠疫，很多刚开始表现出来的症状就是不明原因肺炎，
又比较凶险，就用不明原因肺炎这一类来监测。”
下图是2020年1月24日著名《柳叶刀》杂志上的图，病人症状发生7.5天(平均)
后住院。
全国疫情上报和发现人传人的"第一人"是张继先，她是湖北省中西医结合医
院呼吸与重症医学科主任。2019年12月26日上午，张继先在专家门诊时，接诊了
家住医院附近小区的一老俩口，胸部CT片表明得了肺炎, 而且排除了流感引起的
肺炎。
28日、29日，门诊又陆续收治3位来自华南海鲜市场的病人。前后7个病人症
状和肺部表现一致。张继先立即又向医院报告，医院高度重视，立即上报省、市
卫健部门。“
所以正式报到北京疾控中心是12月29日，整整晚了13天。在她发现并上报之
前，已经有33个病人被武汉医院收住，但没有上报。
中心医院急诊科主任艾芬于12月30日拿到又一名不明肺炎病人的病毒检测报
告，她用红色笔圈出SARS冠状病毒字样后，一方面向院方报告，一个方面传给同
济医院的同学进行对比验证。
“1月2日上午，医院纪委和监察室找她谈话，同时被约谈的还有其它同位医
生，包括眼科医生李文亮。你视武汉军运会后城建成果于不顾；你是影响武汉安
定团结的罪人；你是破坏武汉向前发展的元凶。三个排比句，直接把她训懵了。”
由此可见武汉中心医院以及其他接诊医院领导负有不可推卸的责任并须追究
法律责任。
《中华人民共和国传染病防治法》规定的传染病分为甲类、乙类和丙类。
2003年底发生的传染性非典型肺炎属于乙类传染病。
“第八章法律责任
第六十五条 地方各级人民政府未依照本法的规定履行报告职责，或者隐瞒、
谎报、缓报传染病疫情，或者在传染病暴发、流行时，未及时组织救治、采取控
制措施的，由上级人民政府责令改正，通报批评；造成传染病传播、流行或者其
他严重后果的，对负有责任的主管人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法
追究刑事责任。
第六十六条 县级以上人民政府卫生行政部门违反本法规定，有下列情形之
一的，由本级人民政府、上级人民政府卫生行政部门责令改正，通报批评；造成
传染病传播、流行或者其他严重后果的，对负有责任的主管人员和其他直接责任
人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未依法履行传染病疫情通报、报告或者公布职责，或者隐瞒、谎报、
缓报传染病疫情的；”
为什么SARS和新冠都出现多个机构和人员隐瞒, 因为隐瞒的成本太低（撤
职），现在有传染病防治法，希望依法行事. -
医药法规 楼主#3
抗击新冠的最佳时机是怎么错失的-2 前2批国家卫健委及CDC专家认定人传人延误24天 作者：杨别青
2019年12月29日接到武汉中心医院上报7例不明原因肺炎且与华南海鲜市场
有关的报告，国家卫健委先后组织了3批专家组赴武汉调研。首批专家组于2019
年12月31日赴武汉市，反应速度应该不算慢。与此同时中国疾病预防控制中心的
专家也到武汉调查。
首批国家卫健委专家组于去年12月31日赴武汉市，包括组长徐建国院士
（1976年山西医学院毕业），李兴旺和曹彬等。没有报道具体归程日，推测他们
于1月10日左右返京。
根据1月1日的照片，国家卫健委专家组李兴旺（主任医师。从医40年，首都
医科大学附属北京地坛医院感染性疾病诊疗中心首席专家，未查到毕业院校）、
曹彬（中日医院呼吸与危重症医学科二部主任，1996年毕业于山东医科大学七年
制）和武汉当地的吴文娟、赵建平在武汉金银潭医院了解情况，全部着防护服。
1月4日，中国工程院院士、中国疾病预防控制中心传染病预防控制所所长徐
建国接受《大公报》采访时表示，“从目前看，未发现明显的人传人证据，未发
现医务人员感染，且没有发生死亡案例，说明病毒威胁水平有限。徐建国还强调，
中国的传染病控制有多年的积累，绝不会出现因为春运发生大扩散的可能性。”
“1月8日晚，作为中国疾病预防控制中心（CDC）首席流行病学家，曾光
（1970年毕业于河北医学院）突然接到国家卫健委通知，要求他尽快去一趟武汉。
次日早上7点，他就坐上了从北京飞往武汉的飞机。因在武汉只待了一天，曾光
没有参与现场调查。”
第一批专家组结论：未发现明确人传人。
第二批专家组1月8日抵达武汉市，1月16日返京，成员包括： 冯子健（中国
CDC的副主任冯子健，1986年毕业于河南医科大学卫生系，获医学学士学位），
王广发（北京大学第一医院呼吸内科主任， 1987年毕业于北京医科大学医学
系），杨维中（，中国疾病预防控制中心副主任，1982年毕业于四川医学院公共
卫生专业），蒋荣猛（首都医科大学附属北京地坛医院感染二科主任医师，1995
年7月毕业于北京医科大学，高占成（1986年毕业于中国医科大学医疗系）等。
1月10日，第二批专家组成员月10日，王广发曾就新型冠状病毒发展情况接
受中国官媒访问，当时他认为按病人病情及扩散情况，整体疫情“可防可控”，
也没有承认人传人。中新社北京1月23日记者吴庆才采访中他依然认为此次疫情
“可防可控。国家卫健委第一批专家组组长徐建国院士在1月16日在接受
《Science》采访时也表示：这是一个有限的感染，763名密切接触者无一发病。
结论：未发现明确人传人，疫情可防可控可治。
第三批国家卫健委高级别专家组1月8日抵达武汉市，1月18日上午，包括钟
南山（组长，1960年毕业于北京医学院）、高福（中国疾病预防控制中心主任，
1983年山西农业大学畜牧兽医系兽医专业学士）、李兰娟（1973年浙江医科大学
毕业）、袁国勇（1981年毕业于香港大学医学院）、杜斌（北京协和医院ICU主
任， 1994年毕业于中国协和医科大学医学系），曾光。他们分别从不同地方赶
到了武汉。
1月20日, 国家卫健委高级别专家组组长钟南山对媒体指出：“在广东有2例
肯定是人传人，因为他们没去过武汉。但是他的家人得病以后回来传染给了他。”
他还也证实了有15个医务人员感染。
结论：明确人传人。
这是个迟了24天的结论，这个迟了宝贵的24 天的结论却不是最新的结论。
为何这个结论十分重要？
截至2019年12月31日，由于超过半数的不明原因的肺炎与武汉华南海鲜市场
有关，而且首发病例并没有去过武汉华南海鲜市场，那么如果追索传染源来源，
不外乎两种可能。1）武汉华南海鲜市场是唯一源头，不知名病人去过华南海鲜
市场然后传染给首发病例。2）另有源头，传给武汉华南海鲜市场。
这个源头可以是人或是动物，如是人就是平时隐匿在人群，突变后爆发。如
是动物源头(例如SARS)，那么第一次传给人后又有两种可能，终止（散发病例不
会流行）或再传人（流行）。
所以专家组的一个重要任务就是确定是否可能造成流行即是否人传人。
医务人员感染是病毒人传人的最简单的重要指标。”所以第二批专家组曾视
察金银潭医院、武汉肺科医院、武汉人民医院、同济医院及协和医院等发烧门诊，
专家组怀疑有人传人，但一直没有证据，每到一个地方就问有没有医护人员受感
染，对方总是回复没有。”
1.一些医生以及武汉，湖北卫健委的人对两批专家组刻意隐瞒
1）医生隐瞒，1月1日至11日，武汉已有7名医务人员感染。武汉同济医院医
生陆俊于1月7日就确诊了新冠肺炎，在1月17日之前，一直在该院治疗。上述专
家走访了武汉同济，却没有人向他们提及该院医务人员的感染情况。
第二批赶到武汉的国家卫健委专家中有人后来对记者说，专家组当时并未得
知人传人信息。一位武汉医生，在很多天以后曾给自己打电话，承认当时感染了
新冠病毒，却没对专家组说实话。
2）武汉，湖北卫健委隐瞒，
2019年12月30日武汉《市卫生健康委关于报送不明原因肺炎救治情况的紧急
通知》要求：立即清查统计近一周接诊过的具有类似特点的不明原因肺炎患者。
12月31日，武汉市政府公告称，共发现27例病例，其中7例严重，未发现明
显人传人现象，未发现医务人员感染。
2020年1月5日，卫健委再次通报，符合不明原因的病毒性肺炎诊断患者59例，
未发现明确的人传人证据，未发现医务人员感染。
“2月17日中国疾控中心在『中华流行病学杂志』发表的论文『新型冠状病
毒肺炎流行病学特征杂志分析』指出，1月1至10日武汉发病的医务人员有18例，
1月11至20日，这个数字已达到233例。”
1月15日，武汉市卫健委的通报仍然写道，“现有的调查结果表明，尚未发
现明确的人传人证据，不能排除有限人传人的可能，但持续人传人的风险较低。
目前，正结合临床和流行病学资料开展进一步研究”。在武汉市卫健委16日
23:55分发布的通告中，仍未提及医护人员感染情况。
2．第一批，第二批专家组以及CDC专家的失误
确定不明原因的肺炎是否人传人是否很难？其实也不是，因为还有其他指标
和途径。医务人员感染是病毒“人传人”的重要指标，在这个简单指标不能明确
的时候，其他指标就显得十分重要了。
1）家族聚集性发病
湖北省中西医结合医院呼吸内科主任张继先，就根据一家老夫妻加儿子得肺
炎，只有父亲一人到过武汉华南海鲜市场得情况在1月27日做出人传人得判断。
12月31 日前，另有一个家庭夫妻聚集性发病而只有一人到过武汉华南海鲜
市场。
2）致病原的确定和基因组信息
“最初的武汉冠状病毒检测结果在12月27日出炉，那是12月15日在武汉中心
医院住院65岁病人的肺泡灌洗液样本。广州微远基因实验室当天分析出完整的病
毒基因组序列，数据同共享给了中国医科院病原所。确认患者的样本确实有一个
跟Bat SARS like coronavirus类似的新型病毒。该公司领导29日、30日亲自去
武汉跟医院、疾控中心领导当面交流所有分析结果。”
既然SARS冠状病毒感染能够人传人，那么类SARS冠状病毒感染人传人得可能
性就很大。
1月2日，武汉病毒所得到病毒全基因序列，提示是新型冠状病毒。
1月5日，上海公共卫生临床中心张永振教授团队从武汉市中心医院的样本中
检测出一种新型SARS样冠状病毒，并获得了该病毒的全基因组序列，证实武汉新
型冠状病毒是历史上从未有过的。当日立即向上海市卫健委和国家卫健委等主管
部门报告，
1月8日，中国疾病控制预防中心正式宣布一种新型冠状病毒是此次疫情的病
原体；1月10日，中国疾病控制预防中心宣布发布新型冠状病毒的基因序列；完
成PCR诊断试剂的开发和测试。
第三批专家得出人传人就相对容易，因为：1）1月17日袁国勇向高福报告广
东有确定的未到过武汉的肺炎病人，这是人传人的确认证据。2）经钟南山院士
一再追问，武汉披露在华中科技大学附属协和医院出现的交叉感染是出现在脑神
经外科的一个病人术后确诊感染肺炎，而后传给的医护人员14人（10名神经外科
护士，和小儿外科、妇科、心外和心内科的4名医务人员）。
综上所述，第一批，第二批专家组以及CDC专家的失误的明显的，表现在水
平失常和以及调查不够深入. 如果他们肯化些时间研究一下病人的家族性传播途
径，如果他们比较一下新冠肺炎的病毒和SARS的差别，认定人传人就不会延误24
天。 -
#4
好可怕啊，瑟瑟发抖啊天，我们怎么办?
-
#5
我觉得不能叫延误吧他们是实在瞒不住了
-
#6
如果一直这样下去几十年群体免疫吧。天天宅在家生活质量都没有了
-
医药法规 楼主#7
瑞德西韦：神话应该终结了吧
最新：原标题：瑞德西韦同情用药结果发布：68%重症患者用药后改善，重症病死率13% 来源：观察者网
新冠肺炎特效药“候选人”瑞德西韦（remdesivir），虽然还未获批上市，但已经在“同情用药”的原则下，于各国展开临床治疗。
4月10日，《新英格兰医学杂志》刊登了一份瑞德西韦在同情用药情况下治疗重症新冠肺炎患者的研究报告。结果显示，68%的患者在用药后症状出现改善，13%的患者结束疗程后死亡。
具体来看，该研究报告样本共61名重症患者，均接受了至少1剂瑞德西韦。其中53人获得完整分析数据（另外8人中，7人没有获取后续治疗数据，另有1人给药错误），分别来自美国（22例）、欧洲、加拿大（22例）以及日本（9例）。在接受治疗前，34名（64%）患者需要有创通气，其中30名（57%）需要机械通气，4名（8%）需要体外膜氧合（ECMO）支持。
按照治疗计划，这53名重症患者将接受为期10天的瑞德西韦治疗，随后是18天的随访期。
结果这53名重症患者中，有36人（68%）症状减缓，使用呼吸机的30名患者中有17名实现拔管，最终有25人出院；有8人症状恶化，其中7人（13%）死亡；其余人症状未发生改变，其中1人至今仍需ECMO存活。
在安全性方面，总计32名患者（60%）出现副作用，最常见的是肝脏酶指标升高、腹泻、皮疹、肾功能障碍和高血压。总计12名（23%）患者出现严重副作用，其中包括多器官多器官功能障碍综合征、败血性休克、急性肾脏损伤和高血压。
论文作者认为，此前，在中国进行的一系列研究中，重症COVID-19患者的死亡率在17-78%之间。与这些数字相比，13%的死亡率值得关注。世卫组织于3月1日发布的疫情报告指出，截至当时数据，新冠肺炎重症患者的病死率高达50%。然而4月6日《柳叶刀》一篇论文也指出，新冠肺炎疫情前期、中期、后期所得的病死率可能会不一样，前期病死率相对较高。
同时，《新英格兰医学杂志》论文作者也指出这一研究中的一些不足，由于这一同情用药项目没有采集病毒负荷的数据，因此无法比较瑞德西韦治疗的疗效与基线病毒负荷和病毒抑制之间的关系。而且这项没有对照组的研究的患者数目不算多，随访时间也比较短。
一款原创新药从研发到上市，可能要经历十多年的时间。一些重症患者等不及药物通过长期试验后获批上市，他们在尝试多种现有药物无效后，希望使用可能对他们有效的在研新药。“同情用药”正是在这样的情况下“适时而生”。2019年8月新修订的《中华人民共和国药品管理法》第二十三条规定：“对正在开展临床试验的用于治疗严重危及生命且尚无有效治疗手段的疾病的药物，经医学观察可能获益，并且符合伦理原则的，经审查、知情同意后可以在开展临床试验的机构内用于其他病情相同的患者。”
今年2月5日，中日友好医院王辰、曹彬团队在武汉市金银潭医院进开展瑞德西韦随机双盲试验，计划于4月27日结束。该测试主要评价药物的有效性和安全性。
需要注意的是，近期瑞德西韦制造商吉利德，也在极力推销自家的产品。4月4日吉利德科学董事长兼首席执行官丹尼尔·奥戴发表公开信，吉利德利用原有的药物活性成分库存，显著增加了瑞德西韦的可供应量，吉利德现有的供应量共计为150万剂瑞德西韦。这150万剂药品可用于临床试验、同情用药以及扩大可及方案，并将捐赠用于未来可能获得监管批准后的广泛使用。
-
医药法规 楼主#8
继续： 呼吸机救人还是害人？纽约戴呼吸机患者80％终死亡呼吸机是用于将氧气带入人肺的机器，通常仅用于受呼吸系统疾病影响最严重的患者。美联社报道，专家说，大约40％至50％的严重呼吸系统疾病患者在呼吸机上死亡。
而纽约市官员说，至少有80％的冠状病毒患者在使用呼吸机后死亡。纽约州在美国的确诊冠状病毒病例和死亡人数最多。
美联社称，也有报道称，在美国其他地区以及英国，使用呼吸机的患者死亡率异常高。对于受影响最严重的患者，挽救呼吸机是一个极端的步骤，他们通常已经因呼吸衰竭而死亡的几率最高。
一些医生说，呼吸机可能会进一步伤害冠状病毒患者
美联社报道，一些医生还担心呼吸机可能会进一步伤害某些冠状病毒患者，因为对肺部的治疗很困难。华盛顿大学医学院的重症监护专家蒂芬妮·奥斯本（Tiffany Osborn）博士于4月1日告诉NPR，呼吸机实际上会损害患者的肺部。
她说：“呼吸机本身会根据需要多少压力来帮助肺部处理氧气，从而损害肺组织。”
纽约霍夫斯特拉学院的肺病重症监护医生Negin Hajizadeh也表示，尽管呼吸机对肺炎等疾病的患者工作良好，但不一定对冠状病毒患者也有效。她说，医院系统中大多数戴呼吸机的冠状病毒患者都没有康复。 -
医药法规 楼主#9
中国刚刚经历过的 可能只是这场疫情的序幕（作者系香港中文大学流行病学荣休教授、广州市妇女儿童医疗中心临床研究总监）
目前，新冠疫情在中国已经基本被控制，每天还有不过几十个新发病例，主要都是从国外“输入”而来，与最高峰时一天就确诊三千多名病例相比，已经是风平浪静了。这些输入性病例毕竟要经过边境线和海关，容易被发现、追踪和控制。看起来，这场“浩浩荡荡”的大疫就这样过去了。
其实不然，过去三个月在中国发生的事情，似乎只是这场世纪瘟疫大战的序幕。
2月4日那天，中国确诊新增病例3887例，那是个令全中国人民都坐卧不安的数字，一扫农历新年节日的喜庆气氛。而中国之外则是河清海晏，病人总数不过区区159例。那时，谁会想到两个月之后这场疫情竟东海扬波。4月5日，中国境内新冠病人累计总数82930人，同时中国之外病例累计总数已升至1118693人。
境外过去60天，疫情连续以每日16％的速度扩散，即使以此一半的速度再发展60天，全世界新冠病人总数将会达到1个亿。
这不是耸人听闻。
如果各国没有采取积极果断的措施，将很快就是现实。
而且，这还不是最坏的情形，因为16％的增长速度，主要是根据西方发达国家的数据计算出来的，还没有考虑到发展中国家的疫情发展状况。
有研究显示，一个国家新冠病毒的核酸检测能力与该国人均GDP成正相关，即越贫穷的国家核酸检测能力越低。
研究进一步显示，一个国家每百万人中确诊的新冠病毒感染人数与该国人均GDP也呈正相关，即越贫穷的国家确诊病人数越少，死亡数也是这样。
这两个关系说明一个重要问题，并不是贫穷国家对新冠病毒有什么抵抗力，而是他们检测能力不够，很多病人没被发现。例如，印度是美国检测能力的1/100，印度的累计病例数大约也是美国的1/100（4314/337933）。印度的卫生应急能力和疾病防控资源远远不如美国，我们没有足够的理由相信，印度的病例总数仅仅只有美国的百分之一。发展中国家表面上风平浪静，实际上则是暗流涌动。
新局势下，新冠病毒打不垮人类，人类也消灭不了新冠病毒，这个病毒将长驻人间。
战，不能胜。那么，人类与新冠病毒之间就只有一条路可走了，就是和。
双方必须谋求和平共处之道，而病毒是不知道主动谋求的，也不知道什么是和平共处。谋和必须由人来做。
怎么和？议和，还是乞和？
英国是乞和路线的代表，给了病毒太多的让步。然而，病毒不是人类，不知道乞和什么意思，不会因你的乞和而退兵不战，反而会步步紧逼。其结果是，英国的新冠病毒感染者快速攀升，病死率接近10％，连首相都感染了，还进了ICU。汹涌而来的病人使整个医疗体系面临巨大考验，首相即使病中还不断劝告民众：禁足在家，就是保护国家医疗体系不垮，就是救护生命 (stay at home, protect the NHS and save lives )。
93岁高龄的英国女王也登上电视，对全国民众动情呼喊：“我希望在未来的几年中，每个人都能以他们对这一挑战的应对方式感到自豪。我们的后辈会说，这一代的英国人和其他人一样强大。自律、安静、坚决、富有同情心仍然是这个国家的特征。对身份的骄傲不是我们过去的一部分，它决定了我们的现在和未来。”
英国的战况可见一斑。
乞和是要付出巨大代价的。因此，我们需要做的是议和，而不是乞和。议和就是让病毒做最大的让步，把人的损失降到最小。
目前四周疫情的“水位”很高，但中国的“水位”却很低，时刻都有“大水压顶”的风险。只要中国的“水位”——群体免疫力不提高，我们时刻都处在可能被疫情再次击破的风险之中。
既然不能消灭这个病毒，解决的方法就只有提高我们自己群体免疫力的“水位”。
我们或者找一个船闸，快速提高自己的“水位”，这个船闸可能是疫苗；或者等待周围“水位”（感染率和病毒毒力）减退，比如境外疫情平息或病毒毒力减弱，我们再在损失控制在最小的条件下逐步提高自己的群体免疫力“水位”。当然，这个病毒也许会自行消失，也未可知。
善战者，先为不可胜，以待敌之可胜。因此，我们目前的策略必须是御疫情于国门之外，先立于不败之地，然后伺机克敌。
在我们稳操胜券之前，疫情会不断敲门挑战。因此，我们还需做好边打边和的准备，打是为了最终的和，为了拖延时间积蓄力量，寻找与病毒讨价还价的最佳条件和时机。
那么，现在什么是我们可与病毒讨价还价的资本呢？禁足和隔离曾是我们制胜的法宝，但毕竟杀敌一千自损八百，生命和经济代价都很高，而且我们也不会因此而形成全面的永久的免疫屏障，存在随时被病毒再次攻破的危险。
因此，现在摆在中国人面前的，是一个很难而很可能又不得不正视的问题：如何在与病毒的共舞中提高群体免疫水平。
我们必须等到国外疫情基本平息、只有散发病例的时候，谨慎地有备地打开大门，那时就不至于四面水涌了，及时扑灭散发病例和小暴发，还是做得到的。我们正是取得了第一阶段的压倒性胜利，才有可能从容布局第二阶段。这一阶段到底如何打，必须拿捏得准确，否则弄不好又会出现大疫情。
但无论如何，我们都必须将作战空间控制在民众健康得到充分保障的前提下，控制在医疗资源可应对的条件之下，控制在基本不影响正常生活和工作的条件下，在作战中等待疫苗、药物的出炉或病毒变弱那一天的到来。 -
#10
如果一直需要戴口罩的话卖口红的全都得转行了。
-
#11
不会的参考卖内衣的
-
#12
如果内衣没有美化曲线和防止激凸的效果你看还有没有人带
-
#13
内衣时功能性的擦口红戴口罩， 不光是锦衣夜行， 而且会花得一塌糊涂， 我已经试过了。