这些密切接触人员应该一旦有症状就去NCID之类的地方检查病毒。我没有仔细检查时间，难道他们出现症状的时候相关的前例还没有被确诊？感觉新加坡对close contact的定义比较松，就像那个教会的，不光是教会的人，他们的家人之类也应该被密切观察的
29 条回复
-
#1
密切接触定义是两米距离内半个小时，或者间断累计半小时。
密切接触者要隔离，密切接触者的密切接触就是2nd degree了，比如他们的家人，是LOA。
听起来比较宽松，到目前看起来效果还不错。
至于去几次诊所的问题，这就是诊所分流的利弊两面性了。诊所在防疫中的重点不是确诊，而是分流，防止病例集中在医院急诊，造成高密度疑似群体的交叉感染。毕竟在诊所被漏掉，造成的影响会选低于医院急诊部。所以是个两害相权取其轻的道理。 -
#2
应该不是新加坡定义的密接有的是密接，新闻里就直接说了，这几个只是说有接触，应该只是反向推演找到的蛛丝马迹，不在之前定义的密接范围内。
-
aalias 楼主#3
所以现在大家连诊所都不敢去啊
-
#4
我还想知道，坡上那些被隔离的密切接触者，是不是没出现症状就不测病毒了？一定要出现症状了才会测？
而韩国一下子那么多新增，是不是因为把密切接触者不论有没有症状都一并检测了？毕竟一两天之内那么多人发病，也挺夸张的。 -
aalias 楼主#5
test negative + positive + pending = 1332解除quarantine的有1900多，那肯定不是每个人都测了
-
#6
是这样的新加坡的策略应该是
只有症状严重的人才测试，另外每天只测试30个左右。
这样既能显示政府透明公开每日新冠最新数据，同时又能严格控制每日新增病例个数。
像印尼这种，一个也不测试的做法，实在太令人诟病。人们对未知的恐惧，导致人人都认为这里有一个巨大的雷。
但小坡这种策略，既让人觉得每日都能获取透明的第一手信息，又能让人数严格控制在少量几个。
第一手信息也许数据是真实的，但这个数据是怎么获得的呢？
在测试目标的选择上：密切接触者不测，症状轻者不测。密切接触+症状出现者才测，或者症状很重的才测。
在测试数量的控制上：每天测试20来个。永远也不会哪一天病例个数突破30个。 -
#7
不知道一个试剂盒成本多少我也想不通，拿得出几百亿扶持经济，为啥不花点小钱把密切接触者都一并测了，虽然PCR有误差但至少可以早发现早诊早治，即使没有症状也可以密切观察，同时追溯可能被感染的家人。而不是等着人病发再说。
-
#8
好吧明白了，我现在发觉玩数据其实哪里都一样……
-
#9
你这个说法有什么依据嘛？
-
#10
一天三十个应该不至于一天三十个，从一月底开始，怎么能测出将近1300个negative+positive的？
另外，不知道新加坡测试的标准，反正我周边有两个去ncid一个从国内来的算high risk 一个本地人算low risk. 两个都是基本的咳嗽而已，都给测试了。。 -
#11
我记得上周算过，每天测60多例
-
#12
蛋也扯的太大了按现有数据随便算算平均每天也测了43个
真是造谣一张嘴啊 -
#13
你这话叫做“自以为是”要求取消大型活动发表这样的意见还是正常的。这种涉及公共场合的活动的，普通人有权表达意见，声势够大迫使一些活动取消也不一定。
但是，怎么检测这样专业的事情，需要疾控专家凭专业实时分析数据根据检出率和疫情发展不断决定检测范围的事情，外行人就不要指手画脚了。 -
#14
乱扯不用负责任么管理员请清理。
-
#15
就是疾控专家的做法不一样才有疑惑么我也不是指手画脚，就是有疑惑而已。中国官宣测出来的无症状感染者比例在1.2%，所以很多地方对密切接触但尚无症状者应该是有排查和测试的。新加坡目前确诊也不多，每个确诊周围的密切接触都排查一遍，人数也不会很多。我看到好多后续的病例，说是跟之前病例有关联，但也是发病了自己在外面兜兜转转看了好几次GP才送去测，一方面耽误病情，一方面增加传染别人的风险。
我觉得每天去看发烧咳嗽的什么人都测，这是不现实不可能的，我非常理解。但是现有确诊病例的密切接触，不能排查一下吗？ -
#16
不准质疑 jy 们否则就喷你
-
#17
好吧，我错了……
-
#18
小坡测试结束阴性的数目已经1200了若是每天才测20个，岂不是说12月底就开始测？
-
aalias 楼主#19
他根本就在瞎扯淡
-
#20
新的Case 90
6. Case 90 is a 75 year-old female Singapore Citizen who has no recent travel history to China. She is currently warded in an isolation room at the National Centre for Infectious Diseases (NCID). She is linked to the cluster at The Life Church and Missions Singapore.
7. She reported onset of symptoms on 9 February and had sought treatment at a general practitioner (GP) clinic on 9 February, 17 February and 23 February. She was conveyed in an ambulance to the emergency department at Tan Tock Seng Hospital on 23 February, where she was immediately isolated. Subsequent test results confirmed COVID-19 infection on 23 February afternoon.
8. Prior to hospital admission, she had mostly stayed at her home at Bishan Street 12. -
#21
而基督生命堂在2月8号之前就有5例确诊了很好奇这是个什么样的link能让她看3次GP，拖了14天，才被送去测。
-
#22
你真是个刁民啊！
-
#23
这。。我是认真学习的好孩子好吗课堂上会问老师问题的那种。
实话说智商正常的人都能看出来吧。
我也不指望有答案。
老师都希望我们好好读书，不要问问题。 -
#24
对但心照不宣的事你偏偏要说出来，当心啊
-
#25
嗯谢谢提醒，所以俺照课本读书。
-
#26
1月4号就出现首例疑似病例了前期肯定也在测试
只是没有试剂盒
手段不同罢了 -
#27
从1月4号出现首例疑似病例算个平均数每天20-30个
只是前期测试手段不同罢了
再说每天测43个很多吗 -
#28
你的这个问题很有水准普通人可以对个案质疑，如果能自己或找记者要求防疫机构对这个个案给出更多的信息及解释那就更好了。
同时，我仍然坚持非专业普通人不应该对方法质疑。专业问题只能由同行专业来评价，外行人少插嘴。我是很高兴看到专业人士进行“专业打脸”的，因为可以促进提高政府的防疫效果和效率的。
说到专业评价。最近几个哈佛研究员发表了一篇未经同行评议的论文，里面用了一大堆看不懂的分析方法，认为：We consider the detection of 18 cases by 4th February 2020 in Singapore1 to be a gold standard of near-perfect detection,... 有点像吹彩虹屁吧。还好，这句在论文第一版出现的话在第二版被删除了。这是因为在论文出第二版时，新加坡出现了无关联案例，因此把新加坡的极高评价略微降低了一些。 -
#29
哈哈 彩虹屁我觉得可以吹吹的，比较起来，美国可能更佛系，每个州的执行力参差不一，联邦zf也不怎么给力，碰到这种突发疫情有得好磨叽了