忽发奇想-保险作为投资产品的探讨

保险投资就是那你的钱去投资而且抽取大量佣金，那样为何不自己投资呢。比如2017年，一些公积金能够购买的基金回报率都在10-30%之间，而保险投资我看2017最多也就是10%了得回报了。2018估计保险投资的回报就微乎其微了。

题外话：现在fundsupermart (也叫fsmone) 也卖保险了，跳过了中介。去年新加坡几家大保险公司都在和它（母公司ifast)打官司，结果ifast赢了。现在几家大保险公司也提供越来越多线上的保险产品了。前几天看早报还有保险经纪向媒体呼吁，认为自己公司把太多产品放在线上了，影响他们的生意。未来保险经纪的市场会大为猥琐的，当然还有一定的空间，毕竟买保险不像买机票那么简单。

什么基金可以10-30%？

普通人来看保险都是消费品。。。

无论投资还是储蓄

要是你算你的月开销年开销等，保险只能作为expenses 存在啊

太多了cash fund 我就不说了，太多了，而且比30%高的也很多， 你用fundsupermart的fund selector过滤一下就看到了

CPF OA可以投资的基金（中国、亚太、日本）回报率一般都在20-30%，比如first state china

CPF SA的比较稳，first state bridge在10%左右 （它有4%的分红），属于低风险投资。

我本身也是很支持保险作为消费品而不是投资品
但我觉得经纪提到的触发事件的现金流动性和消费型保险的实效性也确实是比较Valid的理由。
不太懂如何来用portfolio去应对所提到的。或者是否还有其他的没有注意到的点。
个人是不太喜欢情感绑架的销售 遇到有个经纪告诉我有些风险无法用收益率和金钱衡量。这。。。

那是从现金流的角度来讲买人寿的话 在人生的balance sheet上面它并不算是expense
我自己也买了小部分终身寿险昨晚上心血来潮算了算扣掉Term，储蓄部分的年化收益也是让人觉得心梗。。。就想知道它莫非还有什么我不知道的好。。。在加上有人说给娃从小买寿险划算，就想搞搞清楚。

mm自己有信心投资理财年化超过4%就没必要买WL，买term就好了
我之前纠结的时候大概算了一下，WL看起来总会拿回来一笔钱，但用wl比term多付出的钱去理财，只要超过4%还是更低的一个百分比到老了拿出的钱肯定比保险多
但我最后发现理财太烦了，自己没那能力，也懒得费心，达不到稳妥的跑赢保险的收益，还是买WL吧，好歹有保障，比我整天躺在银行不动的钱收益高
只要不让我觉得每年的保费是个沉重负担就行
保险，cpf，就当作无脑低风险低收益储蓄了
把手里钱都盘活不是谁都能做到的，当然看起来mm你很在行投资，可能确实觉得保险鸡肋

任何形式的保险收益部分如果是固定的，都少得可怜.然后投入的时间还很长 有时候比不过银行。
比如我的一份储续加人寿，10年时间回报3％
然后之之前Boc, 每个月撸他羊毛都不止3％

不少经济推荐浮动的，但是所谓高回报，都是高风险。
队友选的基金，靠，都是开始涨很猛，现在至少亏了20％

我们投资眼光太烂了。。我们算是普通人中不会投资的吧


上次毛绒狨的调查报告，可以回头看看，那些top收入家庭并没有在保险上投下很多。哈哈哈，我是深刻反省，我们家收入很弱，居然保险开算top了。现在保险开销居然是我们家那些重病，住院的必需品。伤不起啊

楼主已经划重点了WL扣掉term的话，储蓄部分收益惨不忍睹，还不如放进cpf.
那不知道的好处到底在哪？其实在于whole这个字上。term life真正需要保障的是孩子大学毕业之前，所以也就20年左右的时间。而whole life让你无形中多买了一辈子减20年这么长的时间，所以其实是保障过度，自然也就降低了储蓄部分的收益。
另外whole life是死亡重残和ci一起绑定的，所以会混淆两者的比重。ci其实是一个短时间，例如两三年的一个收入替代作用，所以保额不需要太大。而life是20年左右的保障子女和家人的保险，所以需要大保额。所以whole life一个重大的缺陷就是要么life保额太小了,要么ci买多了。

连2.5%也没有啊？那真是够惨
另外life不是一般都保ci的好几倍吗？怎么会一个买多了一个买少了
多少算多多少算少呢

查了下历史数据恐怕4%都不需要
这就相当尴尬了。。。毕竟我是连OA都清空的。。。

如果真像鹏哥说的连cpf都不如，那以mm的理财风格投资理念，根本就不要买啊
像我这种小白，即便见了这些惨不忍睹的数据，还是会买，用“cpf该topup还是topup，WL该买还是买，反正钱也不算多”来说服自己
但储蓄教育什么的是不会买了

这也是保险的一个手段把很多东西bundle起来之后 给人造成保障扩大的错觉吧
CI是另外一个我不懂的东西了 本质类似周转资金
但牺牲流动性为了触发事件的周转资金，这。。。
人寿里面的CI属于Term对吗？

哦我知道了我说的这种是通过额外买life的rider/产品达成的效果
比如我在08年买了life/ci都是10w的WL，去年单加了一个100w life的term。
数据列出来觉得ci又少了，正在考虑买下一份带ci的wl。

把保险当作投资收益工具其实有点南辕北辙了，
因为本身的保障属性就决定了在未发生重大事故的时候必然存在sinking fund

不算ILP这种风险自负的计划，很多whole life的投资策略和方法都很大程度受MAS以及保险公司par fund manager的影响，下面是一个par fund过去10年各公司的实际收益比较，组成成分包括70%-80%的本地企业债券 和20%的本地股票房产，如果楼上非要拿最理想的情况10%-30%的投资收益来比较，也请一并分析该fund的组成成分，是否有任何AA评级公司的本金保证背书。
https://www.straitstimes.com/business/banking/better-returns-eyed-for-participating-funds-in-2018

最后，保险公司的理财产品千奇百怪，参差不齐，但也不是完全一棒子打死没有一点可取之处，楼上有个观点和我的观点很像，自己能管住钱不乱花，自己的理财能力能跑过通胀，跑过大部分bonds收益的benchmark，保险就买term就好。

我觉得钱实在多可以考虑买那种带杠杆的吧。
世界杯期间，一个大东方的朋友还提起一个，20万美金一次性付，年化4%，保100万美金。但是这20万美金，其中70%可以贷款，利息好像是3%。杠杆作用下，收益是6%+，不过利息再涨涨，杠杆就失效了。
用这个方式给子女存一笔大学费用倒是可以考虑的。

30%以上的cash fund太多。。。请问你选的是津巴布韦货币还是按印度货币结算的？还请随便丢两个链接过来，或者你误解了cash fund的意思？

举个例子 余额保作为天朝最大的平民最大的cash fund最近每年的收益应该没过10%吧？更别说软妹币面临的下行风险。

理论上讲可以Par Fund抄作业 公开信息嘛反正

听说高净值人群还喜欢买Universal Life
贫穷限制了我的想象力

新币我的意思是用cash买的fund，而不是cpf能买的，请联系上下文

我也犯过类似的错误买过去走势好的基金
任何资产的过去和未来都没有强关联
买涨杀跌有时候变成了看图买货的必然结果哈哈
但如果购买逻辑站得住脚 还是可以长期定投
一切投资拉长时间轴 复利会给你魔力 还是要有耐心啊哈哈

如果实在想购买保险作为投资产品不妨去接手二手的保单，虽然已经没有保险的成分，但是毕竟前面的人已经交了大笔的premium给保险经济，你接手的时候相对而言收益会比较高，选择也多。比如这家平台 http://www.repsinvest.com.sg/reps-list-2/， 缺点锁定期太长。
不过，相对而言，或许自己购买 ETF index 流动性会更好些，不过也要承担相应风险。至于那些主动管理基金， 并不推荐，考虑到每年的基金管理费用，还不如投资 指数基金靠谱。

主动型基金也有可取之处但判断基金经理的能力真是一门玄学
多谢推荐二手保单平台 有趣

保险作为投资其实个人觉得保险也是一种投资。
普通的投资是在没事发生的时候你能赚钱，保险是在有事发生的时候赚钱(当然有人觉得这钱不是赚来的，但确实钱变多了)。
其实想想就和我们买Derivatives来hedge投资的种种risk一样，保险就是来hedge人身方面的risk。
至于term也好，wholelife也好，只是不同hedge的方法。会投资理财的人会觉得whoelife的回报低，那可能用term。但也有很多人不会理财或没时间理财再加上没有很好的自制能力可能买wholelife好一些，至少利息比银行存款高多了。当然保险有太多种，这里只是拿最简单作比较，其实两者没有太多的可比性。拿个最简单的例子，一个人买了100万的term，每年交1000，然后挂了，等于用不到一年时间把1000变成100万，回报1000倍。虽然说机率小但不是不可能发生，这就好像你的人生就一直是熊市。而除此之外也没哪个投资能翻1000倍了，所以说两者没什么可比性。
这里很多人觉得term好我觉得主要原因是这个贴子里的人多少都会做自己的投资吧。其实投资不仅仅是看回报率，分散风险比较重要。很多人很明白金融类投资的风险，却故意不去考虑自身的风险。

有点分散parfund不对外认购
散户可能不太好操作，
偶尔临时收益比如借钱给别的机构这种短期操作也不会体现在报表上，

不过可以模仿parfund的债股比例
行情好的时候债股可以对半
行情不好的话 债80% 股减少到20%以内

小五说的在理从来不买投资类保险的飘过。
其实有个东西稳稳的就可以超过储蓄类保险，而且风险低于很多投资，他叫房地产。
如果你没有别的投资选项，那就买房吧。

确实要找到靠谱的基金经理不容易信人不如信己，有时间有精力可以自己操作，没时间的不如购买ETF省事。

总觉得买主动型基金还不如直接买股票如果水平高到可以准确判断主动型基金走势了，不如干脆直接炒股了。现在欧美都是ETF大势所趋，主动型基金份额在萎缩。以前看过一个Bloomberg的节目，采访的一些大的主动基金老板都说在逐渐向ETF转型。

然而2018年的表现并不好我的上半年的基金大部分都是亏钱的。（前几年都是赚的）
兄台有何好的基金推荐吗？

基金前两年市场太好了，感觉怎么买都会赚。今年因为中美贸易战等因素波动很大，我自己也是没怎么赚，因为我差不多放了一半在中美两国。如果长期投资其实不用太担心，看好哪个国家或者sector买就好了，要觉得风险太高就买multi asset或者income fund或者用DCA。

等利息再涨涨然后可以用SRS买single premium insurance，选择挺多的，长期回报目前都在4%左右。利息再涨涨应该可以到5%，到5%就了不得了，唯一缺点是20年都看不到钱回来比较不爽。投资除了看回报率还得看现金流，我向来都是把保险产品当作zero coupon bond来看的，这种zero coupon bond在市场上即便AAA的回报率普遍也超过5%，但是散户买不了啊。

写的很好，赞一个我觉得投资就是risk taking的，所以hedge就不能算投资。保险是hedge生老病死的risk,买保险就是来hedge这个risk的，所以仅是一种hedge而已
投资的话不能仅看yield,流动性很重要。这总锁定20几年的4-5%我觉得太低了

我说一下自己的观点，按楼主的方向，只谈传统型 Whole Life1. 传统型 Whole Life， in general 上别把它当成一个获取高收益的投资产品。尽管有的产品的确偏重于收益。它基本没有进入门槛，也就决定了它无法和高收益投资相比，但后者往往需要专业知识和经验。
2. 传统型 Whole Life 的基本理念就是低风险的细水长流。你别指望它能给你带来惊喜收益，但它的好处就是风险低，基本不需要操心，能起到纪律作用，除去它的保障功能，从增值角度看，长期持有是可以跑赢通胀的。
3. 如果个人有纪律而且有能力（包括运气）把闲置资金做投资，而且可以稳定取得保险公司差不多的投资回报率（不用往多了说，目前情况下在新加坡 4% 我觉得就足够高了），当然是买 Term 纯保障就好了。关键的 point 就是为了获取大约 4% 的回报，你需要复出多少时间和精力？这一点上，我和 8 楼美女观点类似，我不觉得自己有能力和精力获取这么高的回报。
4. 2 楼提到的 2017 年很多基金回报率都在10-30%之间。我想有句话：牛市的时候人人都是股神，熊市的时候人人难以幸免。别说 30% 了，只要能稳定获取 10% 的回报连续 20 年，那我就不用上班了。巴菲特近 20 年的平均年化收益率好像都没超过 10%。
5. 自己买的股票，基金等有个特点，只要你不卖出，收益都是账面上的收益，并非落袋的收益。今天基金可能涨 5%，明天可能跌了 7%。最后的收益取决于你切实买入和卖出的时候，中间的波动都是账面上的。而投资者的心情却往往因为账面上的波动起伏。
所以 9 楼的朋友才说“都是开始涨很猛，现在至少亏了20％”。我想类似经历，肯定不少朋友都有过的。
6. 相对而言，传统型保险的 Par Fund 收益（尽管是 non guaranteed）每年宣布一次，宣布了就是落袋了。所以保险合同上往往有这么一句：“The Reversionary Bonus (RB) once declared and credited to your policy, is guaranteed and will not be affected by any subsequent years’revisions.”。比如去年保险公司回报都不错，都纷纷发布了 Par Fund 年报，这一经发布，就是落袋的了。这种一旦宣布就落袋的收益方式，是和自己购买基金最大的不同之一。这一点类似余额宝（收益每天宣布一次，一旦宣布就落袋）。

总而言之，闲置资金通常都是根据自己的具体情况，投向不同风险等级的工具才是合理的。除去保障功能，流动性，收益率，风险高低，再加上精力成本多寡，往往最多只能得其 2 也。而且每个人的需求不同，比如有的人 concern 自己太早挂掉或者得病，有的人 concern 自己活得太久退休金不够用，等等。

传统型 whole life 作为门槛低，风险低，精力投入少，细水长流，长期持有跑赢通胀的工具，对很多自己并非投资专家的朋友和家庭是有其意义的。

能做到比例中和适度rebalance就已经成功了一大半了

巴菲特的著名赌局还是有道理的但有时候 尤其牛市 基金经理拿得住个人拿不住的资产 我自己不买主动型基金 但我完全可以理解它的长处

忽发奇想-保险作为投资产品的探讨不说ILP 太复杂，只谈Wholelife和term。

假设把Wholelife保险分割成消费性保障部分+储蓄型投资部分
理论上来讲只要有信心跑赢储蓄型部分保险公司的收益率，那就可以只买消费型保险，并用其他部分做等值关联投资。

保险经纪的论据是，投资不一定能立刻变现（如不动产），就算变现当下周期也不一定是盈利，需要用的时候还是会受影响。保险的保障功能是一旦触发，立刻生效，短期事件不会影响长期收益。个人觉得这似乎是一个比较好的论据，但细想之下理论上来讲如果想要彻底跑赢人寿保险的话，现金流很重要，货币、债券以及坚持不懈的再平衡，可能在中长期是比较理想的对标。

还有一个论据是人寿保到老，term无论如何都有个更早终结的期限。但复利之下超过30年，年化收益的细微波动造成的差别明显扩大，这时候保险额度的意义从机会成本的角度来讲，是否就很鸡肋了。

小白的一些胡思乱想，求大牛给点思路。
---
该帖荣获当日十大第2，奖励楼主18分以及27狮城帮币，时间：2018-07-25 22:00:02。

学习了感谢分享

专业人士好多啊我就分享一点我的看法
债券：基本我觉得非专业人士不要碰，只适合财务知识非常好，对公司非常了解的人。最近几年新加坡公司default case不少，比如Hyflux,noble, etc. 买了只是拿coupon, upside非常有效，downside就呵呵了，本金腰斩都有可能
债券etf: 加息周期不适合买，经济势头良好的时候不适合买。企业预期收益的上升会直接反映在股价上而不是债券上。一般是经济危机之后，利率持续低迷的期间买比较好。But 如果你觉得这轮经济上行已经走的差不多了，美联储明年就开始减息了，那你可以考虑。
equity etf: 我觉得最适合散户了。关键的关键是不要沉迷于短线，长期持有，time is your friend

看来层主真的是非专业人士，层主对债券其实不了解。不要一味的拒绝债券。买债券前先要了解债券等级，不是所有的债券都是一样的。你说的这些债券其实俗称垃圾债券。

在经济情况不明朗的时候要买高等级（比如等级A级以上）的债券，是一种缓冲的手段。

哈哈，我还是懂一点的Noble 09年的issurance是Baa3的评级，也算是IG的最后一档了，可不是垃圾评级
这些评级公司都是滞后的，等公司有问题了才开始降级，那个时候债券已经跌了很多了
当然债券也不是绝对的不好，是diversification tool, 但high yield 和high rating不可兼得。

如果评级下滑之后你没卖那就是你自己的责任了。评级不是只是一张纸，不是吗？

投资行为本身也是有成本的理论上完全同意楼主的观点。但是前提是需要个人长期持续的投资努力。这在保险公司是通过专业的团队来实现的。不管是个人还是保险公司做投资，投资行为本身都是有成本的。

对我而言，就是一个简单的选择，是自己做，还是以较低的回报作为交换让保险公司来做。就像家务活要自己来还是要请钟点工来做。前者自己付出时间，后者出让利润。但是自己的时间本身也是有成本的，还要有个前提是自己会做家务。大多数普通人不擅长投资或者没有精力去自己投资，Whole Life 是方便有效的选择。

居然跟我感想差不多呵呵呵 开心

听说可以做laddered BondBond etf 在美国not tax efficient

不少Bond 反而没有tax

家里买了三份我只是想要一辈子的大病意外保险

感觉生活就是要开源 或者截流 现在医疗费用太高了 怕怕

假如能在生病的时候止损 我觉得也不错

但是保险公司underwriting 也永远是 买的没有卖的精 也就那样了吧 吃亏是福