指对方过马路疏忽被撞 司机不愿负全责
功夫熊猫 • • 19117 次浏览
（早报讯）“绿人”灯亮起时，男子在行人过道过马路遭巴士撞倒，巴士司机反指对方过马路没看车，自己不该负全责。法官指犯法就是犯法，没有受害者承担部分罪责之说。
这起意外，发生在今年2月14日下午1时59分左右，地点在克罗士街和桥南路的交界处。
42岁的周利民当时开着私人巴士，转左要进入桥南路时，没有注意到正在行人过道过马路的塔敏（45岁），结果将他撞倒，还碾过他的右脚。
周利民日前以一项疏忽行为导致他人重伤的罪名被控上法庭。他昨天认罪，控方和被告的代表律师，在庭上针对刑罚做出陈词。
控方认为，被告的罪行严重，对伤者造成严重的伤害，即便伤者过马路当儿“绿人”灯依旧亮着，被告应该注意是否有人过马路，但是他并没有。
主控官指出，根据控方掌握的行车记录器画面，可以看到伤者在过马路，就无缘无故被巴士碾过，很明显的，意外是被告的疏忽行为导致，希望法官判他坐牢两周。
代表律师不认同控方的说法，指根据巴士行车记录器画面，伤者过马路时，没看着前方，也没看巴士，而是转头看另一个方向，认为伤者也有所疏忽，过马路时应注意车子。
他也指出，当时很多人过马路，伤者是最后一个，被告以为所有人已经过完马路，才没注意到姗姗来迟的伤者。
主控官做出辩驳，指过马路的人越多，被告就应该更加注意，更何况他开着大型巴士，体型大小难以相提并论，被告应该负起注意公路安全的责任。
法官同样不认同律师的看法，指出被告犯法，除非情况异常特殊，没有理由让受害者承担被告一部分的罪责。
法官最终同意控方的立场，判被告坐牢两周，并且吊销执照一年。
https://t.ly/gNLlW
-
#1
没有翻出以前那个案例?两个法官让行人负部分责的那个记得新加坡也是判例法系统
-
#2
怎么只看到坐牢 和吊销执照难道不用赔钱吗
-
功夫熊猫 楼主#3
你说的是这个？？没错，最近就有一起判决，行人在“绿人”亮的状态下过马路，在他刚越过双向马路的中央分界线是，被一辆出租车撞飞了23米—-这冲击力也太大了吧—-导致头骨和骨盆骨折，除了留医约三个月外，还另请了145天的住院病假。
被撞已经够郁闷了吧！这还不算完，法官原本裁定了出租车司机得百分百为意外负责。然而，这项裁决却被上诉推翻了，法庭裁定行人从中央分界线过马路时，没先注意有没有车辆驶近，得负15% 的责任。
神马？通常我们不都是在过马路的时候，先站在路口按电线杆上的“绿人”键，等绿人亮了，就开步走的吗！难道这也错？
编辑部就此展开了热烈讨论
640(2)
小编A说：当然是司机的全责。在“铁包皮”的司机和行人之间，明明行人就是弱者，好不容易耐心等到“绿人”亮了，还得提着心吊着胆，不让安生过马路，实在太郁闷了。不用说，她是代表行人的一派。
小编B说：有些行人就是嚣张，过马路看手机、听音乐等，慢悠悠甚而至于有时还打来闹去，看着就来火。就得给他们点颜色瞧瞧，不好生安稳过马路的，万一遇到擦碰，得负部分责任。驾车派！
关键的小编C出场了，她也是驾车派，却是一往情深、义无反顾支持了A的观点。在她看来，自己坐在舒适冷气车里，礼让一下车外过马路的行人，怎么着都是能做到的。
其实，不单是小编们各执一词，就连包括大法官在内的三位法官，他们也都还没整明白。
有两位法官就援引了《高级驾驶理论》的第22条规则—-行人若在交通灯处，不管绿人亮起了多久，仍应在路边等到车辆停下或放缓车速准备停下，才过马路—-他们一致认为，按照这条的说法，如果行人没有注意车辆，那么他得到的赔偿，就应该因他自己也有疏忽，而有所减少。
大法官就不认同上述规则适用于这个案件，他觉得当行人在完全奉公守法的情况下，还得承担防范司机的粗心乃至危险的驾驶行为的责任，实在有点说不过去。甚至他也提出了一个说法—-也没有证据证明那位行人在过马路前，没有左右查看车辆呀，凭啥他就得负部分责任？
只是，根据少数服从多数的原则，大法官以1:2输给了同事，所以审判结果就成了我们前面看到的那样，行人得负15% 的交通事故责任，真是有够心塞。 -
功夫熊猫 楼主#4