childcare 这样的免责声明有法律效应吗
sonatam • • 46055 次浏览INDEMNITY:
I understand that due care and safety for my child will be exercised by the teachers at all times but save for proven gross negligence. I hereby release and hold xxxx school harmless for any accidents occurred to my child during the activities/outing. I will not hold xxxx school or her staff liable or responsible, and will indemnify both against any claims or whatsoever.
-
#1
目测有效（或说没有和UCTA抵触），因为有这句“save for proven gross negligence”要等南洋版主confirm。要等南洋版主confirm。
-
sonatam 楼主#2
除能证明的重大疏忽每个词都很有深度啊
主要是娃太调皮了，出去玩我们两人都看不牢每个词都很有深度啊
主要是娃太调皮了，出去玩我们两人都看不牢 -
#3
你们两人都看不住就别指望老师一对那么多也能看住啦，呵呵就别指望老师一对那么多也能看住啦，呵呵
-
#4
孩子在幼儿园和在家里表现是不一样的。可能家长看不住，但是在幼儿园就乖乖的。可能家长看不住，但是在幼儿园就乖乖的。
-
#5
不觉得这样的免责声明有用真的出了事，如果可以证明是老师的疏忽，不可能有了这个声明就不用负责的真的出了事，如果可以证明是老师的疏忽，不可能有了这个声明就不用负责的
-
#6
我的理解是这样的声明有没有都差不多不幸出了问题，你需要证明组织方有疏忽。
如果组织方有疏忽，你签没签它都有责任。不幸出了问题，你需要证明组织方有疏忽。
如果组织方有疏忽，你签没签它都有责任。 -
#7
打烂娃的pp 你懂的
-
#8
就是法律名词，不大需要理会。但这个childcare好像很有良心的样子，把这句写明了。
-
#9
也对这个比较抵触但是有啥办法，难道不让孩子参加活动吗？还是换学校？目测大多数childcare都放了这类条款但是有啥办法，难道不让孩子参加活动吗？还是换学校？目测大多数childcare都放了这类条款
-
#10
没效应出事了，证实是老师的疏忽，责任一样要承担出事了，证实是老师的疏忽，责任一样要承担