你怎么看居民楼电梯广告？

我是说商业广告屏这个非必需品打破了生活的平静。通常人都喜欢在需要的时候自主获取信息，而不是被迫强制获取信息！空调是必需品，商业广告是广告商的必需品，却不是居民的必需品！

这就是我们的分歧，你认为是被动接受，所以你不爽，可是别人不这么认为，或者别人认为无所谓。
就比如说有人看大妈跳广场舞是污染，有人还在欣赏，有人视而不见。每个人的观念不一样，不要太较真。

我的观点是不要让非必需品破坏任何一个人的心情，而必需品即便有负面影响我们也可接受。居民区需要保持居住的属性，而商业广告破坏了这种属性，是因为广告商的私欲破坏了这种本该简单平静的居住环境！广场舞不是非必需品，它有利人体健康，不活动可能会增加生病的几率，居民区没有商业广告却不会有任何负面影响，除了能影响到广告商的钱袋子。

你太天真了，哪有一个环境是每个人都满意的? 你在家里剁肉，邻居都可能觉得声音大，难道你就不吃饺子了？再说你不需要，不代表别人不需要。如果多数人都不喜欢，估计这事也弄不成。

剁肉是必要行为，天天剁肉捣蒜邻居也会非议。不好的东西就得抵制，美好的生活是争取来的。我还是那句话，居民区没有商业广告没有一个居民投诉，有了商业广告开始有人投诉了，商业广告入侵居民区源自广告商的私欲！商业广告在西方发达社会居民区是不可能普及的，因为人们的意识不一样。

正如前面那个人说的那样，你的判断只有情绪化，没有逻辑性。没有人投诉居民区没有广告，就是居民都反对有广告?

用你的逻辑换个语境来说，一个楼里有人养狗，经常会有邻居投诉。而如果整个楼没人养狗，居民肯定不会去投诉没有狗。但你据此就说，居民都不喜欢养狗，也不该养狗，这合乎逻辑吗？

没有人投诉证明人们满意现状，你在私利驱动下改变现状，必定引起部分人抵制！

你又是在主观臆断，没人投诉就是满意现状? 改变就是私利驱使?
没人投诉可能是无所谓，可能是无可奈何，或者欣然接受。什么样人都有，没说话就是赞同啊？你的民调结果明明白白，不是在那里吗?

你能证明商业广告入社区不是私利驱动？

你能证明商业广告入社区不是私利驱动？投票显示部分人抵制，和我的说法一样，不要再重复了！

说的是怎么看电梯广告。出于私利，还是出于公心，是要讨论的问题吗？

你意思是不管有多少人不反对，只要有你抵制就弄不成了呗?

这也是一种看法呀！

弄不弄得成是另一回事，不好的社会现象一定要说！

是广告商私欲导致商业广告入社区，不是居民因为想要而争取来的，这是我的看法，怎么跑题呢？

毫无疑问，广告商不是公益机构，也不是慈善家，他们做什么事都是出于私欲。但进入社区的利和弊，不是依照你个人好恶来判定的。

不是你要的就不该有，没有人要求的就是多余，出于私利的就是损害他人，你的观点太绝对化了。

不绝对化怎么斩断一双双贪婪的手，优柔寡断间，贪婪的触角到达了你本该平静简单的空间！

社会能否平静，很大程度上取决于能否互相包容。发个广告而已，多大个事，就把人家视为邪恶贪婪，放这种狠话? 仅仅是因为碍你的眼?
那么天天有人为了私利，把广告纸塞到你信箱或门缝里，你去斩断他的手好了，不要优柔寡断，看你能不能平静下来。

信箱垃圾可以丢掉，几天看不了一次，电梯广告可是每天必相逢，躲都没出躲，广告商就是看你没处躲才推出电梯广告，这是包容心还是贪婪心？真他妈王八蛋！

广告有那么可怕吗，给你这么大阴影?

是啊，广告商的牟利工具！

这有什么呀? 巴士站，地铁上，到处都是。总共坐一分钟电梯，你这小心脏也太脆了。人家谋人家的利，你不买不就得了。

一分钟的空间都要霸占，真缺德！

你坐地铁巴士回家，能忍一路。咋到了楼下就不能多忍那一分钟?

属性不一样，老兄，商业属性，交通属性，居住属性都应该有自己本应该有的环境！

我倒觉得人自身的属性才更重要，学会包容，学会适应环境，而不是处处抱怨。

得寸进尺也是一些人的属性！你要去包容这种人吗？