为什么要攻击柴静？

很多时候出发点都是好的，但是方法不对，然并卵比如，你妈逼你结婚

比如，她说抛弃煤炭，全部改成天然气
比如，你妈逼你结婚

比如，她说抛弃煤炭，全部改成天然气

当有人出来说话的时候有点人冷嘲热讽，有的人冷眼相看，有的人热情相助，有的人为了狗食不顾良心；还有的人事不关己高高挂起。有点人冷嘲热讽，有的人冷眼相看，有的人热情相助，有的人为了狗食不顾良心；还有的人事不关己高高挂起。

一直有人管，一直有人在呼吁，楼主无视罢了。。。

这个就像跟女人吵架千万不能大声，声音一大，不管吵什么，吵架就变成，”你怎么能喊我？“

好，那如果出发点是好的，是关注环保的，其他就不用看了吗？

攻击她是因为她掌握话语权，后面那个大一个制作团队，却不去深究方法是否靠谱。千万不能大声，声音一大，不管吵什么，吵架就变成，”你怎么能喊我？“

好，那如果出发点是好的，是关注环保的，其他就不用看了吗？

攻击她是因为她掌握话语权，后面那个大一个制作团队，却不去深究方法是否靠谱。

任何人说起这个话题任何人说起这个话题，都会被一些人攻击。
人民日报的东西可以推敲吗？央视的东西可以推敲吗？中小学教材上出现的东西可以推敲吗？
当然我并没有说柴静同学的观点都对，但是求同存异不正是整个中国所欠缺的吗？
当一个女人敢站出来说，环境问题的时候，一群大老爷们干嘛去了？官员们干嘛去了？你懂的。
一群人不回答她提出的环境问题，却来攻击她的目的。唉任何人说起这个话题，都会被一些人攻击。
人民日报的东西可以推敲吗？央视的东西可以推敲吗？中小学教材上出现的东西可以推敲吗？
当然我并没有说柴静同学的观点都对，但是求同存异不正是整个中国所欠缺的吗？
当一个女人敢站出来说，环境问题的时候，一群大老爷们干嘛去了？官员们干嘛去了？你懂的。
一群人不回答她提出的环境问题，却来攻击她的目的。唉

良知的呼唤，对耶和华的敬畏。

大部分人是攻击她提出的解决方案吧，少数人攻击她的目的就好像你写个东西完全低于老板对你的期望值，老板就会问你，你最近在干嘛？游戏玩多了？

大概是这样想才会攻击她的目的就好像你写个东西完全低于老板对你的期望值，老板就会问你，你最近在干嘛？游戏玩多了？

大概是这样想才会攻击她的目的

她没说要”抛弃煤炭“吧。她说的是，在目前国内不能严格执行环保措施的情况下，只能是逐步减少煤炭的使用，提倡清洁能源。

当然，我承认，说起来比较容易。她说的是，在目前国内不能严格执行环保措施的情况下，只能是逐步减少煤炭的使用，提倡清洁能源。

当然，我承认，说起来比较容易。

那你承不承认柴静是在美国基金会的资助指导下拍的片子？你承认柴静暗示孩子肿瘤和雾霾的关系，暗示不是因果，但你承不承认这会造成误导？

那你承不承认柴静炒菜锅旁测数据不可以作为依据？按照柴静和你的因果逻辑分析推敲，那厨师得肿瘤癌症的几率得多高呀？厨师孩子得肿瘤癌症的几率不是要比柴静家孩子得肿瘤癌症的几率高很多吗？

伪科学认证就和江湖骗子一样一样的，会造成很多误导，把很多似是而非的事件串联在一起，造成伪因果，伪逻辑关系。。。

你也承认柴静的减排方案说起来比较容易。。。你承认柴静暗示孩子肿瘤和雾霾的关系，暗示不是因果，但你承不承认这会造成误导？

那你承不承认柴静炒菜锅旁测数据不可以作为依据？按照柴静和你的因果逻辑分析推敲，那厨师得肿瘤癌症的几率得多高呀？厨师孩子得肿瘤癌症的几率不是要比柴静家孩子得肿瘤癌症的几率高很多吗？

伪科学认证就和江湖骗子一样一样的，会造成很多误导，把很多似是而非的事件串联在一起，造成伪因果，伪逻辑关系。。。

你也承认柴静的减排方案说起来比较容易。。。

正面的赞扬会导致报复，屏蔽所以很多网友就反其道行之，用低俗的攻击来间接的传播她。使大家知道她的存在，知道她的理念。
楼主某天会明白的。所以很多网友就反其道行之，用低俗的攻击来间接的传播她。使大家知道她的存在，知道她的理念。
楼主某天会明白的。

回复那你承不承认柴静是在美国基金会的资助指导下拍的片子？
>>> 我承不承认又不会改变事实。如果这个基金会资助了她，能说明什么？柴静有卖国企图？这算“有罪推论”吧。我没看完最后的字幕，不知道片尾有没有申明conflict of interest。

你承认柴静暗示孩子肿瘤和雾霾的关系，暗示不是因果，但你承不承认这会造成误导？
>>> 提出假设怎么会是误导？研究类型本来就分为hypothesis-driven和data-driven两种。

那你承不承认柴静炒菜锅旁测数据不可以作为依据？按照柴静和你的因果逻辑分析推敲，那厨师得肿瘤癌症的几率得多高呀？厨师孩子得肿瘤癌症的几率不是要比柴静家孩子得肿瘤癌症的几率高很多吗？
>>> 能不能作为依据，要看她相用这些数据说明什么。说明菜锅附近空气“脏”？好像可以。致癌率高？光凭这个数据显然不足够。但是不是真的显著偏高，答案未知，因为没有研究数据。不确定并不代表没有。

伪科学认证就和江湖骗子一样一样的，会造成很多误导，把很多似是而非的事件串联在一起，造成伪因果，伪逻辑关系。。。
>>> 推翻论证，不等同于推翻论点。假设柴静的论点是“雾霾是环境污染的结果”。她的数据漏洞百出，很多错误，能得出的结论只能是“她不能证明雾霾是环境污染的结果”，但同样不能下结论说“雾霾不是环境污染的结果”。可以说她没说服力，但不能证明她说谎。（好吧，的确有点咬文嚼字，但逻辑学就是这么玩儿的）。

你也承认柴静的减排方案说起来比较容易。。。
>>> 是啊，她的能力也仅限于说说吧。具体实施又不是她的能力范畴。没有具体操作的细节，就不能提方案吗？要评论冰箱，也不必自己会制冷吧。那你承不承认柴静是在美国基金会的资助指导下拍的片子？
>>> 我承不承认又不会改变事实。如果这个基金会资助了她，能说明什么？柴静有卖国企图？这算“有罪推论”吧。我没看完最后的字幕，不知道片尾有没有申明conflict of interest。

你承认柴静暗示孩子肿瘤和雾霾的关系，暗示不是因果，但你承不承认这会造成误导？
>>> 提出假设怎么会是误导？研究类型本来就分为hypothesis-driven和data-driven两种。

那你承不承认柴静炒菜锅旁测数据不可以作为依据？按照柴静和你的因果逻辑分析推敲，那厨师得肿瘤癌症的几率得多高呀？厨师孩子得肿瘤癌症的几率不是要比柴静家孩子得肿瘤癌症的几率高很多吗？
>>> 能不能作为依据，要看她相用这些数据说明什么。说明菜锅附近空气“脏”？好像可以。致癌率高？光凭这个数据显然不足够。但是不是真的显著偏高，答案未知，因为没有研究数据。不确定并不代表没有。

伪科学认证就和江湖骗子一样一样的，会造成很多误导，把很多似是而非的事件串联在一起，造成伪因果，伪逻辑关系。。。
>>> 推翻论证，不等同于推翻论点。假设柴静的论点是“雾霾是环境污染的结果”。她的数据漏洞百出，很多错误，能得出的结论只能是“她不能证明雾霾是环境污染的结果”，但同样不能下结论说“雾霾不是环境污染的结果”。可以说她没说服力，但不能证明她说谎。（好吧，的确有点咬文嚼字，但逻辑学就是这么玩儿的）。

你也承认柴静的减排方案说起来比较容易。。。
>>> 是啊，她的能力也仅限于说说吧。具体实施又不是她的能力范畴。没有具体操作的细节，就不能提方案吗？要评论冰箱，也不必自己会制冷吧。

分析作品，须知受众为谁。资方为谁。也要看出hidden agenda.不经社会学、文学、史学之训练，看不出来。反而受到蒙蔽。不经社会学、文学、史学之训练，看不出来。反而受到蒙蔽。

记者的责任是什么，追求的是什么？是“真”。无论她出发点是什么，目的是什么。是“真”。无论她出发点是什么，目的是什么。

我希望揭穿柴静女士的画皮。这不是攻击。

原来是这样受教，受教！受教，受教！

兄台是个神奇的存在鉴定完毕！鉴定完毕！

顶废话不多说，狂赞！废话不多说，狂赞！

别这么说。我觉得有点恶心

这不是我的本意。我的质疑也不低俗。您可以辩称说的是其他人。

柴静女士的立场、智商都值得商榷。看看她的采访视频就知道了。https://www.youtube.com/watch?v=Pdyz_MVUv_4

https://www.youtube.com/watch?v=2t223ZNzZCc

女士的思维，真不是一般人能理解的。
https://www.youtube.com/watch?v=Pdyz_MVUv_4

https://www.youtube.com/watch?v=2t223ZNzZCc

女士的思维，真不是一般人能理解的。

既然提到了耶和华，我不得不发表一下个人看法。你们要爱仇敌，善待他们；借出去，不要指望偿还；这样你们的赏赐就大了，你们也必作至高者的儿子，因为　神自己也宽待忘恩的和恶人。 (路加福音 6:35 CNVS)

这不是圣经的教导么？哪一章局的圣经给了你启迪要发那些针对性的富有人身攻击色彩的言论？

一切苛刻、恼怒、暴戾、嚷闹、毁谤，连同一切恶毒，都应当从你们中间除掉。 要互相友爱，存温柔的心，彼此饶恕，就像　神在基督里饶恕了你们一样。 (以弗所书 4:31-32 CNVS)

你的这些行为有符合圣经的教导么？这就是你对耶和华的敬畏？

另一方面，你一直躲在众多的转载后面，并没有真正有篇自己的原创分析。相信你的初心如你所说是单单纯纯的男孩，不要被一边倒的文章和观点养肥了你身体里苛责恶毒的灵，真正如你所说地真心敬畏耶和华。你们要爱仇敌，善待他们；借出去，不要指望偿还；这样你们的赏赐就大了，你们也必作至高者的儿子，因为　神自己也宽待忘恩的和恶人。 (路加福音 6:35 CNVS)

这不是圣经的教导么？哪一章局的圣经给了你启迪要发那些针对性的富有人身攻击色彩的言论？

一切苛刻、恼怒、暴戾、嚷闹、毁谤，连同一切恶毒，都应当从你们中间除掉。 要互相友爱，存温柔的心，彼此饶恕，就像　神在基督里饶恕了你们一样。 (以弗所书 4:31-32 CNVS)

你的这些行为有符合圣经的教导么？这就是你对耶和华的敬畏？

另一方面，你一直躲在众多的转载后面，并没有真正有篇自己的原创分析。相信你的初心如你所说是单单纯纯的男孩，不要被一边倒的文章和观点养肥了你身体里苛责恶毒的灵，真正如你所说地真心敬畏耶和华。

"要爱仇敌，善待他们",多么美妙的教导！可是“有信仰”的某超级大国，哪一次不是置“仇敌”或想象中的“仇敌”于死地而后快。可是“有信仰”的某超级大国，哪一次不是置“仇敌”或想象中的“仇敌”于死地而后快。

您对我个人的判断违背我的本心。您引用耶稣教的经典，是可以接受的。对耶和华的阐释，不是您的专利。您发表您的看法很好。
但您指出“你的这些行为有符合圣经的教导么？”云云，我直接地告诉您：敬畏耶和华是智慧的开端。您随意引用耶稣教的经典文献，来参与外道世俗的讨论，耶稣这样教你的？对耶和华的阐释，不是您的专利。您发表您的看法很好。
但您指出“你的这些行为有符合圣经的教导么？”云云，我直接地告诉您：敬畏耶和华是智慧的开端。您随意引用耶稣教的经典文献，来参与外道世俗的讨论，耶稣这样教你的？

您攻击我养肥了体内苛责恶毒的灵，这种话也出自您作为耶稣的信从者口中的么？如果这句话是您说出来的，我为您感到担忧。耶教信徒口出善言，恶灵才会指责别人体内有恶毒的灵。如果这句话是您说出来的，我为您感到担忧。耶教信徒口出善言，恶灵才会指责别人体内有恶毒的灵。

指出柴静女士认知能力方面的缺失和节目的荒谬，是陈述事实。陈述事实不是攻击。

为何不能质疑公知呢？

你妈喊你回家吃饭你妈喊你回家吃饭你妈喊你回家吃饭

可以完全可以完全可以

柴静女士在视频里的表情，究竟暴露的是智商呢，还是立场呢。纯好奇。

赞这个就只能点赞了这个就只能点赞了

你的本意是什么？不了解。小鸡炖蘑菇小鸡炖蘑菇

说对了柴静女士在视频里的表情暴露的恰恰是你没有的两样东西。难怪你要“好奇”。柴静女士在视频里的表情暴露的恰恰是你没有的两样东西。难怪你要“好奇”。

不是攻击, 是质疑吧

You must mean profund ignorance and blatant idiocy.

喷或不喷，然而这并没有什么卵用