宠物猫得了新冠被安乐死
番茄好吃 • • 1177 次浏览看到一件事，说哈尔滨刘女士9月21被确诊新冠，9月27日她的3只宠物猫也被确诊，9月28日尽管刘女士反对这3只猫还是被执行了安乐死。
工作人员称：如果不对猫进行处理，整个小区都不能回来居住，疫情永远结束不了。
刘女士在网上求助，没想到很多网友支持安乐死宠物猫，认为刘女士不理智。
https://www.bjnews.com.cn/detail/163283262114901.html
真的触目惊心，我都不算个动物爱护人士，都觉得这种做法太过残忍，更加不能理解为什么社会舆论是这么个一边倒的结果。是大家真的都真么想？还是像我一样想的人同样不敢在国内的平台上发声呢？不管是哪种，似乎都不是好事。
这种做法无异于是宁可错杀一千，疑罪处死。中国疾控中心一年前就发表文章，说猫虽然能感染新冠，能传染给其它猫，但是传播性不强，也没有证据表明猫能分泌足够多的病毒并传染给人类。而且猫也是能自身产生抗体的。
https://www.chinacdc.cn/gwxx/202004/t20200407_215840.html
在这一事件中，从猫被确诊，到执行安乐死，虽然经过了两次核酸检测，但只经过了短短2天，也就是说，完全没给猫任何自我康复的机会，就草草了结了它们的生命。如果给这些小猫一点时间，甚至也不用照顾，就把它们锁在屋里留够两周的猫粮和水，它们会不会自我康复？既避免了潜在的传染风险，也不会侵占医疗资源。到时候不能自愈，再来处理也不迟，也给尚在隔离的刘女士一个可以和猫道别的时间。
现在这样的处理方式，真的难以接受。这是理智防疫吗？感到窒息。
-
#1
楼主先表个态 鸡瘟鸭瘟禽流感时要不要扑杀小鸡鸡小鸭鸭
-
#2
你搞笑呢你把宠物类同于圈养的禽类？ 也把新冠类同于禽流感？
理解楼主的情绪。同样感慨幸福国的舆论导向和价值观。等哪天韭菜割不动了，你我都是小猫小狗 -
#3
想起了几年前，新加坡地铁站的广告家畜家禽也是命，要求和宠物同样的待遇。前几天，新加坡也有虐待青蛙被判刑的新闻。
国内法律上，宠物并没有给与人的待遇，我记得还是按普通动物赔偿。只有在部分主人的眼里，才有人的待遇。 -
#4
强烈支持铁腕防疫
-
#5
这位搞笑吧法律上并没有划分宠物和其他动物的区别。都是以一般动物一视同仁。也许你有自己的主见，但是法律是社会的规则。
目前动物唯一有区分的大概只有稀有和非稀有国家保护动物。
我不认为一般动物会享有人类一样的待遇。国家保护动物也许还可能有机会。但是太严重到危害人类生存，也是可能会被灭种的。毕竟这社会目前是人类大于动物的权益。 -
#6
有什么不同吗？ 都是生命
-
#7
没啥毛病啊，在抗疫的大棋之下，人都可以死阿猫阿狗为啥不能死呢
-
番茄好吃 楼主#8
禽流感跟新冠有太大不同禽流感
在禽类中可交叉感染，且传播速度极快，发病快，致死率高。鸟类的活动范围大，即使是城市中也有很多野生鸟类，所以禽流感一旦爆发，很难控制。而且禽流感可以传人，发病死亡率高达50%以上，不存在自愈的可能性，即使经过抢救，也不能保证能挽救病人的生命。
新冠
目前确定猫可以感染，但是狗，鸡，猪，鸭不太可能感染。宠物猫的活动范围很好控制，而且猫传猫的传染性很低，猫传人更低。并且新冠是对于猫是可以自愈的。
我承认，作为人，以人的利益为优先。但是我总觉得在不危害人类生存的前提下，善待动物，也是好的。 -
#9
猫传猫低，猫传人更低，有数据么？小弥留之际
-
#10
看到这些所谓的“抗疫大棋”还有“铁腕政策”……
真是感到震惊。
幸福国这么符合你们的价值观，不知道在大疫情下为啥还要冒着生命危险在海外生活 -
#11
你这是佛祖理论在佛教里，蚂蚁毛毛虫都是生命
-
#12
其实也有办法，放笼子里，和这位女士一起隔离，自己花钱就行。女士好了后，猫也要拍几次ct，确定不会传染人了，再放出去。
-
#13
虽然我也很喜欢小动物，但是这件事不表态人得了新冠可以治疗，但是猫得了新冠可以治疗吗？如果不能治疗，那么主人能确保猫不跑出去吗？最坏的结果就是染病的猫跑出去了没办法追踪，到时候传染给其他野猫或者宠物猫甚至人，然后再来一次全城检测，这种结果大家可以接受吗？
-
#14
奇怪，荷兰捕杀2000万只水貂，安乐死都不给也没见你冷嘲热讽。
-
#15
问题是猫可以治疗吗如果猫和人一样都可以治疗或者自我康复的话，一起隔离也是个方法
-
#16
请问大爷哪里读出了冷嘲热讽呢？本主既不冷也不热 哈哈
-
#17
不治，就等他们自己好，关笼子里。实在不行，病重了，再安乐死或者直接病死。
如果猫没好，主人就不能出来，当然隔离费要自己付。
当然主人如果再被猫变异传染导致死亡，别人不付任何责任。
如果猫不小心（例如不小心笼子里出来了）传给其他人导致严重结果，猫主人应该赔偿。
我觉得这是折中的处理方法。
其实还是地方基层人员能力差一点。和西安地铁事件差不多，有些粗暴。 -
#18
万一猫从笼子里跑出来那就麻烦大了追踪难度比人大得多了……之后防疫产生的费用造成的损失猫主人愿意承担吗，承担得起吗？
-
#19
也不能这么说，养宠物总有风险的，养狗也会咬别人的养狗咬死人了那承担得起吗？
毕竟1、逃跑+2、猫能传染人（现在都不确定是否可能）+3、真的传染了人，其实是极小概率事件了。 -
#20
这件事情，处理起来很灵活的，可以用猫主人都打不开的笼子锁住，猫主人都打不开，自然就跑不出去了。
-
#21
狗咬死人定责就限制在当事人一个人身上不会扩大范围，之前有狂犬病很多狗也都扑杀了
我们不能因为是小概率就放松，很多小概率汇在一起就有很多漏洞了，等确定真的可以传染人那就晚了……很奇怪很多人可怜同情这几只猫，怎么不去同情下高温下的防疫工作人员，猫比人不可控多了，万一抓伤挠伤工作人员不是把这些工作人员置于危险之中吗？应该叫这同情猫的人去当志愿者，给他们当铲屎官 -
#22
猫主人承担不起最坏的结果猫跑出来造成感染群的话，这个结果不可估量，只有政府买单。 这个防疫给各地政府造成的压力已经很大了，一边是三只猫的生命，一边是一个城市的防疫，孰轻孰重大多数人都能分得清吧。站在一边随意评判别人很简单，如果能站在别人的立场多思考下就挺难的。
-
#23
某些人别BB。先穿上防护服做检测人员先。剩下还有力气，再来BB
-
#24
正面一点想安乐死的确是最舒服的死法
如果猫猫染病无法治疗实在是遭罪
给什么药也不知道后果 留下后遗症都难知道
猫也许就算保住命 余生也可能只是痛苦的满足人类的保护欲
推荐看看东野圭吾的人鱼沉睡之家 也许可以开阔一下自己的视角 -
#25
对于这种行为，我只能说两个字
-
#26
好惨～猫猫基本都是被人传染的，还要被安乐死。。。
-
#27
赞同这个观点。
-
#28
万一猫跑出来了，传染给别人，影响更大了。到时候主人承受不起。
-
#29
书记要是撤职了，几条猫命赔得起。
-
#30
这本来就是个价值观问题不同宗教不同信仰，对猫的生命价值的判断本来就不一致，没有所谓的对错，只有和你的区别有多大的分别。
一只猫如果只有百分之一的几率感染一个人，而这个人只有万分之一的几率因为这个病死亡（不考虑感染他人）。现在一个人，因为这只猫，有百万分之一的几率死亡，那么这只该死么？
或者说，一百万只猫的命，和一个人的命，哪个更重要呢？ -
#31
以目前国内国情这是对的。但只是因为目前的社会管控能力，还顾不上。
未来的中国应该更有能力顾得上，人民素质，社会规范也会更加完善。
一步一步来。赞楼主的"不切实际"的想法。keep it.
能力越高，才能更好帮助别人，以及波及其他生灵。 -
#32
猫主人估计心疼死了希望疫情可以快点结束吧！
-
#33
挪威因为新冠猎杀了18000头海豹那才叫大屠杀，血流成河，造下无遍冤孽，令人发指。海豹找谁惹谁了？
那时候可是大新闻，怎么不见你出来吼一声？ -
#34
我替楼主回答吧因为楼主对国内的关心超过对挪威的关心。
-
#35
他的猫是家养还是散养啊
-
#36
也不是每个人，也许这楼里就有人在挪威有亲戚呢。
-
#37
虽然很心疼猫猫无法想象猫主人得有多难受，但这个问题可能真的没法解决。
换个角度想了一下，会不会坡养宠物的人如果得了新冠也会传染给宠物，但貌似一直都没有管控动物宠物这方面的消息，还是我没看到新闻麻烦指正。
如果宠物被感染会不会一直有传播其他人和让主人再次感染的可能？这里尤其想到狗狗要出门溜，即使主人没有感染会不会也可能被什么污染物感染呢