新闻说美国在新加坡的投资超过其在中国和印度投资的总和
留名 • • 2081 次浏览这么多的么？
---
-
#51
这个逻辑又错了有任何人说过， 护照和语言有关吗？
加拿大，英语法语 -都用一样护照
瑞士（你最向往的） 法语， 德语， 英语，也是一样护照啊 -
#52
我的意思是资源集中和平摊问题你非要算数据算平均，我只能这么搞了。
现实没意义也不可能。
中国的平均，基本也是跟大国比。 -
#53
没有谁突出比什么啊是联合国投资报告 而且比的只是投资流入流出 又错了吗？ 奇怪啊
-
#54
最厉害的一招这个问题不展开了 到此为止
-
#55
不懂你在说什么另一位说上海不学英语了(实际是淡化，也不全面)，然后扯到护照。没关系的问题。
护照是独立经济体，跟当地人的语言没关系。 -
#56
你不加人均呢三个字，我不回你
-
#57
这一楼明明是大赞我天朝。全面超越米蒂怎么被污蔑说是黑呢？ 理解不能够啊
-
#58
这一楼，干嘛说人均呢，还加上自己想想啥啊？想中国人多分母大是吧。
-
#59
都说了。人均不是我说的是天朝官方说的 “我们发展不平衡， 人均还很低” 前总理口头禅： 平均到一个大的基数。。。。。 怎么我说就不对呢？ 我只是复读机好不好
-
#60
原来是怎么对自己有利怎么说才是政治正确吗？ 理解不能够
-
#61
数据U.S. foreign direct investment (FDI) in Singapore (stock) was $288.0 billion in 2019, a 13.1% increase from 2018. ... Singapore's FDI in the United States (stock) was $21.1 billion in 2019, up 15.3% from 2018. Singapore's direct investment in the U.S. is led by manufacturing, wholesale trade, and real estate.
https://ustr.gov/countries-regions/southeast-asia-pacific/singapore -
#62
哎呀俺不是试图混淆视听吗省的像你一样被八方攻击哈哈哈
-
#63
相比20年前，位于新加坡总部能管中国的，现在显然越来越少了。中国本土市场以及高管的能力，无论土生成长还是海外历练包括总部国家回派，大都可以挑大梁了。不需要新加坡或者香港的到大管了，尤其预算的批准上。
实体行业尤其明显。 -
#64
世界投资报告 2020https://unctad.org/system/files/official-document/wir2020_en.pdf
小坡位置很不错 -
#65
数据是这样的inflow 美国第一（约250）， 中国第二 （约140）， 小坡第五（约90） - 按人均呢？自己想
outflow 日本第一（约200）， 中国第二（约130）， 小坡地十二 （约30） 美国第 162 （约30）- 人均呢？
2018，2019的平均或中间数 -
#66
数据比较有说服力拍脑袋，
不同人有
不同感觉，
不同屁股，
不同角度，
不太靠谱 -
#67
说就说，非要加上人均干啥？投资跟人均还能扯上关系？
上海的白领由于投资受益了，跟甘肃内蒙那些地方有啥关系？ -
#68
我了解到的就是这些年来，新加坡总部高管越来越少能够管中国的了？不少都移走了。中美关系变差，本地自然多捞好处。
所以还是外部因素更大。 -
#69
然后在山顶买了新东方？
-
#70
现在美国要大量投资国内基础建设，包括一些跟新加坡有关的行业，原本在坡的现在回流美国更加关心自己了，以及如何跟中国竞争，比较。
东南亚只是顺带捞到好处，也许某些方面丢失好处。 -
#71
没有非要啊
是我大天朝常这么说啊， 人口基数大， 发展不平衡， 又错了吗？
加上香港（独立关税区，分开算）， 我大天朝已经全面超越米蒂
-
#72
你要黑中国随你但是不要把事实和你自己结论混在一起。
-
#73
好比算什么人均奥运金牌或奖牌有人这么算，但没有太大意义。
你非要黑中国，那咋样都能找到黑的点。 -
#74
呵呵呵，还有很多坡县牛人去中国捞啊年经费过亿的也不少
这不是问题的核心
核心是小坡这么个小地方，可以吸引到超过中国一半的外来投资-意味着什么？
行还是不行？ 好还是不好？幸还是不幸？ -
#75
我有黑中国吗？又自己立题引战？
明明我大天朝inflow outflow 都是高居第二的发展中国家（按官方人均理论）啊 -
#76
X天独门绝技就是信手拈来一个数据然后套上自己早已准备好的结论
然后仰天长笑说自己不愧为数据科学家
哈哈哈 -
#77
中美交恶，欧洲很多地方也限制中国的投资了新加坡当然有值得中国投资的地方，但中国更想投资的有些地方和企业被禁止了。或者由于政治外交等问题中国不愿意或者被迫不愿意继续投资了。
所以说到底还是中美的矛盾这个外因，对小坡利好。
内因方面有但不是主要。
我的主要观点就是这样。 -
#78
动不动人均，意思就是中国因为人多所以总量才高，均摊下来算个毛？人均要是跟新加坡差不多，大家还移民新加坡或者欧美个毛啊？
-
#79
ship大人可有吃午餐，纯问候喔。。。。。
-
#80
把上海拉出来单独搞特区，按照新加坡绿卡方式严格限制外地人居住以及享受当地福利那么上海特区也不会比新加坡各项指标差多少。上海特区护照的免签国家也会增加很多。
当然中美政治外交因素导致的就没办法了。涉及到敏感的制度了。 -
#81
中国过去想来是强调总量怎样，要跟美帝或者其他发达大国比人均很多方面也就是马来西亚附近的水平吧。
-
#82
整天说天朝官方。不同话题。你拿数据出来，干嘛又张冠李戴人均，还故意加上自己想？你那个图表，有人均嘛？
-
#83
复读啥啊？张冠李戴人均投资少，说明啥？中国要用这种数据说明啥？
人均gdp和人均对外对内投资，能是一类事情吗？
你自己做人均对外对内投资的表啊？那你做一个贴出来？ -
#84
ohyoyo哟， 人均钱多， 人民收入高，生活水平高啊so easy 不难懂吧
有钱好办事啊 -
#85
强调重量？ 超过日本德国，第二啊还是发展中国家？
加上香港 - 投资和被投资都是第一， 名副其实的强国， 没错吧！
大好事， 怎么说是黑？ -
#86
再说一遍，俺在这个帖子的回复中没有加任何观点， 只是陈述/转述数据
不知道要争论什么？
切！ -
#87
这段我没评价。我就说之前那段人均呢？自己想
这就是黑。
而且投资角度统计人均意义不大，典型的张冠李戴。 -
#88
就那个6个字和一个。你的图表那个回复也没有问题投资角度谈总量，怎么谈都行。
-
#89
和一个问号。后面又重复的前3个字
-
#90
美国或其他西方大国，哪怕新加坡对中国的"人均"投资少，说明什么？不理解。
-
#91
2年前统计美国对新加坡直接投资总量us244b+，那也是投资很多年的结果早期新加坡也有制造业，那时候投资肯定不会少。
东南亚周边国家早期值得投资的也不多。 -
#92
无须争论，米弟最大的敌人是谁？谁就最厉害lol
-
#93
说过去几十年累计来说，很容易理解的中国大陆最后一个巨大历史争议是1989年。所以西方外资慢慢进入中国大陆是1990年代的事情。
入世以后爬坡明显。
东南亚的考量时间范围大多了。而且新加坡以前在快速发展时期，大家奋斗精神也高，中低端制造业也是红红火火，外国投资多也是非常合理的。 -
#94
如同说美国是地表奥运金牌总量第一，遥遥领先其他国家这个意义大嘛？
不能说没有，但是现实意义很小。 -
#95
所以留住标题加上历史2个字，就没什么歧义了。
-
#96
历史上美帝我给了你们坡县那么多钱了，要记得感恩啊，别忘了本关键时刻，要知道怎么做。
-
#97
另外还是谈到人均如果是历史投资总量累加，那么人均就没有任何意义了，哪怕数学意义。
非要数学计算均摊因素，，那么需要特别定义计算方式了。 -
#98
这么说主要是给Harris戴戴高帽？让米弟继续投钱？
其他意义看不出啥 -
#99
你分析真够认真的，冲这态度应付八个人绰绰有余哈哈哈
-
#100
详细不知道，我只说投资这个表述方式未来嘛，谁都知道美国要更加关心自己，并且只是为了对抗中国而拉拢盟友，半盟友或潜在盟友。
在新加坡加大或保持投资，对美国的整体战略意义如何呢？