仔细读一下，父母遗留下来的遗产其实没多少，大部分集中在一套三房式政府组屋，就这样5个子女都闹不和。
9 条回复
-
#1
这案子好像不能算“乱立”其实这案子就是说：相互遗嘱在一方死亡后持续生效，幸存的一方不能以自己的新遗嘱改变原相互遗嘱中的安排。这属于遗嘱规则（新的比旧的有效）的一个例外情况。
话说问题不是应该是：一套三房组屋5个人分，平均才20%，估计也就分到5-6万，至于要吵到请律师的程度么？ -
#2
应该是说一个到死才有3房组屋的人，子女怎么可能不计较这么多钱。
我觉得相互遗嘱就是bug, 应该有个比较短的时效性。要不等父母一方不在了，拿大头的人就可以不孝顺了，因为反正一个人改不了这个遗嘱了。 -
#3
这还好吧不过为了争多几万块没太大必要上庭，
以后兄弟姐妹的情份也就生疏了。
遗嘱里面提到的人失联才比较麻烦吧。 -
#4
这个也不能说是bug这种遗嘱就是这么个工作方式。先走的一方不想走后遗嘱被改动，就需要这种遗嘱。
如果担心你说的这个问题，那就应该离别的形式的遗嘱了。 -
#5
不不我楼下老俺哥，住三房组屋。
但是一楼租给Piazza hub delivery的店铺也是他的。价值300万呢。 -
#6
社会上并不是只有狮城帮贫困线如果没啥教育背景，没啥技能，每个月的收入可能还不到2k，扣掉必要花销，一个月剩不下几个钱，这5-6w，可能十年都未必能存的下，绝对值得争。
再给你一个例子，上次一个本地lorry司机撞坏了我们小区的栏杆，需要赔500，就这点钱就拿不出，需要分好几个月还。 -
#7
这样说也是可以理解的人生皆苦.....
-
#8
新加坡儿女不赡养的有《养老法》对付，可以从遗产继承的部分里面扣。
-
#9
这扣给政府么如果三个孩子都不养