何晶官宣 就算通过HSA审核 不能改变科兴不够有效的事实

截图没成功 放上链接https://www.facebook.com/100005335308340/posts/1812505275603965/?d=n

人家的用词是 I suspect大伙来解读吧

何晶现在什么职位退休妇女一枚啊。

哈哈哈哈哈 那你说的对但是你说他跟PAP的想法差很多 这我不信啊

这是事实，可是，这可不是普通的退休妇女呀

南巡的时候小平就是个桥牌协会主席还名誉的

所以老年网红也能干预政府事宜了，她只是呼吁大家快去打针，还有政府可以测抗体。

估计以后入境别的国家测抗体也是正常的操作了。

但是有些人有慢性病有顾虑这也很正常，比如我邻居，59岁，换过关节，本人免疫系统很脆弱，人家根本不想打，真的要打也选副作用小的科兴。

呼吁是呼吁，选择是选择。我觉得她现在的作用是非政府的一种老年网红。

啥副作用？我打Modena副作用是发烧整整一天。卧床不起，吃不下犯恶心。退烧药吃到第五顿才好。
现在还是手臂打针部位偶尔瘙痒。

所以你觉得何晶呼吁一下我邻居就会去打针吗？绝对不会的啦。
她爱说，我不爱听的人多了去了。

科兴的副作用没这么严重再说了，长期隐性副作用，传统灭活技术没多大问题，但新型的信使RNA技术，仍存疑，就如潜在的心肌炎风险

弱弱的问 难道不是疫苗越有效 副作用越大吗否则打疫苗的目的是啥 不会只是为了副作用小吧 那还真不如不打

副作用和有效并没有直接关系不然的话，直接被病毒传染，副作用最大，是不是也最有效？哈哈

个人理解

这可能只是mrna疫苗副作用大的一个自圆其说的说辞。

想一下孩子们，从出生就要打的那些疫苗，还有定期接种的流感疫苗，哪一个副作用是这样的？效果方面，这么多年来看十分显著吧。

不要听那个傻逼的话谁的小号你还看不出来？很快就给封号了

说实话怕的不是这个怕的是以后。

发烧才是比较药效的疫苗RT，这是免疫系统的特点决定的

看实际的吧，反正新加坡主要就是2种mrna疫苗打了，措施放开后还是大面积传播，只能防止重症的话，自己看怎么办吧。
政府未来放开后，是否顶住不回退，才是关键。

有些人去打，就是为了不打不方便了这才是更实际的。

何晶陈述是基于Health Sciences Authority (HSA）的结论各位看帖要仔细点哦

读全文和各位看这个贴，得到的理解，好像不一样

不够有效 所以要监控疫苗后抗体浓度然后再加boost shot

咋不一样啦？俺晕的是，即使科兴纳入全国接种程序，还是得被区别对待。。。何晶的意思。。。

读了原文，以及她的大部分回帖…她的重点不是diss科新吧。而是建议要以测量抗体浓度来取代接种状态(不管哪种疫苗)。当然，有没有严格的科学论据另说。

如果这个角度，那么和病毒共存阶段就要推迟了？我很希望9月就开始，然后看政府能否顶住不回退呢？只要重症不高。

也就是说，她充分怀疑疫苗的有效性咯，那疫苗临床试验的价值在哪儿。。。

google翻译如下我怀疑，即使科兴在大流行通路上获得了 Sg 的授权，将其视为高效疫苗也没有任何意义。
对于 Delta，我们想要一种更有效的疫苗，而不是一种效果较差的疫苗，尤其是针对老年人。
也许我们应该要求服用 Sinovac 的人在第二次注射后 1 个月和 4 个月进行抗体反应测试。
这是因为，即使是针对 18-59 岁的 Sinovac 组织良好的土耳其试验，也显示 14-15% 的 50-59 岁人群没有检测到抗体，40-49 岁的男性也同样如此。
这不包括那些具有可检测抗体的人的抗体水平。
我们从 1 期和 2 期试验公布的数据中得知，Sinovac 2 次注射 3ug 的 Coronavac 产生的抗体水平约为康复患者体内抗体水平的 0.3 倍。
因此，拥有可检测的抗体并不意味着我们有足够的抗体来保护我们免受感染或严重疾病，尤其是如果我们年纪大了。
所以最好我们做抗体测试，检查一下。
如果抗体水平很差，我们应该做第三次加强。更好的是，如果我们仍然害怕 A* 级的 mRNA 疫苗，那么用不同的疫苗进行第三次注射，比如国药或巴拉特灭活疫苗。
理想情况下，老年人应该选择 mRNA 疫苗以获得更好的保护，尤其是针对 Delta 变体。
对于那些抗体水平很强的人，3个月后再做一次抗体测试，以检查下降的速度。
理想情况下，进行中和抗体测试。
这有助于检查我们是否有预防感染的抗体。
在 Sg，我们有 CPass 测试可用于检查中和抗体水平或抑制水平。
在为时已晚之前接种疫苗。

何晶官宣 就算通过HSA审核 不能改变科兴不够有效的事实基本等同于政府的态度了吧

---
该帖荣获当日十大第8，奖励楼主4分以及6狮城帮币，时间：2021-07-21 22:00:25。
---
该帖荣获当日十大第6，奖励楼主8分以及12狮城帮币，时间：2021-07-22 22:00:33。

刚看到一篇文章，提到确认新冠感染要测三种抗体，三种都要达到某种阀值。。。等疫情结束俺免疫学都不一定能修完。。。

其实可以了解一下体液免疫和细胞免疫网上有很多介绍（有的对。有的不一定） 或者了解比较一下不同疫苗的原理
基本上可以有比较全面的认识

核心的问题是很多人，不做深入了解。 看新闻和公众号
总是管中窥豹，盲人摸象，容易被误导
科普还是很重要的

大部分人没那么多心思像你一样研究那么深需要的就是浅显的结论性描述或评价。
我的问题，
对于新加坡，未来近期到底是病毒共存模式，还是收收放放模式。

完全同意这个说法同时，几乎所有的专家和报告，（包括天朝自己的专家），都说明mRNA从原理上到数据上都保护力和副作用都由于灭活和减活疫苗的
为什么就不可以看到指出某些疫苗的数据不够好，甚至数据不规范呢 是事实
理论上，mRNA 应该没有副作用，不牵涉到外来蛋白（过敏原），也没有残留，mRNA完成任务就分解了。
仅仅因为是第一次在疫苗上使用，没有足够非确定数据，才造成担心
了解，一定有人会问，那为什么现在有这么多副作用? 我的理解是和mRNA无关，而是和佐剂选则有关
但是现在所以的疫苗都使用佐剂，国产疫苗选的是某种已经很久了的细胞技术。
未来，等mRNA技术成熟了，是可以完全不用佐剂的（灭活就不可能）。

就这样，我也是蛮拼的啊，非专业人士，讨论 慢喷

你是够拼的了，看到好多次自己/>。至少穿个马甲或者用小号啊。论坛只是交流，而不是说服别人的。

没想说服谁只是将我知道的说出来
和各位一样
自以为是传播自以为正确的信息
其实所有这些信息，都可以自己找到
不然呢，各位以为论坛就是随便灌个水？ 水浑水清都没关系
按这个逻辑（热词），何女士稍微fb又有什么问题呢?
和赞及黑科兴无关，质疑的是，它至今没有能够拿出规范的数据（即使土耳其刚发表的数据，也并不规范-文章自己说的，不是我说的）
我倒是宁愿相信香港医管局的报告，（如果认为港大研究有偏向的话）。
就这样吧

每个人的倾向，是喜欢/关注符合自己期待的信息好不好

其实这个是想回51楼点错了
自己回自己还有个好处 -免得被认为针对谁，但观点也表达出来了

您码那么多字，那就算了吧。。。虽然第一句就。。。

呵呵，俺重友情和人际关系但更重知识和真理
对了，还有逻辑
呵呵

哎呀，好吧，那您哲学系的？

不码多点字，怎么说清楚我还以为这点字已经很精炼了，呵呵
不然，只说
灭活就是好，mRNA不行
就高兴了？

了解特别深入的话

大部分非专业的外行人没有这种能力吧，包括我。

政客的话又不一定百分百遵循科学，疫情压力下，甚至科学也不见得是我们心中百分百神圣的科学，或者说，科学界也无定论，同样在走走看看的过程中。

就造成了今天这种局面吧。

科普不了的，抗体只是最容易测的一个指标，不能完全代表人的免疫功能。就像楼下讲的，有兴趣，可以自己学习一些免疫学的基础知识。
就和学习编程一样，都是从最简单的开始的，到后面越来越难。

实践是检验的唯一标准，疫苗的作用是阻止病毒传播，阻止病毒要看保护率，还有半年是骡子是马就清楚了，按现在的保护率下降程度来看，70%要求90%人接种，更低的保护率就要求更高的接种率，但是0到12岁会超过10%人口，估计也要纳入接种计划，所以仅凭疫苗不足以形成群体免疫，
这里说的保护率并不是她的抗体水平，抗体水平和保护率不是线性关系。
老话还得重提，疫苗只是物理隔离的辅助，看来只有中国懂得。

实际上原来按照95%的保护率算，60%的接种率就足够了，但现在保护率下降，需要更高的接种率，问题就来了，人口占比的10%以上的0到12岁接不接种？

为了保经济，也可以牺牲一下小孩，没稳定的疫苗也照样赶鸭子上架的打吧新加坡干的出来不？
当然肯定还是美帝先说ok才行。

钱的优先级应该是低于命的肯定不会牺牲小孩的，否则pap屁股就坐不住了。对于pap的铁杆支持者（建国一代，立国一代），自己的命重要，孙子孙女的命也重要。