香港大学公共卫生学院最新的抗体研究发现，接种两剂复必泰（BioNTech，简称BNT）的平均抗体水平，比起两剂科兴者高约九倍。即使只打一剂复必泰的平均抗体水平，也高过两剂科兴者。
据香港《明报》今天（16日）报道，领导这项研究的专家高本恩（Benjamin John Cowling）指出，如要减低感染风险保护身边人，宜选复必泰，让没有接种者受到群体免疫保护。
40 条回复
-
#1
感觉最近早报经常报一些旧闻
-
#2
你怎么知道是旧闻的这是个香港的明报 7月16号早上8点多发的报导，说是据香港大学公共卫生学院的最新的抗体研究发现的。。
早报也就是拿来主义，转发报导而已。
何来旧闻之说。
要质疑，去找明报，找港大的研究员。 -
#3
唉，本来是想就HK，疫苗，抗体展开一下，又怕俺重回到一级，所以先遁了。。。
-
#4
抛开民族情绪，这些数据并不意外，很多选择科兴的人相信是为了回国方便
-
#5
我只想说，在疫情之前国内新生儿家长都舍得花钱打进口疫苗也不要免费的国产疫苗
现在突然国产疫苗变成香饽饽了 -
#6
这个也不意外，大概都知道很多想打科兴的都是秉承这套理论：虽然可能效果差点儿，但是安全啊
-
#7
抗体单位是什么? 文章链接呢? 实验PROTOCOL细节呢? 小编分的清么?
-
#8
国内打灭活疫苗能理解
国内没病毒呀。所以打安全的。即使不打也没啥事
新加坡有那么安全么？
delta真的很强啊。
对比副作用，还是得到的保护更重要吧
民众只会对封锁政策越来越疲惫。越来越放松
接触病毒的机会只会越来越大的
-
#9
对于身体好的年轻人和中年人，你确定这2种mrna疫苗在新加坡对于德尔塔变种效果很好？如果打完还中，不中是主要由于注意防疫的话，那么打哪种，差别很大吗？
新加坡已经有数不清的打了mrna疫苗还中的了吧。
老弱病残另当别论。 -
#10
唉，本来想附和两句，又怕被人骂没逻辑，逻辑比俺好的没几个好不好。。。
-
#11
都是理科生的话不比抗体比什么呢？
就新加坡数据来看至少打两针的没重症啊
疫苗可以用来保护自己就够了
当然你信科兴能保护你自己也是可以的。
我表达自己的观点而已
我不否定科兴。国内的抗疫政策下，打副作用小的灭活挺好的
新加坡政策不同对策不同而已
-
#12
我纯粹是因为副作用小你忘了这个最重要的原因吧。
-
#13
我说的就是老弱病残另当别论小孩还没得打呢。
年轻人中年人身体好的，不打中了基本一样轻症甚至无症状。 -
#14
你啥时候又回到2级了？
-
#15
英国30号6月的数据，死亡率打两针跟没打的都是1.36/1.37每十万人如果没记错的话总之基本一样，供参考
-
#16
旧闻了怎么测，科兴的抗体肯定低。不用测了，只是多少抗体够用呢，可以比较一下康复者的抗体。
-
#17
老弱病残当然要做好的疫苗身体好的年轻人，不打中了基本也是轻症或无症状。
打了mrna不注意听指导意见"瞎动"的年轻人，反而死了。 -
#18
+1，认同。。。
-
#19
老弱病残打了"最好"的疫苗，也许副作用也会搞的他们够呛命运也没办法改变。
无法回头。 -
#20
嘘。。。等下被敌人发现了又把俺打回一级了嘿嘿
-
#21
之前的版本病毒是对年轻人中年人危害不大
这个印度版 对年轻人中年人重症率明显上升
当然每个人对医疗这些东西都是有自己的信仰的
信中医不吃药不看病的人也大有人在
-
#22
是吗？德尔塔对于年轻中年人重症率较以前上升？哪里的新闻，参考一下。
-
#23
日本新闻里面听到的
信不信自己判断 google
-
#24
没看到什么特别的传播性强不代表重症率高。
对老弱病残重症甚至致死率高，也不代表对年轻人重症率高。 -
#25
从集体主义的角度，疫苗接种多了切断传播链那么到了年底看看新加坡的情况吧。到时候防疫应该松了一些了，接种的人也多了，绝大部分肯定是mrna疫苗。
那么看看到时候传播情况吧。
这是集体主义，保护他人的角度。 -
#26
今天这疫苗帖看着成熟了不少，经过delta的洗礼，都tone down了不少呵呵
-
#27
阿康不是才说了寻求中新互认疫苗证书。 早报这种延续性打压，以后还认不认呢？
-
#28
文科生，逻辑很好，打的比喻也很好在你这个比喻下，所以就要看每个国家相当于的负荷是多少了
比如印度印尼 疫情严重，需要举起200斤，举不起就死了。你会选A还是B
比如国内抗疫很成功，举起30斤就过关，肯定选A？
比如新加坡不上不下，忸忸怩怩，嘴上嚷嚷着要开放，实际上还推推让让，你会选哪个。
可惜新加坡国家太小，要有个印尼一半大，也可以搞个内循环，那也不用这么发愁要急着开放了 -
#29
同意，打疫苗不是为了参加举重比赛，病毒如果就100斤，甲吃A食物可搞定病毒，Ok
-
#30
层主威武，您考古学家？
-
#31
确实一个多月前就有类似报道 也是港大差不多内容的新闻翻来覆去报道
-
#32
无法区分身体好的和老弱病残对于个人，就是自己对疫情现状，好有疫苗的看法。
当然，如果打了某种疫苗绝大部分都不会中，那情况就不同了。对身体好的吸引力就大了，一大原因是减少后续的麻烦。 -
#33
奥运村单独实验不打和打的效果，也许可以看出但现实也不可能做到。
人都混在一起，身体好的更多是要发挥集体主义而已。 -
#34
假如一个30岁身体健康的，看到身边同龄朋友，有些打了有些没打然后打的中间也有人中了，没打的反而没中（概率，防疫安全因素，非疫苗保护因素）。或者都有中的吧。
那么这个年轻人不会绝的，打跟没打有什么差别？
除了可能未来政府的行政措施，让不打的不放便。包括最近中国某些地方的一些政策。 -
#35
对于50，60岁的富豪，最好的办法还是防疫而不是疫苗，不是嘛？疫情严重的地方，还不如跑路离开，而不是打了疫苗该干嘛还干嘛。
-
#36
英国航母编队100多人染疫，全队出发之前全都打了疫苗。打的不是科兴。看来抗体强10倍也没用。英美应该制造比科兴强百倍抗体的疫苗。
-
#37
喷子会喷你没有对照组，算法不对一船人出去一趟中100多个得了，是因为他们都打了疫苗，没打疫苗的极少，
-
#38
不要迷信抗体滴度的高低，以色列的一项新的研究发现，已经痊愈的再次感染率明显低于两次疫苗接种的，虽然他们体内的的抗体明显低于两次接种者，这就是说抗体高不是感染率的唯一判断标准，人体的免疫系统真是很奇妙。
-
#39
在辉瑞科兴刚出来的时候，就有对比。辉瑞一针后抗体浓度都比科兴两针后高。
-
Delibread 楼主#40
港大研究发现一剂BNT平均抗体水平高过两剂科兴
香港大学公共卫生学院最新的抗体研究发现，接种两剂复必泰（BioNTech，简称BNT）的平均抗体水平，比起两剂科兴者高约九倍。即使只打一剂复必泰的平均抗体水平，也高过两剂科兴者。
据香港《明报》今天（16日）报道，领导这项研究的专家高本恩（Benjamin John Cowling）指出，如要减低感染风险保护身边人，宜选复必泰，让没有接种者受到群体免疫保护。
该帖荣获当日十大第1，奖励楼主25分以及37狮城帮币，时间：2021-07-16 22:00:01。