昨天刷到这个听证会视频,关于起源的探讨

enoya  •   •  3177 次浏览

https://www.youtube.com/watch?v=YeW5sI-R1Qg

作为一个没有专业背景知识的人,觉得挺有道理

想听听专业人士的看法

22 条回复
  • enoya 楼主
    #1

    大家尽量从专业角度讨论别打政治口水战

  • enoya 楼主
    #2

    。。。。。没人讨论是因为这样吗?
    忽然对狮城帮er有点儿失望 ..... =_=!

  • enoya 楼主
    #3

    这个英文本身没那么难听懂吧我不懂部分是缺乏专业背景知识,只能说他的叙述逻辑上合理,但是不明白他说的信息是否正确
    这个翻译不翻译都是一样的

  • #4

    你以为是个科学家/医生,其实是个商人——花钱办事,比如用科学包装洗衣粉https://www.quora.com/Former-Dr-Steven-Quay-concludes-SARS-CoV-2-came-from-a-lab-What-is-the-veracity-of-this-claim

  • #5

    上十万亿的大买卖,狮城帮能讨论出个啥

  • 笑傲2021
    #6

    首先,这病毒我坚信不是源自武汉所以是不是源自实验室我并不关心。即使是源自实验室,也不可能是武汉实验室,因为就不可能源自武汉(这点是长篇大论,我不想讨论,除非你要和我讨论)。

    其次,即使你不相信不是源自武汉,但已经有那么多证据不是源自武汉实验室了。

    1. 武汉实验室和美国交流非常密切(有美国投资),人员来往密切。事实上有美国研究人员当时就在武汉实验室,她自己证明自己从来没得过新冠。武汉实验室研究的东西都要发论文的,所以他们有什么病毒,在研究什么东西,其实学界都是很清楚的。除非你要怀疑武汉实验室有中国军事机密研究,不发论文,但真正做事情的基本都是研究生博士生,这种东西在武汉病毒所这种地方无法保密这么严实的。

    2. 武汉病毒所全体员工(包括在那实习的学生),抗体检测阴性,没有任何一个人被感染的证据。这个是中国宣布的,也是中国告诉WHO来武汉检测团队的信息。这个不相信,没必要谈其他的。

    最后,如果美国非要证明这可能是来自人工,这世界只有美国军事目的的病毒实验室才不受同行监督,研究什么东西同行也不知道。他几乎100%最后会搬石头砸自己的脚。

  • 贝爷
    #7

    你自己想怎么理解你自己开心就行
    我们一群P民 有啥好讨论的;好好工作,让老婆孩子生活的更舒服一点不香吗?
    天天讨论一些国家领导人都解决不了的问题有什么意义

  • enoya 楼主
    #8

    我不明白的两点1. 对于自然产生的病毒,是不是向他说的 一定能找到中间宿主
    2. 是不是对早期病例的检测,都能找到动物传人的迹象?
    covid 对比之前的冠状病毒 在这两点上是否如他所述,这两点能成为关键证据吗
    主要是还是放在讨论是不是人造的,而不是哪里的人造的

  • #9

    搞笑?? PHD毕业答辩还得做个PPT, 然后被骂的狗血喷头~, 这视[…]频里听证会啥都没展示 能有个毛结论?

  • enoya 楼主
    #10

    你觉得这个话题没意义就忽略这个帖子好了我有兴趣了解一点,就拿来跟大家讨论讨论
    井水不犯河水,各自开心就好

  • 笑傲2021
    #11

    quora总体上还是讲事实的地方quora上的回答基本都是这个人的证据是bullshit

  • random1234
    #12

    是你搞笑吧国会听证会发言有时间限制, 怎么可能在那么短的时间内把所有证据都详细过一遍? 这点常识都没有?详细的证据最后都会公开出来供人查看的。 你自己懒着去查别信口开河诬陷别人不提供证据。

  • typhoonzj
    #13

    从专业角度分析 那得病毒学和基因专业的专家否则都是吹水,除非你能提供相关数据,单纯分析数据的话,这里还是有很多大数据处理和分析的专人,亿万级,纳米级数据都能搞。

  • random1234
    #14

    有兴趣可以读读这个“nicholaswade_medium_com/origin-of-covid-following-the-clues-6f03564c038“(copy 到地址栏打开,没有引号, _ 换成 . )
    最好把文章里面引用的数据文章都看一下,自己下结论。
    别总以为有‘专家’头衔的人说的话就一定是没问题的,‘专家’也是人, 是人就有好有坏。

  • enoya 楼主
    #15

    好,谢谢这里说“专家”是指有专业背景知识的人,
    他们的意见有参考性是因为他们的信息更全面更准确。不是说就要相信“权威”

  • enoya 楼主
    #16

    所以说术业有专攻,做人要谦逊

  • 快快跑
    #17

    为何总是提起源问题,我没有任何兴趣因为根本没办法证明,就算这个病毒起源于南极好了,大家皆大欢喜。

    但是,COVID-19爆发于武汉这个是毫无疑问的。只要一条证据就够了:最先不断出现医护因传染病死亡。

  • #18

    我认为病毒是源于自然, 自然就是这么奇妙有好多偶然形成的不能说有一些巧合就归咎于病毒研究所, 刚好武汉有全国闻名最高级别实验室研究所, 又刚好他们有研究蝙蝠
    至于说武汉之前的冠状病毒泄漏演习,正说明我们有严格的防范措施

  • 笑傲2021
    #19

    你没有兴趣,你还引战特别是你这个证据简直是个搞笑证据,不值一提。
    既然你没兴趣,我也就没兴趣多谈了你的证据漏洞有多大。

    但坚信是发源自武汉的,如果不是真的因为没兴趣完全不去自己找资料,只看美国新闻报导的资料,我只能说你确实没兴趣。
    但看了各种资料还相信源自武汉,我只能说你没脑子。

  • #20

    楼主看来是固陋寡闻美国这种听证会99%是在讲政治,和科学没有毛关系,造不?

  • 笑傲2021
    #21

    我就问你一句,这篇文章的作者,是不是你口中的“专家”

  • #22

    美帝的听证会 大家不要太当回事了。。。

狮城帮

狮城帮是关于分享和探索新加坡的地方

马上注册

已注册用户请 登录