WHO的报告上，使用的说法是“预防有症状的SARS-COV-2感染的效力”，科兴是51%，辉瑞是95%多。
我看各个媒体和老百姓都把这两个数字简单理解成用科兴51%不会感染，40%会感染，而用辉瑞95%不会感染，5%会感染。
但是如果按照WHO报告的字面意思，应该是使用科兴疫苗，感染后51%有症状感染，49%是无症状感染。而辉瑞5%是有症状感染，95%是无症状感染。
但是新冠的危险性就在于，无症状也能传染，所以至今大多数国家都将测试阳性作为病例判断标准，而不管是否有症状。那这疫苗有效性里的是否有症状的比例还有什么意义？
无症状不影响个人生产力，不会对医疗资源造成压力对于无症状人本身来说，这个病感染不感染已经没有区别了
另外你说的科兴51%和辉瑞95%是不同时期的不同variant，这个条件要注意
效力的意思就是闪避。。。 意思是可以减少感染的几率各媒体知道个P 不用太在意
想一想媒体的资讯是谁喂给他们的？
这个理解不对科兴的51%和辉瑞的95%包含了没感染和无症状感染。临床三期里面没有区分这两种。
有后续研究专门看多少是没有被感染病毒的。
看来媒体或者读者阅读理解有误保护效率有自己的定义
科兴的说明了特别补充说明了重症预防率1005%，住院预防率100%如果没有重症，更无需住院，那对医疗系统的压力也至少是大幅减轻了吧，虽然不是完全解除压力。
麻烦能提供一下相关出处吗？
你自己那个链接就是这么说的啊Sinovac: an efficacy of 51% against symptomatic SARS-CoV-2 infection
Pfizer: an efficacy of 95% against symptomatic SARS-CoV-2 infection
除开symptomatic infection，剩下的就是无症状感染和没感染啊
哦，你这样理解好像还更靠谱一点如果这样的话，就是分别有49%和5%的无症状感染或者不感染。
问题还是那个，无症状感染还是会传播给别人，不能简单跟不感染划等号。
无全离谱啊49%和5%是确诊感染的呀。
有效率的正确解释大致是这样的。
各有N人的两个小组中，对照组出现100个有症状并确诊感染的病例时，疫苗组只出现5个有症状并确诊感染的病例。也就是疫苗组中有95人受到了保护未有症状感染，因此疫苗组的保护效率为95%。除去确诊病例之后，两个小组剩下的（N-100）和（N-5）人中会存在无症状感染者。之前有人贴文章说通过主动检测每周测核酸，可以统计到无症状感染，mRNA的有效率为91%。
91%是1-疫苗组的所有阳性/对照组的所有阳性数？
公式没错，但得假设两组人数一样。91%是每周主动检测的结果，真正的感染保护率。文章这么说的，是否可靠，不知道。
http://bbs.huasing.net/sForum/bbs.php?B=107_14850441
顶贴2下顶贴2下顶贴2下