你会选科兴疫苗吗？？

新加坡没得选 只有香港澳门是每人三种备齐了任选打完能回中国就行了，谁care欧美的疫苗护照呢。

现在欧盟疫苗都缺了太多了连欧盟大国德法都缺口巨大，拿不到足够疫苗，部分缺货欧盟国家直接开打科兴了。

所以所谓疫苗护照他们6月是搞不起来的，乐观估计年底新加坡可以和马来西亚 香港 澳门之类的实现

部长说很清楚不让选了。完毕，下一题！

从要国际旅行的现实情况出发，加上政治外交形势。那么在新加坡打辉瑞或摩德纳的，可以主要国家全球通。
打中国疫苗，可能只能在中港澳以及其他少数地方通。
类似手机3G时代的W-CDMA和TD-SCDMA的差别。
至于疫苗实际效果，还有待观察。

理论上是这样的但对某些人来说 可以选择现在不打疫苗 然后等段时间 那就不是变相地选择打科兴的了？

当然分久必合估计明年底应该会融合统一了。

现在通知去打而不打，以后优先级就是最低的了

领导重视，应当靠谱，过去的疫苗丑闻不能一辈子说事，翻篇儿了要是几个常委上cctv打一遍，接受度就更高了，估计政府也想到了，正在准备吧

你打了辉瑞了吗？你打了辉瑞了吗？

你打了辉瑞了吗？？你打了辉瑞了吗？？

个人需求来说，现实情况是近期完全没必要去欧美的但是回中国基本是刚需，如果真的是工作要求去欧美，那么这个要不要辉瑞疫苗，也应该是公司负责搞定 而不是自己需要担忧的。

如果你要去欧美公干或是旅游呢

就怕他们自己搞小圈子， 要拯救他们的航空旅游业

在政治外交下，公司是渺小的所以如果打的是中国疫苗，而对方国家不认可，大概率就是不出差，用其他办法替代。
从这个角度考虑，新加坡政府高层可能会判断，比如如果国际政治对抗真的严重的话，给可能出差的人就分配英美疫苗吧。

准备打莫德纳的， 据说对变种病毒也有效

比如给中国留学生，来新务工人员分配中国疫苗这个是有可能的。
政府高层判断，当然绝对保密。

社会角度讲，50%不错了，进icu比例更可能骤降，医疗压力小多了别太苛求，比不打一定强
话说回来，如果Pfizer, moderna,供应足，本地的sinovac,大概率存仓库等过期

有的选肯定是选辉瑞或者modena的没得选那科兴的也可以，有总比没有好

其实准确的问法是， 当你被打疫苗的时候， 你知道是科兴的疫苗你会打吗

如果没有重大事故或新闻的前提下假如决定去了，那么大概率会打，哪怕有点犹豫，毕竟对方会强调不接受的后果。
如果强烈不想的，不会去接种中心。

被政府强制要打的除外现阶段强制的，大概率不是中国疫苗，哪怕一个月后批准了。

大公司争取少量疫苗的选择权应该还是可以的就像cb期间，一些公司可以谈判豁免

嗯，跟新加坡政府讨价还价可以，选择打哪种员工打了中国的，公司跟欧美政府讨价还价放他们进去，没门。

我决定我要最后打。。甭管是啥，看最后形势到哪一步再说，哈哈，之前我就憋在坡哪eryebuqu

如果是我，如果不是科兴，我会拒绝打。基于安全考虑，mRNA这个新技术，政治逼迫下的速成版，当下的副作用已经很明显了，比如挪威打完之后死了几十个，非要说人老了自然淘汰我也无语了，更别提谁知道多年的后遗症之类啥的。所以更偏向科兴的成熟技术做出来的疫苗。

举手同意能回中国就ok了，有效性70跟90%差别很大吗？安全性副作用也得考虑吧

就连狮城帮的用户愿意选择科兴的都是少数就别说本地人了，昨天的电视新闻几乎都没有提及科兴疫苗已经到新加坡，估计除非到最后疫苗不够了，科兴才会被本地批准

虽然没有正式统计过， 但应该不少于60%狮城帮人愿意打科兴的

应当不止， 有我估计80%

有我们带，本地人慢慢也就打了， 海底捞他们起先也是不认

科兴的抗体水平比康复患者低这么多，能管用几个月？

这个数据从哪里来的， 太吓人呢

狮城帮上的人真轮到了打科兴坚持不打的比率我估计少于5%

就像有人说的上蹿下跳的都是上下极端的5%，中间的大多数是不发声的

同问数据来源靠谱否?

哪家的都不想打就在新加坡待着 完全没必要去打疫苗 就半年的有效期 打了有如何

本来就没管用几个月，大佬们都说了打完以后能不能产生抗体要看个人体质、持续多久也不确定，对病毒变异管不管用也难说，整个儿就是个安慰剂的感觉。

轮到什么就打什么，不打也没人强迫，不明白为啥某些人上蹿下跳，唧唧歪歪说个没完。。建议狮城帮搞个网上投票好了，总比一些人张嘴就来代表网友强多了。

说真的什么疫苗都不想打，但是家里有老人在这边，所以还是会选择打。
更喜欢灭活疫苗，周围的朋友也大多如此，看到狮城帮上那么多人更喜欢mRNA的，感到非常惊讶

你会选科兴疫苗吗？？科兴的疫苗已经到了， 正在等待最后的审批， 估计通过概率很高。

如果你有的选， 你真的会选打科兴疫苗吗？？科兴疫苗的有效率在不同国家都有数据，有的是74%， 有的是63%， 有的是52%， 因为大部分都是在第2，3世界国家做的第3期数据统计， 所以有写偏差也可以理解。 但欧美的媒体，带着传统的偏见会认为科兴的有效率是目前市面上的疫苗最低的。

目前国际上正在搞疫苗护照， 将允许注射过国际认可疫苗的旅客自由旅行， 可以不隔离， 目前澳洲， 美国， 新西兰还有欧盟都在积极的筹备中， 估计今年6-8月就会开始。这里面最大的问题就是那些疫苗是国际认可的有效的，据目前的小道消息俄罗斯和中国的疫苗都不在认可范围内。

欧美眼中的认可和有效的疫苗是要保证最少70%的有效率， 完美让英美德的疫苗都过了关卡； 科兴的疫苗被认为只有53%的有效率， 而俄罗斯的疫苗90%的有效率是自己国家做的， 不被认可。

所以打科兴疫苗， 面对的问题就是你可能拿不到疫苗护照。

---
该帖荣获当日十大第1，奖励楼主25分以及37狮城帮币，时间：2021-02-26 22:00:01。

如果不考虑疫苗护照这事的话如果不考虑疫苗护照这事的话，我选择打辉瑞疫苗。

如果打了辉瑞可以满世界跑（除了中国），打了科兴可以随意进出中国的话，我打科兴。
如果打了辉瑞可以满世界跑（包括中国），我打辉瑞。

元宵节做个善事。关于mRNA疫苗的新动向。http://news.cyol.com/app/2021-02/20/content_18954345.htm

环球时报一个星期前，已经开始讴歌为mRNA疫苗作出贡献的中国科学家了，这位科学家估计是中国籍，在美国工作，虽然在论文的42还是43个作者中，名列第38位（可能数字没那么精确，但大体如此），虽然排名前面还有许多貌似华裔的名字，但估计不是中国籍。

舆论已经转了风向，国内估计要打辉瑞了。

90％的人轮到了都会打xmlzj

中国不敢禁止欧美疫苗的习大大不是特朗普。美国也就特朗普敢说禁止非美国疫苗接种的外国人进美国。

欧美为什么不做新冠灭活疫苗这里只说欧美为什么不做新冠灭活疫苗。

为了避免不必要的争论，这里不谈「为什么我们要做新冠灭活疫苗」，也不谈论「为什么欧美要做XXX疫苗」。

这就好比你想买辆车上下班用，还能接孩子上学带老婆逛超市。你预算20万，最后你买了个凯美瑞，完了你同事里有俩人，一个问你「你为啥不买个宾利」，另一个问你「你为啥不学我买个十万块钱的众泰」。

你会不会觉得这俩人脑子有泡。

一个国家做/不做某种疫苗的原因，归根到底就两个，一个是理论上的优劣分析，另一个是产能上的可行性。

一

先说第二个——产能，这是欧美不做新冠灭活疫苗的主要原因之一。

在疫情全球爆发的情况下，你搞出一种效果奇佳副作用巨少价格特便宜能在零下到零上一百度保存的疫苗，但是大规模量产困难一个月只能生产一百支，这一点意义都没有。

灭活疫苗需要将所有病毒进行灭活处理，病毒的培养、灭活以及检验是一个比较缓慢的过程，并且处理病毒本身存在一定的危险性，这意味着在疫情大规模爆发、需要广泛甚至全民接种的时候，灭活疫苗的生产速度可能会是短板。

欧美并非没有能力做灭活疫苗，灭活疫苗是美国所有类型疫苗中种类最多的，从流感、乙脑、脑膜炎到狂犬病毒，全都有灭活疫苗（图1）。

但是这些常规传染病疫苗每年需要的数量是可预测的。而新冠疫苗不是。

欧美在快速扩张灭活疫苗的产能方面是短板。所以为什么进入临床试验阶段的新冠疫苗当中，基本上只有中国和印度在做，因为这两个国家有欧美所没有的优势，中国能集中力量办大事，印度是世界最大疫苗生产国，联合国儿童基金会的疫苗60%都是印度提供的。

二

但是，产能并非最主要原因，更重要的是灭活疫苗本身的特性。

很多人看待问题总是喜欢开上帝视角，站在2021年谈论2020年初的决定。实际上当你身处2020年初最困难的时候，你放眼望去，你只会看到17年前发生的一切。

我们最初对新冠病毒的认识，很大一部分是传承当年对SARS病毒的认识；

我们最初对新冠疫苗的研发，也必然要参考当年SARS疫苗的研发。

而过去十几年，各国在对SARS灭活疫苗的研究上发现了一些问题。

这一块会比较复杂一些。

SARS灭活疫苗的原理本身很简单，就是将整个SARS病毒灭活（比如用甲醇、紫外线或者β-丙内酯处理）后打进人体，然后灭活病毒诱导出高浓度的中和抗体，有效阻止SARS病毒入侵，因为疫苗中的病毒是死的，所以不会造成人体感染。

基本上所有的灭活疫苗都是这个原理，灭活疫苗的工艺也没有什么太难的地方。

SARS病毒通过刺突蛋白的RBD与人体细胞表面的受体ACE2结合（图2），就像一把钥匙配一把锁一样，SARS病毒打开了进入宿主的通道。疫苗的研究结果显示，RBD是SARS病毒S蛋白的主要抗原决定簇，它可以诱导有效的中和抗体来阻止SARS病毒进入，这一点在兔子和小鼠的试验中得到了证实。

SARS灭活疫苗遇到的第一个问题是，灭活这个过程导致免疫原性下降，这也是为什么不少灭活疫苗通常都要比同类型的减毒活疫苗多打几针的原因，因为只打一针无法产生足够的抗体。

但是，这严格来说不算问题，因为大家都能想得到。而在动物试验中，研究人员就发现了SARS灭活疫苗一些更复杂的问题。

我举两个栗子。

1.小鼠在接种了SARS灭活疫苗后出现了肺部病变，这个病变基于Th2偏倚的嗜酸性粒细胞浸润。

（我简单说一下Th1和Th2（图3），这段涉及免疫学的内容，我已做了简化，不看也不影响对全文的理解。

Th（辅助性T细胞）1和2可分泌不同的细胞因子，

Th1分泌γ-干扰素（γ-IFN）和白细胞介素2（IL-2）等，介导细胞免疫，用于抵御【细胞内】病原体（比如细菌和病毒）；

Th2分泌IL-4和IL-5等，介导体液免疫，用于抵御【细胞外】病原体（比如寄生虫）。

Th1/Th2平衡对于人体来说非常重要，在不同时期有不同的平衡，比如女性在怀孕过程中免疫应答向 Th2偏倚，这是维持同种异体耐受的核心，保护胚胎免遭妈妈免疫系统排斥，有利于受精卵的着床和胎儿的发育。

如果在免疫后建立Th2型应答，则可以预防Th1型应答，因为这两者是拮抗作用，Th2偏倚可能加重感染。）

2. 除S蛋白外，冠状病毒还包含其他蛋白，而这些蛋白可能会诱发体液或细胞免疫反应，从而加剧某些冠状病毒感染的病理。

有些人说灭活疫苗不怕突变，因为它会产生的抗体种类更多，这是错误的。真正能起到抵抗SARS病毒入侵作用的就是S蛋白的RBD中和抗体，其他蛋白的非中和抗体并没有太多作用，反倒是可能引起人体其他的不良免疫反应，比如抗原抗体复合物沉淀引发的一些问题。

甚至，S蛋白的其他结构域也会引起非中和抗体。这里有个比较典型的例子就是猫传腹病毒（FIPV）。

FIPV也是一种冠状病毒，我之前在写猫传腹治疗的时候有详细说过。FIPV的S蛋白诱导被感染的动物产生抗体，但在病毒攻击后，这些抗体并不会中和FIP病毒，而是增强感染。

诱导非中和抗体，可能会导致感染的加重而不是保护。

所以，根据当年SARS疫苗的种种研究，一些科研人员认为基于S蛋白RBD开发的疫苗，可能是预防SARS最有效和最安全的疫苗之一，而不是基于整个SARS病毒。

这，才是在新冠疫苗研发之初，欧美对灭活疫苗持谨慎态度的最重要原因。

也不一定， 茅台酒和油炸臭豆腐都是马上知道好坏， 在本地也推广了不行

你代表你自己就好。90%你代表不了。这里就说说自己，还真真假假的。

美国那么多反智人士不打疫苗的也占不到10%吧。狮城帮毕竟要少点。

搅混水了。我只是不打科兴，请问你呢？感觉坚持要打灭活，对mRNA疫苗有偏见的，才是你说的反智人士。

反智的川粉，和大外宣小粉红，一样的行为模式。只是立场相异。

想打强生的如果必须打的话