科兴终于发布数据了

光是这两个数据不够啊还有试验人数呢?
试验人数不同，也不同啊

疫苗保护率的计算公式疫苗保护率的计算公式通常可表示为：VE(%)＝[1–(ARV/ARC)]×100%[1]。其中VE是指疫苗保护效力，ARC和ARV分别是对照组和疫苗组的终点事件发生率。只要疫苗可以提供一定程度的保护，那么疫苗组的终点事件发生率会低于对照组，疫苗组和对照组的相对危险度小于1，使得最终VE的范围在0～100之间，VE值越高则说明保护效果越好，则疫苗的效力越高；而如果疫苗可促使疾病的发生或使得受试者更加易感，则疫苗组和对照组的相对危险度就可能大于1，所计算得到的疫苗的保护率为负值。

该有效性数据取自科兴生物疫苗在巴西的第三期临床试验，有大约1万3000名受试者参与。圣保罗州官员证实了数据。

样本数量多只是可以增加数据可信度

巴西计划购买1亿剂科兴冠病疫苗巴西计划购买1亿剂科兴冠病疫苗

计划Actualise 吗？
不明觉厉

就相当于备忘录，不必那么认真，又不用当场数钱。谁还一定买,?人家一说你就一听。

所以要看疫苗组和安慰组具体人数ARC和ARV是根据感染人数/接种人数算出来的，除非两组接种人数一样，否则绝对数字看不出来结果。

这个结果和这个感染人数要符合的话，需要疫苗组人数比安慰组人数多。

当然这么简单地数学计算，相信人家机构是不会拿出来乱忽悠的

简单说就是感染人数60　 vs 160,如果基数一样多的话，
1-60/160 = 62.5%，

那么如果60那组的分母大就行了，

这78%数据需要疫苗组总人数是安慰组的1.7倍

瓜田李下前几周就要公布结果，后来突然喊停说是要继续分析。 如今分析好的结果， 把数值一公布了事， 具体的数据讳莫如深，你觉得大众会怎样揣测呢？

这科兴以及幕后的尹卫东本来就很是诡异， 近来还挤走了合作多年大股东未名医药，一私企能以并不出色的有效性，领先国家队国药中生而走向世界，但愿不要又是一个长生生物。 其营销确实有几把刷子。

pfizer 和 moderna 的 RCT 都是 1：1为何双盲测试中， 科兴的疫苗接种人数会大大多于安慰组呢？
Moderna 数据
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2035389?query=recirc_mostViewed_railB_article

BNT pfizer 数据
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034577?query=recirc_mostViewed_railB_article

所以要看具体数据吧之前还有美国媒体说50%呢，这个也是彭博社的，没有具体数据的话怎么说都行

假如说最终数据出来他们对比组基数也是1:1，那按照彭博社这个说法他们怎么圆不了这个说法，我不信有这么弱智的做法

新型冠状病毒预防用疫苗临床研究http://www.gov.cn/xinwen/2020-08/15/5535069/files/dbbd590ca01b4e26927c35b8f7c8adf7.docx
新冠疫苗的Ⅲ期临床试验以保护效力为主要终点指标，因此应首先估算评价疫苗具有可接受的保护效力所需要获得的病例数，再按照临床试验现场新冠的自然感染率计算临床试验所需的样本量。
从统计学的角度，在RCT的设计下，推荐候选疫苗与对照疫苗的样本量按照1:1的比例设计，以获得最大的统计学效能。

国家都是推荐 1:1, 科兴这方面不作详细交代也真是服了。

从中医科学角度讲，灭活的疫苗危险还是很高的。RNA咱不懂不评疫苗属于阴寒之毒，虽已经灭活，但其性质未变。阳气充足之人被注射疫苗后，正气奋起抵抗，与邪气相搏，欲祛邪外出。
若平素阳气不足之人贸然注射疫苗，则正不胜邪，而邪气内陷三阴，轻则多为表现为面色变青，精神萎靡。若邪气内陷，甚则肌萎瘫痪，

没错那两个率和人数密切相关，没有具体人数，所有的数都是耍流氓

公布原始数据了吗？报纸的转载通常会遗漏很多关键信息，只报告能博眼球的内容。

除了人数，还需要看组成分布的信息。总之就是各种demographic data。实验组和对照组有没有显著偏差？成组原则是什么？这些都是评估结果的重要信息。不发布原始数据大概率就是忽悠~~

严肃话题的确需要调节一下气氛~~

只要领导先打 (然后还不准悄悄打别的疫苗) 我就不关注疫苗有效率了XMLZJ

中医后面不适合加科学两个字中医也从来没有疫苗之说。

这位网友对中国文化的精粹研究不多。中国疫苗在现代疫苗界多有建树，哥不必多说。
为人不知的追根溯源，疫苗可能是中医发明的，清朝医生朱纯嘏，在《痘疹定论》中就说宋真宗时的丞相王旦之子王素，就是被峨眉山的神医种痘成功的。后来这个“痘术”才传到西方。

至于RAN,这种西方的东西，我们暂时确实不太行

中医是公认的伪科学，和求神拜佛一样有用中医从来找不到病因，因此耽误病情，害死人无数。

这样说有点过了，比单纯的心理作用还是要强点。传统医学当然不是科学。当然科学体系不能解释的不代表一定是错的。作为传统医学的一种，中医并不是循证医学，只关注表象关联。

“人痘法”充其量就是个疫苗的雏形。完全不具备现代医学定义的疫苗的基本属性。人痘之于疫苗，就和风筝之于飞机差不多。

心中默默填补了几个分母，作为总人数。不管多大多小，也就那样吧。70%左右呗。60 vs 160 大家心中有数就行了。
也不是什么太难的实验设计，再怎么统计也就那样。

结论就是，效果一般，有那么一点的。

鲁迅说过：中医不过是一种有意的或无意的骗子。现实中的中医已经把鲁迅名言中的“无意”抹去了。
能治病的名贵中药是因为里面惨了有疗效是的西药。

如果联合钟老英雄应用板蓝根，双黄连，效果要好得多，双赢。

小坡的领导被问，为啥要买中国疫苗被逼无奈，只能实情相告。因为我们早就下单了，上半年，形势不明朗，中国疫苗研究得起步早，研究早，这个bet必须得押上。
当然，欧美疫苗肯定也要bet。 咱怕输，做啥都要第一，一定要做亚洲第一个拿到疫苗的国家！

下单也不代表最后一定会用。也有可能最后通不过批准。就是不知道退货是不是订金就没了~~

科兴三期确实是按照疫苗组与安慰组 1 ：1 来设计的https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04456595

Detailed Description:
This is a phase III clinical trial to assess efficacy and safety of the Adsorbed COVID-19 (inactivated) vaccine manufactured by Sinovac in health care professionals.

The study will be double-blind placebo-controlled trial with participants randomly allocated 1:1 to placebo and vaccine arms.

The immunization schedule is two doses intramuscular injections (deltoid) with a 14-days interval.

For efficacy, the study aims to detect COVID-19 cases, defined as symptomatic SARS-CoV-2 infections, after the second week post-immunization schedule.

For safety and immunogenicity, participants are categorized in two age groups, Adults (18-59 years) and Elderly (60 years and above). Safety database aims to detect adverse reactions with frequency of 1:1000 or higher in adults and 1:500 in elderly.

All participants will be followed up to 12 months. Interim preliminary efficacy analysis can be triggered by reaching the target number of 61 cases. Primary efficacy analysis requires 151 cases.

比猜想更差，还好过半了可以使用http://international.caixin.com/2021-01-13/101650016.html
【财新网】（记者 文思敏 综合）继上周承担中国科兴中维新冠灭活疫苗三期临床试验的巴西布坦坦研究所宣布疫苗保护率数据达78%之后，该研究所又在本周二的最新发布会上给出了新的说法，称该数据在50.3%-50.4%之间。

　　研究所方面还称，疫苗对于重症患者的保护率达到100%，不过纳入统计的病例数量尚未完全满足统计学意义上的显著性。

　　上述数据调整受到市场关注。根据世卫组织的标准，疫苗达到50%以上的保护效率即可投入使用。而科兴疫苗的安全性指标较其他品种的疫苗而言更为突出。巴西卫生部长7日曾宣布计划订购1亿剂科兴疫苗。

我比较关心的是各疫苗对亚裔的有效比例哪个公司的疫苗其实我觉得不重要，我比较关注的是疫苗的长期副作用。（短期的无所谓）

还有就是疫苗对亚裔的有效率。不过本人没任何医学背景，所以这个看法可能不正确，希望懂的人指正一下

可以后续观察一下小李和佐科一个辉瑞一个科兴，那个活得欢实

鲁迅嘛， 疑似也是个啥都做的一瓶不满半瓶晃荡的主， 他的话， 也能当真？！拿这话来评价中医， 也是毫无科学精神可言。

基本同意，中医和科学目前没走到一个屋檐下中药更接近神学的领域
不能用现代科学去评价
吧

非常同意你。现代科学还不能制造出一把衡量中医的尺

中医要走向世界，遵从询证医学来评价是必由之路不能完全抹去传统医学的现代化和国际化尝试。
张伯礼认为，“中医药临床有效，就要敢于接受评价，而且是用国际公认的循证医学方法。”WHO召开的传统医学大会上提出：世界要以开放的头脑接受传统医药，传统医药要被世界广泛接受依赖于疗效的肯定，而疗效被肯定的关键在于研究方法的科学性。因此，中医药国际化，需要用循证医学的方法评价中医药疗效，如果拿不出过硬的证据，就会被边缘化。

张伯礼列举了产生重要影响的中医药疗效循证评价成功范例，包括银翘散+麻杏石甘汤治疗甲型H1N1流感、芪苈强心胶囊治疗慢性心力衰竭、芪参益气滴丸对心肌梗死二级预防的疗效评价、针刺治疗压力性尿失禁等研究成果在国际知名期刊发表，用循证医学方法评价中医药疗效，得到高质量的研究证据，对中医药在海内外发展起到良好推动作用。此外复方丹参滴丸制剂（T89）、血脂康胶囊、扶正化瘀片、康莱特注射液、桂枝茯苓胶囊等中药完成美国FDA二期临床试验，也证明中医药有确切疗效，完全可以用循证医学研究方法来证实。

很赞同表象关联的说法表象关联本身就是一门科学， 就如同数据科学家们建立的模型中得到的关联关系类似或就是其中的一类-你知道有关联性， 可是有些关联你就是不知道为什么。这当然不同于很多人狭义理解中的“科学“；更不能，不懂的就非得划成”伪科学“。

中医最大的问题其实是没有利用现在科技精炼一次把明显是不对的东西去掉。从研究方法上看，落后西医一大截。

说中医完全没用也肯定是不对的。在西医以前，中医还是很有用的。只是现在西医更好罢了。

【其它话题】科兴终于发布数据了

中国科兴疫苗巴西试验有效性78%

https://www.zaobao.com.sg/realtime/china/story20210108-1114726

科兴生物称，试验中有大约220名受试者感染冠病，安慰剂组有160人，接种疫苗的有近60人。官员们拒绝提供试验中更详细的分类，包括不同年龄组的试验数据，以及不良反应方面的信息，也没有说明完整文献何时发布。

60　 vs 160, 这78% 的有效率是如何得出的呢？让大家来猜谜吗？

该帖荣获当日十大第2，奖励楼主18分以及27狮城帮币，时间：2021-01-08 22:00:01。该帖荣获当日十大第6，奖励楼主8分以及12狮城帮币，时间：2021-01-13 22:00:06。