人的出生和死亡都不自由，为什么却说自由是基本人权？

（只是无聊时候的碎碎念，并非本人有此想法）

出生不是自己可以选择的这毫无疑问。那死亡呢？事故和自然死亡不是人可以选的，自杀往往也不是能够选的，甚至在一些国家和宗教中是违法/违反教义的。上吊，溺水，窒息，坠楼，毒药，这些死法过程往往都很痛苦，实施起来也相当困难。而感受较好的安乐死，也只有少数几个地区许可（加拿大、荷兰、比利时、瑞士，以及美国六个州），并且条件严苛（至少是绝症或有无法承受的痛苦），审核严格，时间漫长，费用高昂。所以其实人的出生和死亡都不自由。

为什么大多数人追求自由，却反对自杀呢（明确的反对，甚至都不是中立）？

我想重要的原因有两个，第一是自杀的社会成本高，第二是担心有心之人用“自杀”杀人。

首先，自杀的社会成本高，在于每个人的社会角色都承担了相应的社会责任，不管是上有老下有小的家庭角色，还是公司老板职员公务员等社会角色，任何一个人的离开，都是把一堆责任抛开，而与之相关的人员机构和整个社会，就不得不把这份责任承担起来。比如，一个中年人可能导致他家里其他的家庭成员陷入无法生存的境地。一个老板自杀，可能导致公司解体员工家庭的生存困境。这么高的社会成本，使得大多数社会不得不反对自杀。而允许自杀的几个地区，无一不是富裕的国家。2019人均GPD排名： 加拿大（17）荷兰 (11)、比利时(18)、瑞士(2), 美国六个州(7)。

其次是担心有心之人用“自杀”杀人，譬如唆使利诱，道德绑架，或是伪造现场。因此允许自杀除了社会财富的条件，还需要很高的社会道德水准。申请条件严苛（至少是绝症或有无法承受的痛苦），是保证申请人有一个合理的理由，是出于自我内心的意愿而非唆使利诱道德绑架。审核严格，时间漫长，也是保住申请人做出决定是清醒慎重。费用高昂同样也是保证申请人内心真诚意愿，而不是因为资源和金钱的匮乏或家庭利益的绑架（有钱的好处就是，可以相对简单直观地证明自己的选择是自由的）。

所以社会性地反对自杀可以说是追求自由的一种表现。通过反对自杀，降低社会成本，保证更多人的自由；通过严苛的条件，保证申请人不被利用，做出清醒慎重和自由的决定。